中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州迎某大道支行
姜學(xué)文（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
趙曉軍（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
吳某
洪某
明廷久
楊青
許先益
包燕琴

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州迎某大道支行，住所地:鄂州市迎某大道石山路157-3號(hào)。
負(fù)責(zé)人龍海兵，行長(zhǎng)。
委托代理人姜學(xué)文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
委托代理人趙曉軍，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
被告吳某。
被告洪某。
被告明廷久。
被告楊青。
被告許先益。
被告包燕琴。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州迎某大道支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行迎某支行）訴被告吳某、洪某、明廷久、楊青、許先益、包燕琴金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行迎某支行的委托代理人趙曉軍，被告吳某到庭參加了訴訟，被告洪某、明廷久、楊青、許先益、包燕琴經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，被告吳某對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院認(rèn)為農(nóng)行迎某支行所舉證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
被告吳某和洪某、明廷久和楊青、許先益和包燕琴系夫妻關(guān)系。2011年6月15日，原告與被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴分別簽訂了《最高額抵押合同》，合同約定明廷久和楊青自愿以其位于本市鳳凰路中段農(nóng)行宿舍西單元4層?xùn)|房房屋、許先益和包燕琴自愿以其位于本市武昌大道中段濱江花園小區(qū)3號(hào)樓2單元2層?xùn)|戶的房屋為原告與被告吳某之間的金融借款合同提供擔(dān)保，擔(dān)保的債權(quán)最高余額分別為28萬元、17萬元，最高額擔(dān)保債權(quán)的期間均為2011年6月15日起至2016年6月15日止，合同還就其他事項(xiàng)作了約定。同日，原告與被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴到房產(chǎn)部門辦理了抵押登記手續(xù)。
2012年7月27日，原告與被告吳某簽訂《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，約定自2012年7月27日起至2015年7月26日（額度有效期）止，被告吳某可在99萬元的借款本金額度內(nèi)向原告申請(qǐng)借款，在上述期間內(nèi)發(fā)生的業(yè)務(wù)，單筆借款期限為最長(zhǎng)不超過12個(gè)月，其到期日最遲不得超過2015年7月26日，對(duì)逾期還款借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息；擔(dān)保人以房產(chǎn)提供擔(dān)保，尚未受償?shù)慕杩畋窘鸺捌湎鄳?yīng)的利息、罰息、復(fù)利、費(fèi)用等一并納入擔(dān)保范圍；合同還就其他事項(xiàng)作出約定。原告與被告吳某分別在借款人、貸款人處簽字、蓋章，被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴在抵押人處簽名捺印。同年9月10日，被告洪某出具《共同還款承諾書》，承諾其愿意共同承擔(dān)被告吳某歸還全部貸款本息的責(zé)任。
合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款。2013年7月18日，被告吳某在還清前期借款本息后，再次在原告處借款，原告發(fā)放借款本金40萬元，約定到期日為2014年7月17日，執(zhí)行利率7.8%，逾期利率11.7%。借款期限屆滿后，被告除償還部分本息外，余下本金375709.68元及利息未還引起糾紛。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告與被告吳某簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，與被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》均是合同雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律相關(guān)規(guī)定，合同有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，因被告吳某未依約履行還款義務(wù)，故原告要求其償還借款本息的請(qǐng)求，依法予以支持。原告關(guān)于罰息、復(fù)利的請(qǐng)求，因系合同約定，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，故依法予以支持，被告對(duì)此認(rèn)為計(jì)算過高的辯稱理由，無事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予采納。原告要求被告承擔(dān)主張債權(quán)的費(fèi)用的訴請(qǐng)，因未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。因借款系發(fā)生在被告吳某與洪某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且洪某承諾與吳某共同承擔(dān)還款責(zé)任，故該借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告洪某與吳某應(yīng)共同償還。被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴以其所有的房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押登記，其與原告間的抵押擔(dān)保關(guān)系成立，原告要求對(duì)處置抵押物的價(jià)款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償貸款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，超出部分不予支持；其要求被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴承擔(dān)連帶清償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，故依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告吳某、洪某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告農(nóng)行迎某支行借款本金375709.68元，利息60642.50元（算至2015年6月8日，此后利息據(jù)實(shí)結(jié)算），合計(jì)436352.18元。
二、被告吳某、洪某未能清償上述借款本息時(shí)，原告農(nóng)行迎某支行對(duì)被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴為貸款提供的抵押物在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
三、駁回原告農(nóng)行迎某支行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8070.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)13070.00元，由被告吳某、洪某、明廷久、楊青，許先益、包燕琴負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告與被告吳某簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，與被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》均是合同雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律相關(guān)規(guī)定，合同有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，因被告吳某未依約履行還款義務(wù)，故原告要求其償還借款本息的請(qǐng)求，依法予以支持。原告關(guān)于罰息、復(fù)利的請(qǐng)求，因系合同約定，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，故依法予以支持，被告對(duì)此認(rèn)為計(jì)算過高的辯稱理由，無事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予采納。原告要求被告承擔(dān)主張債權(quán)的費(fèi)用的訴請(qǐng)，因未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。因借款系發(fā)生在被告吳某與洪某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且洪某承諾與吳某共同承擔(dān)還款責(zé)任，故該借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告洪某與吳某應(yīng)共同償還。被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴以其所有的房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押登記，其與原告間的抵押擔(dān)保關(guān)系成立，原告要求對(duì)處置抵押物的價(jià)款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償貸款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，超出部分不予支持；其要求被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴承擔(dān)連帶清償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，故依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告吳某、洪某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告農(nóng)行迎某支行借款本金375709.68元，利息60642.50元（算至2015年6月8日，此后利息據(jù)實(shí)結(jié)算），合計(jì)436352.18元。
二、被告吳某、洪某未能清償上述借款本息時(shí)，原告農(nóng)行迎某支行對(duì)被告明廷久和楊青，許先益和包燕琴為貸款提供的抵押物在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
三、駁回原告農(nóng)行迎某支行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8070.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)13070.00元，由被告吳某、洪某、明廷久、楊青，許先益、包燕琴負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：李婷

書記員：盧婷