中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州康某支行
閔宏偉
王軍
呂繼往
肖某
賈林（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
呂國(guó)建

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州康某支行，住所地:鄂州市鳳凰路永利花園2號(hào)樓一層3號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人羅嵬，該行行長(zhǎng)。
委托代理人閔宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（代理權(quán)限:一般代理）。
委托代理人王軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（代理權(quán)限:一般代理）。
被告呂繼往。
被告肖某。
上列兩
被告
委托代理人賈林，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告呂國(guó)建。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州康某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行康某支行）訴被告呂繼往、肖某、呂國(guó)建金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告農(nóng)行康某支行的委托代理人閔宏偉、王軍，被告呂繼往及其委托代理人賈林、被告肖某的委托代理人賈林到庭參加了訴訟，被告呂國(guó)建經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行康某支行訴稱(chēng)，2013年11月26日，被告呂繼往、肖某與原告簽訂《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，合同約定，原告向被告呂繼往、肖某提供借款人民幣220萬(wàn)元（個(gè)人助業(yè)貸款），期限自2013年11月26日至2016年11月25日止；合同還約定出現(xiàn)重大不利情形導(dǎo)致影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，原告提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán)。
被告呂繼往、肖某即本案被告呂繼往為該合同項(xiàng)下借款本息提供擔(dān)保，以單獨(dú)所有的房產(chǎn)辦理抵押登記手續(xù)。
同時(shí)，被告呂國(guó)建為該合同提供保證擔(dān)保，并簽訂《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》。
現(xiàn)因被告未按約定償還借款本息，故原告訴至法院，要求:1、判令被告呂繼往、肖某立即償還原告借款本金2，192，640.35元，支付利息68，333.09元（利息暫計(jì)算至2016年5月20日，后續(xù)利息按照實(shí)際履行之日據(jù)實(shí)結(jié)算）和違約金、損害賠償金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、處置費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任；2、判令被告呂國(guó)建在貸款保證擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)上述借款本息及違約金、損害賠償金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、處置費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、原告在被告呂繼往、肖某抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告呂繼往、肖某辯稱(chēng)，原告起訴的借款屬實(shí)，但是實(shí)際借款人是澤林鎮(zhèn)樓下村，因?yàn)榧w財(cái)產(chǎn)不能擔(dān)保，只能轉(zhuǎn)到呂繼往個(gè)人名下，并以呂繼往個(gè)人名義借款；借款尚未到期，借款期限至2016年11月25日，故原告不應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利；原告的訴請(qǐng)與合同約定不符，合同中沒(méi)有約定損害賠償金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、處置費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
被告呂國(guó)建在答辯期限內(nèi)未提交任何答辯意見(jiàn)。
原告農(nóng)行康某支行為支持其訴請(qǐng)，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、銀行負(fù)責(zé)人任免文件、負(fù)責(zé)人身份證明，被告身份證、戶口本及結(jié)婚證。
擬證明原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二，共同還款承諾書(shū)、同意房產(chǎn)抵押承諾書(shū)、最高額抵押合同、最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同、房地產(chǎn)抵押清單、他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。
擬證明原、被告約定的關(guān)于借貸本金、利率、違約金等具體計(jì)算方式，被告承擔(dān)共同還款責(zé)任以及原告系抵押權(quán)利人的事實(shí)。
證據(jù)三，借款憑證。
擬證明原告發(fā)放貸款數(shù)額、還款期限、利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告呂繼往、肖某為支持其辯稱(chēng)理由，向法院提交委托借款協(xié)議、憑證。
擬證明澤林鎮(zhèn)樓下村委托被告借款，并且款項(xiàng)實(shí)際進(jìn)入了該村賬戶的事實(shí)，澤林鎮(zhèn)陸下村是實(shí)際借款人。
被告呂國(guó)建在舉證期限內(nèi)未提供任何證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告呂繼往、肖某對(duì)原告農(nóng)行康某支行提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
原告農(nóng)行康某支行對(duì)被告呂繼往、肖某提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為農(nóng)行康某支行所舉證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以認(rèn)定。
被告呂繼往、肖某提供的證據(jù)是其與第三人的約定，系另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故依法不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
被告呂繼往和肖某系夫妻關(guān)系。
2013年11月8日，被告呂繼往、肖某向原告出具共同還款承諾書(shū)，承諾被告呂繼往向原告申請(qǐng)個(gè)人貸款，其配偶即被告肖某承諾共同承擔(dān)歸還全部貸款本息義務(wù)。
同月26日，原告與被告呂繼往、肖某簽訂《最高額抵押合同》，被告自愿為原告與呂繼往形成的債權(quán)提供擔(dān)保，擔(dān)保債權(quán)最高額為240萬(wàn)元，最高額擔(dān)保債權(quán)確定的期間為2013年11月26日至2016年11月26日止；被告同意以其位于鄂州市澤林鎮(zhèn)家和名居商住樓1層16號(hào)房產(chǎn)提供擔(dān)保；合同還就其他事項(xiàng)作出約定。
同日，原告與被告呂繼往簽訂《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，約定自2013年11月26日起至2016年11月25日（額度有效期）止，被告呂繼往可在220萬(wàn)元的借款本金額度內(nèi)向原告申請(qǐng)借款，在上述期間內(nèi)發(fā)生的業(yè)務(wù)，單筆借款期限最長(zhǎng)不超過(guò)12個(gè)月，其到期日最遲不得超過(guò)2016年11月25日；借款人未按約定按期足額償還借款，貸款人有權(quán)提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán)；本合同項(xiàng)下借款同時(shí)存在物的擔(dān)保和保證擔(dān)保的，貸款人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；貸款人可同時(shí)主張通過(guò)其他擔(dān)保方式／擔(dān)保人／擔(dān)保物來(lái)實(shí)現(xiàn)全部或部分債權(quán)；擔(dān)保范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、法律規(guī)定的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金，以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保管費(fèi)、處置費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的一切費(fèi)用；合同還就其他事項(xiàng)作出約定。
原告作為貸款人，被告呂繼往作為借款人和抵押人，被告肖某作為抵押人，被告呂國(guó)建作為保證人在合同上簽名某隨后，原告與被告呂繼往、肖某到房產(chǎn)部門(mén)就上述抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記手續(xù)，抵押債權(quán)數(shù)額為240萬(wàn)元。
合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款。
2014年12月4日，被告呂繼往在還清前期借款本息后，再次在原告處借款，原告發(fā)放借款本金220萬(wàn)元，約定到期日為2015年12月3日，執(zhí)行利率5.056%，逾期利率10.584%。
借款期限屆滿后，因被告未還清借款本息引起糾紛。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。
原告與被告呂繼往、肖某、呂國(guó)建簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》、《最高額抵押合同》均是合同當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律相關(guān)規(guī)定，合同有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，因被告呂繼往未依約履行還款義務(wù)，故原告要求其償還借款本息的請(qǐng)求，依法予以支持。
因借款系發(fā)生在被告呂繼往與肖某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告肖某與呂繼往應(yīng)共同償還。
同時(shí)，被告呂繼往、肖某以其所有的房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押登記，其與原告間的抵押擔(dān)保關(guān)系成立，原告要求對(duì)處置抵押物的價(jià)款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償貸款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
被告呂國(guó)建為該筆貸款提供了連帶擔(dān)保，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告承擔(dān)違約金、損害賠償金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、處置費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證實(shí)，且未提供具體請(qǐng)求數(shù)額，故依法不予支持。
至于被告呂繼往、肖某辯稱(chēng)其系受第三人委托借款、本人不是實(shí)際借款人不應(yīng)承擔(dān)還款的辯稱(chēng)理由，因借款合同、抵押合同均系其本人簽訂，其與第三人約定系另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故其辯稱(chēng)理由不成立，依法不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告呂繼往、肖某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告農(nóng)行康某支行借款本金2，192，640.35元，利息68，333.09元（算至2016年5月20日，此后利息依據(jù)雙方借款合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算），合計(jì)2，260，973.44元；被告呂國(guó)建對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、原告農(nóng)行康某支行對(duì)被告呂繼往、肖某為上述貸款提供的抵押物在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
三、駁回原告農(nóng)行康某支行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12，239.00元，由被告呂繼往、肖某、呂國(guó)建負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。
原告與被告呂繼往、肖某、呂國(guó)建簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》、《最高額抵押合同》均是合同當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律相關(guān)規(guī)定，合同有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，因被告呂繼往未依約履行還款義務(wù)，故原告要求其償還借款本息的請(qǐng)求，依法予以支持。
因借款系發(fā)生在被告呂繼往與肖某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告肖某與呂繼往應(yīng)共同償還。
同時(shí)，被告呂繼往、肖某以其所有的房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押登記，其與原告間的抵押擔(dān)保關(guān)系成立，原告要求對(duì)處置抵押物的價(jià)款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償貸款本息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
被告呂國(guó)建為該筆貸款提供了連帶擔(dān)保，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告承擔(dān)違約金、損害賠償金、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、處置費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證實(shí)，且未提供具體請(qǐng)求數(shù)額，故依法不予支持。
至于被告呂繼往、肖某辯稱(chēng)其系受第三人委托借款、本人不是實(shí)際借款人不應(yīng)承擔(dān)還款的辯稱(chēng)理由，因借款合同、抵押合同均系其本人簽訂，其與第三人約定系另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故其辯稱(chēng)理由不成立，依法不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告呂繼往、肖某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告農(nóng)行康某支行借款本金2，192，640.35元，利息68，333.09元（算至2016年5月20日，此后利息依據(jù)雙方借款合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算），合計(jì)2，260，973.44元；被告呂國(guó)建對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、原告農(nóng)行康某支行對(duì)被告呂繼往、肖某為上述貸款提供的抵押物在抵押范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
三、駁回原告農(nóng)行康某支行其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12，239.00元，由被告呂繼往、肖某、呂國(guó)建負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：李婷

書(shū)記員：曾凡政