原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行。
委托訴訟代理人：靳海林，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市騰達(dá)商貿(mào)有限公司。
委托訴訟代理人：韓東強(qiáng)。
第三人：邯鄲市供銷合作社聯(lián)合社。
委托訴訟代理人：王佳銀。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行（以下簡(jiǎn)稱迎某支行）與被告邯鄲市騰達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)公司）、邯鄲市供銷合作社聯(lián)合社(以下簡(jiǎn)稱供銷社)買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告迎某支行的委托訴訟代理人靳海林，被告騰達(dá)公司的委托訴訟代理人韓東強(qiáng)，被告供銷社的委托訴訟代理人王佳銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
迎某支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告因交付面積不足給原告造成損失315.99萬(wàn)元，第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年8月19日，原、被告及第三人簽訂《協(xié)議書》，約定被告將位于邯鄲市復(fù)興路27號(hào)的東樓及部分土地使用權(quán)出售給原告，總建筑面積1887.56平方米(以邯房權(quán)證第××號(hào)房產(chǎn)證標(biāo)注為準(zhǔn))，土地使用權(quán)面積1267.98平方米，總價(jià)款725萬(wàn)元。同時(shí)約定房產(chǎn)及土地使用權(quán)面積如有誤差，以權(quán)威部門實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，但原告購(gòu)買房產(chǎn)及土地使用權(quán)面積不變。經(jīng)初步測(cè)量，原告實(shí)際得到的房產(chǎn)面積為1574.7平方米，比合同約定的面積少312.86平方米。同時(shí)，原告對(duì)該位置房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行了調(diào)查，每平方米價(jià)格約為10100元，為此，被告應(yīng)補(bǔ)償原告315.99萬(wàn)元，原告向被告主張未果。
騰達(dá)公司辯稱，原告主張的房產(chǎn)原所有權(quán)登記為迎某支行，原告向被告主張少交付312.86平米，被告主體不適格。自2004年至今長(zhǎng)達(dá)12年之久，原告從未向被告主張過(guò)任何權(quán)利，原告的起訴已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
供銷社述稱，其意見同騰達(dá)公司的辯稱意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
迎某支行為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、《協(xié)議書》復(fù)印件、《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件各一份，證明被告交付的房產(chǎn)面積不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，按照市價(jià)每平方米10100元計(jì)算，被告應(yīng)賠償原告315.99萬(wàn)元；2、《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)邯鄲監(jiān)管分局銀監(jiān)督邯局復(fù)[2004]79、[2006]101號(hào)文件復(fù)印件各一份，證明原告主體適格。
經(jīng)審理查明，2004年8月19日，原告（甲方、購(gòu)買方）、被告（乙方、出售方）及第三人（擔(dān)保方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定：乙方作為原產(chǎn)權(quán)人邯鄲市供銷社工業(yè)品總公司改制后的產(chǎn)權(quán)人同意將位于邯鄲市復(fù)興路27號(hào)的東樓及部分土地使用權(quán)出售給甲方，總建筑面積1887.56平方米（以邯房權(quán)證第××號(hào)房產(chǎn)證標(biāo)注為準(zhǔn)），土地使用權(quán)面積1267.98平方米，總價(jià)款725萬(wàn)元；土地使用權(quán)四至：1、東樓坐落土地部分。2、東至鐵西大街西便道，南至東樓伸縮縫東西延長(zhǎng)線，北至北大門北墻外墻，西至東樓西外墻以西8.48米，共1267.98平方米（為雙方實(shí)測(cè)面積）；甲方將總價(jià)款725萬(wàn)元轉(zhuǎn)至乙方賬戶，同時(shí)收回乙方的貸款本息，相應(yīng)減少第三方的擔(dān)保責(zé)任；房產(chǎn)及土地使用權(quán)面積如有誤差，以權(quán)威部門實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，但甲方購(gòu)買房產(chǎn)及土地使用權(quán)面積不變。合同簽訂后，原告實(shí)際占有訴爭(zhēng)的房產(chǎn)至今。
以上事實(shí)，有《協(xié)議書》復(fù)印件一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案迎某支行訴稱騰達(dá)公司向其交付的房產(chǎn)面積為1574.7平方米，比合同約定的面積少312.86平方米，進(jìn)而向騰達(dá)公司主張損失315.99萬(wàn)元，其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)此，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，依法應(yīng)當(dāng)駁回迎某支行的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10300元，由原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎某支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　常黎霞 人民陪審員　　吳勝楠 人民陪審員　　朱　斌

書記員：霍觀濤