原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通河縣支行住所：通河縣
機構代碼83101372-6
法定代表人：郭傳軍，職務：行長
委托代理人：王守雷，男，漢族，農(nóng)行職員。
被告：張全，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住通河縣清河鎮(zhèn)。
被告:周殿山，男，漢族，農(nóng)民?，F(xiàn)住通河縣清河鎮(zhèn)。
被告：徐某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住通河縣清河鎮(zhèn)。
被告：段喜偉，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住通河縣清河鎮(zhèn)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通河縣支行（以下簡稱通河縣農(nóng)業(yè)銀行）訴被告張全、周殿山、徐某、段喜偉借款合同糾紛一案，于2015年5月5日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王佩軍擔任審判長與審判員尚立軍、人民陪審員孫鵬飛組成合議庭，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行委托代理人王守雷，被告張全到庭參加訴訟，被告周殿山、徐某、段喜偉經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行訴稱：被告張全、周殿山、徐某、段喜偉因耕種土地資金不足，于2014年4月份自愿組成同一連保組向我行申請貸款，貸款擔保方式為連帶責任擔保，貸款合同為自助可循環(huán)三年期限，在自助可循環(huán)期限內(nèi)單戶貸款每筆最長期限為一年。經(jīng)過調(diào)查我行同意對上述四戶發(fā)放貸款，并簽訂三年期自助可循環(huán)合同。在合同履行的最后一年，張全于2014年4月2日通過自助循環(huán)獲得貸款30000萬元，2015年4月7日該筆貸款到期后，借款人張全未能償還貸款，被告被告郭顯峰到庭參加訴訟，也未履行保證責任。經(jīng)我行催要未果。故訴至法院，要求被告張全償還所欠農(nóng)行貸款本金30000元，并按約支付借款期間利息；由被告周殿山、徐某、段喜偉履行連帶保證責任；并承擔一切與訴訟相關的費用。
被告張全辯稱，貸款屬實，現(xiàn)在無能力償還，同意2015年秋后償還。
被告周殿山、徐某、段喜偉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，未提供反駁或抗辯的證據(jù)。
在本院開庭審理過程中原告為證明其主張的事實成立，向本院提交了如下證據(jù)并當庭舉證：
證據(jù)A1、中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同1份，主要內(nèi)容：可循環(huán)借款額度三萬元，借款用途生產(chǎn)費，貸款人在額度有效期（自2014年4月7日至2017年4月6日）內(nèi)借款…借款利率為借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率基礎上浮45%確定，并執(zhí)行浮動利率。逾期在借款利率基礎上上浮50%計收罰息。還款方式為到期一次性歸還借款本息…。保證方式為連帶責任保證，保證期間為借款期限屆滿之日起二年。借款人張全，保證人周殿山、徐某、段喜偉（簽名）。2、借款人身份證明1份，主要內(nèi)容：張全身份證、戶口復印件。擬證明，被告張全經(jīng)周殿山、徐某、段喜偉擔保與原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行簽訂三年期循環(huán)借款合同。并在最后一年貸款30000元的事實。
證據(jù)A2、貸款利息明細1份，主要內(nèi)容：張全借款日期2014年4月7日，到期日期2017年4月6日。借款本金30000元，應收未收利息8049.28元。擬證明，被告張全貸款發(fā)放時間、應還款時間、應付原告利息的情況。
被告張全對原告舉示的證據(jù)A1、A2無異議。
被告張全未舉示證據(jù)。
被告徐某、周殿山、段喜偉未出庭，亦未舉示相關抗辯證據(jù)。
本院確認：原告所舉示的證據(jù)A1、A2內(nèi)容合法，與本案具有關聯(lián)性。被告周殿山、徐某、段喜偉三人未到庭參加訴訟，無法對上述證據(jù)進行質(zhì)證，應視其放棄質(zhì)證權利，故對上述證據(jù)本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月7日被告張全與原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行簽訂了三年期自助可循環(huán)借款合同，連帶擔保人為被告周殿山、徐某、段喜偉。約定在自助可循環(huán)期限內(nèi)單戶貸款每筆最長期限為一年。被告張全于2014年4月7日通過自助循環(huán)發(fā)放貸款30000元，約定每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎上上浮45%確定，并執(zhí)行浮動利率，逾期在借款利率基礎上上浮50%計收利息。2015年4月6日該筆貸款到期后，經(jīng)原告催要，被告張全未償還，被告周殿山、徐某、段喜偉未履行保證責任。原告訴至法院，要求被告張全償還所欠原告貸款30000元，并按約支付借款期間利息及逾期罰息，連續(xù)計算至還清欠款之日止。被告周殿山、徐某、段喜偉承擔連帶保證責任；并承擔一切與訴訟相關的費用。

綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及查明的案件事實。本院認為，原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行與被告張全之間簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，并有被告張全簽字為證，故該借款合同合法有效，雙方對利率的約定符合法律規(guī)定。故原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行請求被告張全履行還款付息義務，本院予以支持。
被告周殿山、徐某、段喜偉在借款合同中“保證人”處簽字，并在合同中約定保證方式為連帶責任保證，保證期間為借款期限屆滿之日起二年，以上約定符合擔保法相關規(guī)定。故原告通河縣農(nóng)業(yè)銀行向被告周殿山、徐某、段喜偉主張擔保責任，要求擔保人承擔連帶給付本金及利息的義務符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張全償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通河縣支行貸款30000元。
二、被告張全自2013年3月1日起按雙方合同約定利率計算標準給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通河縣支行貸款期間利息至借款還清之日止。
三、上述一、二項于判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
四、被告周殿山、徐某、段喜偉對一、二項承擔連帶責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費703元（原告已預交），由張全負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。被告周殿山、徐某、段喜偉承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王佩軍
審判員 尚立軍
人民陪審員 孫鵬飛

書記員： 鄧佳旭