中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行
王樹平
林寶雙（河北弘丹律師事務(wù)所）
花淑華
常玉某

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行，住所地遷安市。
法定代表人:杜小飛，任行長。
委托代理人:王樹平，該行職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:林寶雙，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:花淑華，無業(yè)。
被告:常玉某，職工。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行訴被告花淑華、常玉某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李星海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行委托代理人王樹平、林寶雙，被告花淑華到庭參加訴訟，被告常玉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告花淑華簽訂的個(gè)人購房擔(dān)保借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告花淑華、常玉某為原告出具的共同還款責(zé)任承諾書系二被告的真實(shí)意思表示，該承諾書對二被告均具有約束力，二被告應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。二被告未按合同約定履行還款的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告常玉某主張其不應(yīng)承擔(dān)第一順序責(zé)任及不應(yīng)承擔(dān)因花淑華的過錯(cuò)而造成的損失，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告花淑華、常玉某共同償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行借款本金112608.59元及相應(yīng)利息（自2014年8月13日起至本判決生效之日止，在年利率5.751%的基礎(chǔ)上上浮百分之三十計(jì)息。），本判決生效后十日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告花淑華、常玉某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告花淑華簽訂的個(gè)人購房擔(dān)保借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告花淑華、常玉某為原告出具的共同還款責(zé)任承諾書系二被告的真實(shí)意思表示，該承諾書對二被告均具有約束力，二被告應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。二被告未按合同約定履行還款的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告常玉某主張其不應(yīng)承擔(dān)第一順序責(zé)任及不應(yīng)承擔(dān)因花淑華的過錯(cuò)而造成的損失，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告花淑華、常玉某共同償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遷安市支行借款本金112608.59元及相應(yīng)利息（自2014年8月13日起至本判決生效之日止，在年利率5.751%的基礎(chǔ)上上浮百分之三十計(jì)息。），本判決生效后十日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告花淑華、常玉某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李星海

書記員：田野