原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：趙煒，該行行長。
委托訴訟代理人：熊良俊、寧帥帥，湖北百龍律師事務所律師。
被告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：襄陽市中昌實業(yè)有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)春園東路云灣村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：馮守用，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭友坤，該公司員工。
被告：張雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行（以下簡稱農(nóng)行襄陽樊城支行）與被告熊某、襄陽市中昌實業(yè)有限公司（以下簡稱中昌公司）、張雪金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行襄陽樊城支行的委托訴訟代理人寧帥帥、被告中昌公司的委托訴訟代理人彭友坤到庭參加訴訟，被告熊某、張雪經(jīng)公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告農(nóng)行襄陽樊城支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告熊某、張雪向原告償還截止2017年4月19日信用卡借款本金14510.28元、利息6334.58元、分期手續(xù)費320元、逾期還款違約金（滯納金）853.26元，合計22018.12元。另，從2017年4月20日起至還清之日止，以借款本金14510.28元為基數(shù)按日利率萬分之五支付利息并按（本金14510.28元+分期手續(xù)費320元）為基數(shù)的5%支付逾期還款違約金（滯納金）;2、判令被告襄陽市中昌實業(yè)有限公司、張雪對上述債務承擔連帶清償責任；3、判令三被告承擔本案訴訟費。庭審中，原告明確要求被告張雪承擔連帶清償責任。事實和理由：2011年10月20日被告熊某向原告申請辦理了貸記卡一張，向原告申請借款，用于購買中昌公司的汽車，由被告張雪、中昌公司提供保證擔保。此后，被告熊某在中昌公司的POS機上刷卡消費，之后被告熊某未按約還款，引起糾紛。
被告中昌公司辯稱，利息違約金計算重復，違反了法律規(guī)定，分期手續(xù)費實際就是利息違反了法律規(guī)定。
被告熊某、張雪未提出答辯意見，亦未提交證據(jù)。
原告農(nóng)行襄陽樊城支行為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：1、《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務申請表》。2、《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務細則》。證據(jù)二：1、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗樂分卡申請表》。2、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗樂分卡申請表領用合約（個人卡）》。證據(jù)三：中昌公司擔保書。證據(jù)四：張雪擔保書。證據(jù)五：賬戶信息。證據(jù)六：交易流水查詢（含交易清單和還款清單）。證據(jù)七：1、信用卡透支催收報紙公告。2、貸記卡催收系統(tǒng)電子信息。證據(jù)八：結婚證。證據(jù)九：銀行實地調(diào)查照片。證據(jù)十：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽分行文件《關于進一步加強城區(qū)機構管理的通知》。
經(jīng)庭審調(diào)查，結合本案證據(jù)，本院認定以下案件事實：
2011年10月20日，被告熊某向原告申請辦理貸記卡汽車分期業(yè)務，填寫《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務申請表》，表示知悉并同意《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務細則》。細則規(guī)定：銀行對指定的貸記卡授予用于分期付款購車的信用額度，申請人在銀行指定的期限內(nèi)通過汽車銷售商門店POS機具刷卡使用該信用額度支付購車款。申請人以該指定的貸記卡賬戶作為還款賬戶支付分期手續(xù)費和償還分期資金。分期資金金額、分期付款期數(shù)、分期手續(xù)費等與申請人簽名確認的P0S簽購單上記載的信息不一致時，以P0S簽購單的記載為準。每期應還分期資金為分期資金金額分期期數(shù)；每期應付分期手續(xù)費為分期手續(xù)費金額分期期數(shù)；每期應還分期資金及每期應付分期手續(xù)費計入貸記卡當期賬單的最低還款額；申請人在貸記卡當期賬單到期還款日前全額歸還賬單列示的“本期全部應還款額”，當期應還分期資金可享受免息待遇。否則，申請人應按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》和《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》的約定支付利息、滯納金、超限費和其他相關費用；分期手續(xù)費不收取利息。同日，被告熊某向原告申請辦理貸記卡（具體卡種為樂分卡），填寫《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗樂分卡申請表》，表示已閱讀并理解《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程》和《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》（個人卡）的全部內(nèi)容，并自愿遵守章程和領用合約規(guī)定。合約約定：本合約利息按日利率萬分之五計收；對于非現(xiàn)金交易，被告在免息還款期（自銀行記賬日起至月對賬單上記載的到期還款日）內(nèi)償還全部款項，享受免息待遇；未能按期償還最低還款額的，還應就最低還款額的未償還部分支付5%的滯納金；被告貸記卡發(fā)生交易、費用或欠款未還時，原告應按月向被告提供對賬單；被告未按期償還欠款，原告有權止付被告貸記卡，有權從該存款賬戶中直接扣收或依法追索，因此而支出的費用由被告承擔。被告中昌公司分別向原告出具一份《擔保承諾書》，承諾對熊某的借款提供不可撤銷連帶責任保證擔保；被告張雪出具一份《擔保承諾書》，承諾為被告熊某提供貸記卡汽車分期業(yè)務長期全面擔保。合同簽訂后，被告熊某于2012年4月9日以原告向其發(fā)放的信用卡在中昌公司的POS機上消費19萬元，期數(shù)36期，分期資金5277元，手續(xù)費總額20520元，分期手續(xù)費570元，每期應還的分期資金和分期手續(xù)費之和即為最低還款額。此后，被告熊某未按約定還款,逾期后產(chǎn)生了逾期利息和滯納金。2016年8月5日，原告農(nóng)行在襄陽晚報上刊登催收公告對被告熊某所欠本息進行催收。截止2017年4月19日，被告熊某尚欠信用卡借款本金14510.28元、利息6334.58元、分期手續(xù)費320元、逾期還款違約金853.26元，合計22018.12元。
另查明，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽丹江路支行是農(nóng)行襄陽樊城支行的下屬分支機構，業(yè)務隸屬于農(nóng)行襄陽樊城支行管理。

本院認為，被告熊某向原告農(nóng)行申請并填寫《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務申請表》，并表示認可細則內(nèi)容；原告農(nóng)行與被告熊某達成的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》，及被告張雪、中昌公司分別向原告出具的《擔保承諾書》均系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告熊某在中昌公司刷卡消費后，未按合約約定履行還款義務，屬違約行為，應承擔違約責任；被告中昌公司提供不可撤銷連帶責任保證擔保，依約應承擔連帶清償責任，保證期間屬于約定不明，應為主債務履行期屆滿起之日起2年。被告張雪出具擔保書自愿提供長期全面擔保，應視為對保證責任形式及保證期間約定不明，可認定為連帶責任擔保，保證期間為主債務履行期屆滿起之日起2年。故對原告農(nóng)行襄陽樊城支行要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。中昌公司辯稱，利息和滯納金重復計算，要求人民法院核減重復部分。經(jīng)查，原告農(nóng)行收取利息、滯納金即違約金符合合約約定且有相關文件依據(jù)，該辯稱意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行截止2017年4月19日信用卡借款本金14510.28元、利息6334.58元、分期手續(xù)費320元、逾期還款違約金853.26元，合計22018.12元；從2017年4月20日起至還清之日止，以實際拖欠的借款本金為基數(shù)，按日利率萬分之五支付利息，并按實際拖欠的借款本金和手續(xù)費之和為基數(shù)的5%支付違約金。上述借款利息、手續(xù)費、違約金綜合利率不得超過借款年利率24%。
二、被告襄陽市中昌實業(yè)有限公司、張雪對本判決第一項確認的債務承擔連帶清償責任；被告襄陽市中昌實業(yè)有限公司、張雪承擔連帶清償責任之后，有權向被告熊某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由被告熊某、張雪、襄陽市中昌實業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 李紅文
人民陪審員 朱正英
人民陪審員 唐靜

書記員： 周艷