原告：中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路**號。負責人：趙煒，該行行長。委托訴訟代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龍律師事務所律師。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市南漳縣。被告：襄陽市中昌實業(yè)有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)春園路云灣村。法定代表人：馮守用，該公司總經理。委托訴訟代理人：彭友坤，該公司員工。被告：萬倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市南漳縣。

原告農行襄陽樊城支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告馮某某向原告償還截止2018年5月31日信用卡借款本金9610.53元、利息7680.19元、逾期還款違約金2136.98元（合計：19427.70元）。另從2018年6月1日起至還清之日止，以借款本金9610.53元為基數(shù)按日利率萬分之五支付利息并按（本金9610.53元）為基數(shù)的5%支付逾期還款違約金（滯納金）；2、判令被告中昌公司、萬倩對上述債務承擔連帶清償責任；3、判令三被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年6月1日被告馮某某向原告申請辦理了貸記卡一張，向原告申請借款，由被告萬倩、中昌公司提供保證擔保。被告馮某某多次刷卡消費后未按約還款，引起糾紛。被告中昌公司辯稱：利息、滯納金重復計算；我公司對樂分卡購車額度外授信的1萬元形成的債務不應承擔擔保責任。被告馮某某、萬倩未作答辯，亦未提交相關證據。本院經審理認定事實如下：2013年6月1日，馮某某為辦理汽車分期貸款，向中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽丹江路支行（以下簡稱農行××路支行）申請辦理分期業(yè)務，填寫《金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務申請表》，表示知悉并同意申請表背面的《金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務細則》。同日，馮某某、萬倩及中昌公司和農行××路支行簽訂《金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同》，合同約定：銀行對持卡人的貸記卡授予用于分期付款購買商品或服務的專項商戶分期額度，持卡人在獲得該額度后，在銀行指定的期限內通過指定銷售門店POS機具或銀行專用機具使用該額度支付購買款項，按約定一次性或分期透支借款。持卡人使用該貸記卡分期償還資金，并支付分期手續(xù)費；持卡人應按時足額歸還分期資金、支付分期手續(xù)費及其他相關利息、滯納金等費用，如果未按期足額償還其中任何一項，農行××路支行有權提前收回分期資金或貸記卡分期額度，將全部未償還分期資金記入貸記卡當期賬單最低還款額，并收取由此產生的利息、滯納金和分期手續(xù)費，以及訴訟費、律師費等農行××路支行為實現(xiàn)債權的一切費用；被告中昌公司和萬倩提供連帶責任保證擔保，并在該合同保證人處簽章；保證期間為每期賬單到期還款日起二年；擔保范圍均為合同項下的分期資金、利息、復利、滯納金、超限費、分期手續(xù)費、損害賠償金，以及訴訟費、律師費、處置費、過戶費等銀行為實現(xiàn)債權和擔保權的一切費用。同日，被告馮某某向原告申請辦理金穗貸記卡，填寫《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》，表示已閱讀并理解《中國農業(yè)銀行金穗信用卡章程》和《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》的全部內容，并自愿遵守章程和領用合約規(guī)定。章程規(guī)定：持卡人應妥善保管信用卡及其卡片信息、密碼交易憑證和申請證件，不得將信用卡卡片信息、密碼等相關信息泄露給他人，且不得出租和轉借信用卡，否則應自行承擔由此產生的后果和損失；合約約定，對于除現(xiàn)金及轉賬透支外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期還款日（含）前償還全部應還款項的，則無須支付透支利息，享受自銀行記賬日至到期還款日期間的免息待遇（免息還款期最長56天）；未能按期償還全部應還款額的，不享受免息還款期待遇，利息標準為日利率萬分之五；未能按期償還最低還款額的，還應就最低還款額的未償還部分支付5%的滯納金。同日，中昌公司、萬倩分別向農行××路支行出具《擔保書》一份，萬倩同意為馮某某在農行××路支行辦理金穗樂分卡提供長期全面不可撤銷的連帶責任保證擔保；中昌公司同意為馮某某在農行××路支行辦理的專項分期業(yè)務提供連帶責任保證擔保。合同簽訂后，馮某某領取了卡號62×××08的樂分卡一張，該樂分卡需要通過馮某某手機激活并設置密碼后才可消費。該卡內的專項分期額度已在中昌公司刷卡透支。對于卡內另外一萬元的消費額度，馮某某多次在外刷卡消費及提現(xiàn)，但之后未按約歸還本金和手續(xù)費，產生了滯納金和利息。截止2018年5月31日，該信用卡一萬元的消費額度項下產生透支本金9610.53元、利息7680.19元、逾期還款違約金2136.98元，合計：19427.70元。2016年8月5日，農行樊城支行在襄陽晚報上刊登了信用卡透支催收公告，對馮某某、萬倩及中昌公司進行了催收，此外，還通過客服電話對馮某某進行了催收。另查明，中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽丹江路支行是農行襄陽樊城支行的下屬分支機構，業(yè)務隸屬于農行襄陽樊城支行管理。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行（以下簡稱農行襄陽樊城支行）與被告馮某某、襄陽市中昌實業(yè)有限公司（以下簡稱中昌公司）、萬倩金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告農行襄陽樊城支行的委托訴訟代理人杜琛到庭參加訴訟，被告中昌公司的委托訴訟代理人彭友坤到庭參加訴訟，被告馮某某、萬倩經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農行××路支行與被告馮某某、萬倩、中昌公司簽訂的《金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同》，與被告馮某某達成的《中國農業(yè)銀行金穗信用卡章程》、《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》，及被告萬倩、中昌公司分別出具的《擔保書》，均系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。馮某某、萬倩未到庭，視為放棄抗辯權利。根據查明事實，被告馮某某在農行申辦的樂分卡屬于信用卡，馮某某刷卡消費后，農行××路支行即完成了出借款項的義務，馮某某未按合同約定履行還款義務，屬違約行為，應承擔違約責任；被告萬倩依約應承擔連帶清償責任；農行××路支行屬于農行襄陽樊城支行的下屬機構，本案由農行襄陽樊城支行主張權利符合法律規(guī)定，故對原告農行襄陽樊城支行要求被告馮某某償還借款本息、支付違約金，要求萬倩承擔連帶保證責任的訴訟請求本院予以支持，但2018年6月1日之后的違約金，應依據雙方約定的標準計算。被告中昌公司辯稱，利息、滯納金重復計算與本院查明事實不符。中昌公司又辯稱不應為1萬元授信額度范圍內的個人消費承擔責任，本院認為，中昌公司的擔保范圍是為“汽車消費貸款”提供擔保，不應包括汽車專項分期額度之外的1萬元消費授信，故中昌公司辯稱其不承擔責任的理由成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某某于本判決生效后十日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行截止2018年5月31日信用卡借款本金9610.53元、利息7680.19元、逾期還款違約金2136.98元，從2018年6月1日起至還清之日止，以借款本金9610.53元為基數(shù)按日利率萬分之五支付利息，并按《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》的約定的標準支付逾期還款違約金（上述借款利息、違約金的綜合費率不得超過每年度借款年利率24%）；二、被告萬倩對本判決第一項確認的債務承擔連帶清償責任；被告萬倩承擔連帶清償責任后，有權向被告馮某某追償；三、駁回原告中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽樊城支行其他訴訟請求。上述應付款項逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費286元，公告費260元，合計546元，由被告馮某某、萬倩共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。