中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行
楊自瑞（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
楊某
趙守保

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱農(nóng)行襄陽分行）。
代表人李捷，農(nóng)行襄陽分行行長。
委托代理人楊自瑞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告趙守保。
原告農(nóng)行襄陽分行與被告楊某、趙守保金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員錢麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行襄陽分行的委托代理人楊自瑞，被告趙守保到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙守保對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為逾期利息過高，被告楊某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。
被告楊某、趙守保未向本院提供證據(jù)。
本院認為，農(nóng)行襄陽分行與楊某、趙守保簽訂的《最高額擔保個人借款合同》、《最高額抵押合同》、借款憑證，以及與趙守保簽訂的保證合同均系各方當事人的真實意思表示，除貸款人有權(quán)對抵押物作不保底拍賣的約定外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，系合法有效合同，各方當事人應(yīng)當全面履行各自的合同義務(wù)。農(nóng)行襄陽分行已于2014年6月30日、2014年8月27日依約履行了向楊某發(fā)放貸款80萬元的義務(wù)，而楊某自借款到期后，未依約向農(nóng)行襄陽分行償還本金及罰息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。農(nóng)行襄陽分行要求楊某歸還借款本金800萬元并按借款合同的約定償還所欠罰息的訴訟請求，符合借款合同的約定，均有事實和法律為依據(jù)，本院予以支持。楊某已付清了借款本金800萬元的借期利息，因其逾期還款，其中200萬元的逾期罰息已支付至2015年8月21日，另600萬元的逾期罰息已支付至2015年8月27日，之后的逾期罰息未支付，楊某應(yīng)當支付，其計算方法為:以借款本金200萬元為基數(shù)，自2015年8月22日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以借款本金600萬元為基數(shù)，自2015年8月28日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，均按年利率11.7%計算。農(nóng)行襄陽分行訴請的律師代理費50000元，符合雙方簽訂《最高額擔保個人借款合同》的約定，亦不違反法律規(guī)定，本院對該訴請予以支持。本案既有物的擔保又有人的擔保，因保證人和擔保物的提供者均是趙守保，也未超過保證期限，農(nóng)行襄陽分行可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人趙守保承擔保證責任。雙方在法定的登記部門辦理了抵押物登記，農(nóng)行襄陽分行對抵押物已依法取得了抵押權(quán)，故其對趙守保位于襄陽市某路7號長虹盛景的房屋（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號、70××55號、70××56號、第××號）及土地使用權(quán)（襄陽國用（2012）字第xxxx-413、419、420、402、421號）拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。但因借款合同中明確約定抵押物擔保的債務(wù)最高余額為8000000元，故農(nóng)行襄陽分行有權(quán)在8000000元的范圍內(nèi)，就抵押物優(yōu)先受償，即就抵押物折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償，對超出部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第五十三條 ?，第五十七條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告楊某于本判決生效之起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金8000000元及其罰息（以借款本金2000000元為基數(shù)，自2015年8月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止；以借款本金6000000元為基數(shù)，自2015年8月27日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，均按年利率11.7%計算）；
二、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行律師代理費損失50000元；
三、被告趙守保以其位于襄陽市高新區(qū)紫貞路7號長虹盛景的房屋（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號、70××55號、70××56號、第××號）及土地使用權(quán)（襄陽國用（2012）字第xxxx-413、419、420、402、421號）在8000000元范圍內(nèi)對本判決第一、二項債務(wù)承擔抵押擔保責任。被告趙守保承擔還款責任后，有權(quán)向被告楊某追償；
四、被告趙守保對本判決第一、二項債務(wù)承擔連帶清償責任，被告趙守保承擔還款責任后，有權(quán)向被告楊某追償；
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取34589元，由被告楊某、趙守保共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按撤回上訴處理。

本院認為，農(nóng)行襄陽分行與楊某、趙守保簽訂的《最高額擔保個人借款合同》、《最高額抵押合同》、借款憑證，以及與趙守保簽訂的保證合同均系各方當事人的真實意思表示，除貸款人有權(quán)對抵押物作不保底拍賣的約定外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，系合法有效合同，各方當事人應(yīng)當全面履行各自的合同義務(wù)。農(nóng)行襄陽分行已于2014年6月30日、2014年8月27日依約履行了向楊某發(fā)放貸款80萬元的義務(wù)，而楊某自借款到期后，未依約向農(nóng)行襄陽分行償還本金及罰息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。農(nóng)行襄陽分行要求楊某歸還借款本金800萬元并按借款合同的約定償還所欠罰息的訴訟請求，符合借款合同的約定，均有事實和法律為依據(jù)，本院予以支持。楊某已付清了借款本金800萬元的借期利息，因其逾期還款，其中200萬元的逾期罰息已支付至2015年8月21日，另600萬元的逾期罰息已支付至2015年8月27日，之后的逾期罰息未支付，楊某應(yīng)當支付，其計算方法為:以借款本金200萬元為基數(shù)，自2015年8月22日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以借款本金600萬元為基數(shù)，自2015年8月28日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，均按年利率11.7%計算。農(nóng)行襄陽分行訴請的律師代理費50000元，符合雙方簽訂《最高額擔保個人借款合同》的約定，亦不違反法律規(guī)定，本院對該訴請予以支持。本案既有物的擔保又有人的擔保，因保證人和擔保物的提供者均是趙守保，也未超過保證期限，農(nóng)行襄陽分行可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人趙守保承擔保證責任。雙方在法定的登記部門辦理了抵押物登記，農(nóng)行襄陽分行對抵押物已依法取得了抵押權(quán)，故其對趙守保位于襄陽市某路7號長虹盛景的房屋（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號、70××55號、70××56號、第××號）及土地使用權(quán)（襄陽國用（2012）字第xxxx-413、419、420、402、421號）拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。但因借款合同中明確約定抵押物擔保的債務(wù)最高余額為8000000元，故農(nóng)行襄陽分行有權(quán)在8000000元的范圍內(nèi)，就抵押物優(yōu)先受償，即就抵押物折價或者拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償，對超出部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第五十三條 ?，第五十七條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第八十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告楊某于本判決生效之起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金8000000元及其罰息（以借款本金2000000元為基數(shù)，自2015年8月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止；以借款本金6000000元為基數(shù)，自2015年8月27日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，均按年利率11.7%計算）；
二、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行律師代理費損失50000元；
三、被告趙守保以其位于襄陽市高新區(qū)紫貞路7號長虹盛景的房屋（襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號、70××55號、70××56號、第××號）及土地使用權(quán)（襄陽國用（2012）字第xxxx-413、419、420、402、421號）在8000000元范圍內(nèi)對本判決第一、二項債務(wù)承擔抵押擔保責任。被告趙守保承擔還款責任后，有權(quán)向被告楊某追償；
四、被告趙守保對本判決第一、二項債務(wù)承擔連帶清償責任，被告趙守保承擔還款責任后，有權(quán)向被告楊某追償；
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取34589元，由被告楊某、趙守保共同負擔。

審判長：錢麗

書記員：李夢琦