上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門象山支行。
負(fù)責(zé)人劉云清，行長。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣朝輝，該銀行客戶經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）湖北荊門紅某汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人潘迅慧，總經(jīng)理。
委托代理人周明學(xué)，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門象山支行（以下簡稱象山農(nóng)行）因與被上訴人湖北荊門紅某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱紅某公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00155號民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月10日公開開庭審理了本案。上訴人象山農(nóng)行的委托代理人汪琦琛、蔣朝輝，被上訴人紅某公司的委托代理人周明學(xué)到庭參加了訴訟。庭審后雙方當(dāng)事人均向本院申請庭外和解，要求給予1個月期限，為此，本案扣除審限1個月，后雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2009年9月29日，象山農(nóng)行與童某甲、劉某甲簽訂了借款合同，紅某公司提供擔(dān)保。童某甲、劉某甲借款后未按期償還象山農(nóng)行的貸款，象山農(nóng)行于2011年1月13日向荊門市公證處申請辦理公證執(zhí)行證書，荊門市公證處出具（2011）荊證字第0311號公證書。2011年2月18日，象山農(nóng)行向原審法院申請執(zhí)行（2011）荊證字第0311號公證書。原審法院于2012年6月25日扣押了童某甲所有的鄂HHY750比亞迪汽車一輛，2013年3月15日劃撥劉某甲的銀行存款16446.3元。
另查明，從2011年2月28日至2012年11月30日，象山農(nóng)行從紅某公司的保證金賬戶分27筆劃款62300.37元，償還了童某甲、劉某甲的借款本息。象山農(nóng)行獲得紅某公司的還款后，未向原審法院申請終止或變更執(zhí)行申請。
2014年4月14日，紅某公司起訴至一審法院，請求判令象山農(nóng)行返還紅某公司代償資金15000元并按銀行同期貸款利率支付利息。
原判認(rèn)為，象山農(nóng)行與童某甲、劉某甲簽訂借款合同時，紅某公司作為保證人在合同中簽字蓋章，紅某公司與象山農(nóng)行形成了保證合同關(guān)系，該保證合同不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。債務(wù)人童某甲、劉某甲未按借款合同的約定償還債務(wù)，債權(quán)人象山農(nóng)行可要求債務(wù)人償還債務(wù)，也可要求負(fù)連帶保證責(zé)任的保證人履行保證責(zé)任。象山農(nóng)行依據(jù)公證文書于2011年2月18日向原審法院申請執(zhí)行債務(wù)人童某甲、劉某甲，原審法院受理后在執(zhí)行過程中，其又自行劃扣紅某公司的擔(dān)保金賬戶資金，要求紅某公司履行保證責(zé)任，不違背法律的規(guī)定，但象山農(nóng)行在劃扣保證金后，應(yīng)當(dāng)及時向法院申請終止執(zhí)行債務(wù)人，否則會形成債務(wù)人、擔(dān)保人都向其履行義務(wù)的不當(dāng)后果。因象山農(nóng)行申請執(zhí)行債務(wù)人在前，之后劃扣紅某公司的保證金，又未申請法院終止執(zhí)行，導(dǎo)致債務(wù)人也履行了償還義務(wù)，故象山農(nóng)行劃扣保證金的行為不當(dāng)。從債權(quán)實(shí)現(xiàn)角度講，象山農(nóng)行申請執(zhí)行債務(wù)人后，又劃扣紅某公司的保證金，將會導(dǎo)致紅某公司不能行使追償權(quán)，損害其利益。紅某公司請求象山農(nóng)行返還不當(dāng)劃扣的15000元，該請求金額不超過象山農(nóng)行實(shí)際劃扣金額和債務(wù)人履行的數(shù)額，屬紅某公司對自己權(quán)利的處分，予以支持。象山農(nóng)行的不當(dāng)行為給紅某公司造成損失，故對紅某公司要求按銀行同期貸款利率支付利息的訴請，予以支持。象山農(nóng)行抗辯紅某公司履行保證責(zé)任后應(yīng)向債務(wù)人童某甲、劉某甲追償?shù)睦碛刹怀闪?，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款之規(guī)定，判決：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門象山支行于判決生效之日起五日內(nèi)返還湖北荊門紅某汽車貿(mào)易有限公司15000元，并賠償利息損失（從2012年12月1日起，按中國人民銀行的同期貸款利率，計(jì)算至本判決生效之日止）。案件受理費(fèi)558元，減半收取279元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門象山支行負(fù)擔(dān)。中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門象山支行如未按該判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，紅某公司以象山農(nóng)行侵害其追償權(quán)為由，要求象山農(nóng)行承擔(dān)賠償責(zé)任。對于追償權(quán)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”依據(jù)該條，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，即享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，該權(quán)利的行使與債權(quán)人并無關(guān)聯(lián)。
本案中，象山農(nóng)行就其與童某甲、劉某甲之間的借款，一邊申請一審法院執(zhí)行，一邊依約定從保證人紅某公司保證金賬戶劃款。截止2012年11月30日象山農(nóng)行最后一期從紅某公司保證金賬戶劃款，其全部債權(quán)獲得清償，因此消滅。嗣后，雖基于執(zhí)行申請，一審法院于2013年3月15日扣劃劉某甲銀行存款16446.30元，但因象山農(nóng)行未領(lǐng)取該執(zhí)行款，故就此尚不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。且即便成立不?dāng)?shù)美?，也僅在象山農(nóng)行與童某甲、劉某甲之間發(fā)生返還，對保證人行使追償權(quán)并不構(gòu)成障礙。據(jù)此，紅某公司訴稱象山農(nóng)行侵害其追償權(quán)不成立，對其要求象山農(nóng)行予以返還或賠償?shù)恼埱?，不予支持?br/>原判適用法律錯誤。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00155號民事判決；
二、駁回被上訴人湖北荊門紅某汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)558元，減半收取279元，二審案件受理費(fèi)558元，均由被上訴人湖北荊門紅某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王源淵 審　判　員　　王小云 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮