原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司羅某廣場支行。住所地：羅某縣鳳山鎮(zhèn)勝利街。
代表人黃勝能，行長。
委托代理人方喜倫，該行工作人員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北瑞富陽化工科技有限公司。住所地：羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路428號。
法定代表人李小雄，董事長。
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人周可，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告潛江市富陽化工有限公司。住所地：潛江市江漢鹽化工業(yè)園區(qū)一路。
法定代表人王正海，董事長。
委托代理人陳永燦，潛江市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北鴻源投資擔保有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)水果湖街漢街一單元26層2號房。
法定代表人鄭遠，總經(jīng)理。
委托代理人張秋月，該公司工作人員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄭武平，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李小雄。
被告李存社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓一村30號5樓1號。公民身份號碼：xxxx。
被告張銀華。
被告瞿細芳。
被告周新華。
被告何建平。
委托代理人葉志明，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告涂建華。
被告涂望紅。
委托代理人操小虎，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐志俊。
委托代理人張柳，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王文，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司羅某廣場支行（以下簡稱“農(nóng)行羅某廣場支行”）與被告湖北瑞富陽化工科技有限公司（以下簡稱“湖北瑞富陽公司”）、潛江市富陽化工有限公司（以下簡稱“潛江富陽公司”）、湖北鴻源投資擔保有限公司（以下簡稱“湖北鴻源公司”）、李小雄、李存社、張銀華、瞿細芳、周新華、何建平、涂建華、涂望紅、徐志俊金融借款合同糾紛一案中，本院于2015年3月30日受理后，依法組成由審判員周揚洲擔任審判長，人民陪審員張亮文、熊春梅參加的合議庭，于2015年5月8日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行羅某廣場支行的委托代理人方喜倫、王金昭，被告湖北瑞富陽公司的委托代理人熊必書，被告潛江富陽公司的委托代理人陳永燦，被告湖北鴻源公司的委托代理人鄭武平，被告李存社、被告何建平的委托代理人葉志明、被告涂望紅及其委托代理人操小虎、被告徐志俊及其委托代理人張柳、王文均到庭參加本案訴訟。被告李小雄，張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月16日，農(nóng)行羅某廣場支行與潛江富陽公司簽訂編號42100120128006788的《最高額保證合同》，約定潛江富陽公司自愿為農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂的一系列業(yè)務(wù)合同所形成的債務(wù)提供最高額保證擔保，擔保的債權(quán)最高額2000萬元，農(nóng)行羅某廣場支行自2012年8月16日起至2015年8月15日止與湖北瑞富陽公司辦理約定的各類業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，該期間為最高額擔保債權(quán)的確定期間。在本合同約定的期間和最高余額內(nèi)，農(nóng)行羅某廣場支行發(fā)放本合同約定的貸款時無須逐筆辦理擔保手續(xù)。保證擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、按民事訴訟法有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔保人承擔的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。本合同保證方式為連帶責任保證。保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年12月24日，農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007218的《流動資金借款合同》，約定湖北瑞富陽公司向農(nóng)行羅某廣場支行借款500萬元，貸款發(fā)放日期為2013年12月24日，借款期限1年，借款用于購原材料，利率按固定利率計算，按借款提款日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎(chǔ)上浮30%，借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日，逾期還款自逾期之日起30天內(nèi)上浮50%計收罰息，30天以上至60天上浮60%計收罰息，60天以上上浮70%計收罰息，逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率上調(diào)的，罰息利率自調(diào)整之日相應(yīng)調(diào)整。借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利，借款到期之日未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利，借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。借款憑證為本合同的組成部分，本合同未記載，或者記載的借款金額、借款發(fā)放日期、借款期限、借款利率與借款憑證記載不一致時，以借款憑證的記載為準。擔保合同另行簽訂，若采取最高額擔保方式擔保的，擔保合同編號為42100120128006788。
2013年12月24日，農(nóng)行羅某廣場支行與湖北鴻源公司簽訂編號42100120130066807的《保證合同》，約定，為確保農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007218的《流動資金借款合同》的履行，湖北鴻源公司愿提供保證擔保，被擔保的主債權(quán)為500萬元，保證擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、按民事訴訟法有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔保人承擔的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金，以及訴訟（仲裁）費、律師費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。本合同保證方式為連帶責任保證。保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年12月24日，農(nóng)行羅某廣場支行與李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華簽訂編號42100120130066807-1的《保證合同》，約定，為確保農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007218的《流動資金借款合同》的履行，李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華愿提供保證擔保，被擔保的主債權(quán)為500萬元，保證擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。本合同保證方式為連帶責任保證。保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年12月25日，湖北瑞富陽公司向農(nóng)行羅某廣場支行出具借款憑證，載明借款500萬元，執(zhí)行利率7.8%，借款日期為2013年12月25日，到期日期為2014年12月24日。同日，農(nóng)行羅某廣場支行向湖北瑞富陽公司公司賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元。
2013年12月26日，農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007259的《流動資金借款合同》，約定湖北瑞富陽公司向農(nóng)行羅某廣場支行借款500萬元，貸款發(fā)放日期為2013年12月26日，借款期限1年，借款用于購原材料，利率按固定利率計算，按借款提款日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎(chǔ)上浮30%，借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日，逾期還款自逾期之日起30天內(nèi)上浮50%計收罰息，30天以上至60天上浮60%計收罰息，60天以上上浮70%計收罰息，逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率上調(diào)的，罰息利率自調(diào)整之日相應(yīng)調(diào)整。借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利，借款到期之日未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利，借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。借款憑證為本合同的組成部分，本合同未記載，或者記載的借款金額、借款發(fā)放日期、借款期限、借款利率與借款憑證記載不一致時，以借款憑證的記載為準。擔保合同另行簽訂，若采取最高額擔保方式擔保的，擔保合同編號為42100120128006788。
2013年12月26日，農(nóng)行羅某廣場支行與湖北鴻源公司簽訂編號42100120130067072的《保證合同》，約定，為確保農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007259的《流動資金借款合同》的履行，湖北鴻源公司愿提供保證擔保，被擔保的主債權(quán)為500萬元，保證擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、按民事訴訟法有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔保人承擔的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金，以及訴訟（仲裁）費、律師費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。本合同保證方式為連帶責任保證。保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年12月26日，農(nóng)行羅某廣場支行與李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華簽訂編號42100120130067074的《保證合同》，約定，為確保農(nóng)行羅某廣場支行與湖北瑞富陽公司簽訂編號42010120130007259的《流動資金借款合同》的履行，李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華愿提供保證擔保，被擔保的主債權(quán)為500萬元，保證擔保的范圍包括本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。本合同保證方式為連帶責任保證。保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年12月26日，湖北瑞富陽公司向農(nóng)行羅某廣場支行出具借款500萬元的借款憑證，載明借款500萬元，執(zhí)行利率7.8%，借款日期為2013年12月26日，到期日期為2014年12月25日。同日，農(nóng)行羅某廣場支行向湖北瑞富陽公司公司賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元。
2015年1月9日，農(nóng)行羅某廣場支行收到湖北鴻源公司代湖北瑞富陽公司償還上述兩筆貸款本金分別為774491.67元，合計1548983.34元，償還上述兩筆貸款利息至2014年12月20日止。
訴訟中，被告李存社、何建平、涂望紅、徐志俊申請對本案兩份保證合同中“李存社”、“何建平”、“涂望紅”、“徐志俊”的簽名及手印進行鑒定。潛江富陽公司申請對潛江富陽公司股東會決議中“潛江錦漢實業(yè)有限公司”印章及“劉蘭英”簽名進行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北三真司法鑒定中心于2015年8月2日作出三真司法鑒定中心（2015）文鑒字第W0084號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、簽約日期分別為“2013年12月24日”、“2013年12月26日”的《保證合同》中“李存社”、“徐志俊”、“涂望紅”、“何建平”簽名筆跡與提供的“李存社”、“徐志俊”、“涂望紅”、“何建平”樣本筆跡均不是同一人書寫；2、落款時間為“二〇一二年八月一十三日”的《潛江市富陽化工有限公司股東會決議》中落款處“潛江錦漢實業(yè)有限公司”印文、“劉蘭英”簽名筆跡為復印形成，不具備鑒定條件。湖北三真司法鑒定中心于2015年8月3日作出三真司法鑒定中心（2015）痕鑒字第HW0006號司法鑒定意見書，鑒定意見：文件日期是“2013年12月24日”的《保證合同》上，第一頁、第二頁李存社姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件，第三頁李存社姓名處捺印指印不是李存社本人所留；第一頁何建平姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件，第二頁、第三頁何建平姓名處捺印指印不是何建平本人所留；涂望紅姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件；第一頁、第二頁、第三頁徐志俊姓名處捺印指印不是徐志俊本人所留。文件日期是“2013年12月26日”的《保證合同》上，第一頁李存社姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件，第二頁、第三頁李存社姓名處捺印指印不是李存社本人所留；第一頁何建平姓名處捺印指印不是何建平本人所留，第二、第三頁何建平姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件；涂望紅姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件；第一、第二頁徐志俊姓名處捺印指印不具備比對鑒定條件，第三頁徐志俊姓名處捺印指印不是徐志俊本人所留。
李存社、徐志俊、涂望紅、何建平分別交納鑒定費12400元，合計49600元。

本院認為，一、關(guān)于湖北瑞富陽公司的民事責任問題。
農(nóng)行羅某廣場支行兩次向湖北瑞富陽公司貸款，合計1000萬元，有雙方簽訂的借款合同、湖北瑞富陽公司出具的借款憑證、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證佐證，足以證實雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，農(nóng)行羅某廣場支行已履行合同約定的出借義務(wù)，湖北瑞富陽公司在借款到期后亦應(yīng)承擔償還借款本息的民事責任，但其未按期履行還款義務(wù)，農(nóng)行羅某廣場支行請求判令湖北瑞富陽公司支付借款本息的訴訟請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院依法予以支持。
湖北瑞富陽公司向農(nóng)行羅某廣場支行出具借款憑證，載明利率為7.8%，另根據(jù)《流動資金借款合同》約定，逾期還款自逾期之日起30天內(nèi)上浮50%計收罰息。農(nóng)行羅某廣場支行主張按7.8%上浮50%即年利率11.7%計算利息，未超出雙方約定，本院予以支持。
二、關(guān)于潛江富陽公司的民事責任問題。
潛江富陽公司稱其已向中國農(nóng)業(yè)銀行潛江支行承諾不以“年產(chǎn)9萬噸甲酸鈉工程”項目提供對外擔保。本院認為，農(nóng)行羅某廣場支行并非中國農(nóng)業(yè)銀行潛江支行與潛江富陽公司借款合同的當事人，潛江富陽公司作出的承諾不產(chǎn)生約束農(nóng)行羅某廣場支行的效力。對潛江富陽公司的抗辯，本院不予采納。
潛江富陽公司認為2012年8月13日潛江富陽公司股東會決議上的“潛江錦漢實業(yè)有限公司”印章及“劉蘭英”簽名系偽造，并向本院申請簽定。因未提交股東會決議原件，湖北三真司法鑒定中心認為不具備鑒定條件。對此，本院認為，本案各方當事人均未提交潛江富陽公司股東會決議原件，因股東會決議復印件不能與原件核實，對股東會決議復印件本院不予采信，視為潛江富陽公司未形成股東會決議。《中華人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，該條款是對公司內(nèi)部管理的規(guī)定，而并非針對公司對外擔保的擔保合同效力的強制性規(guī)定，對擔保合同的效力無約束力，且該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外提供擔保將導致合同無效，該條款是管理性強制性規(guī)范而非效力性強制性規(guī)范，違反該規(guī)定的合同并非無效。農(nóng)行羅某廣場支行未提交潛江富陽公司股東會決議，不影響其與潛江富陽公司簽訂《最高額保證合同》的效力。農(nóng)行羅某廣場支行與潛江富陽公司簽訂的《最高額保證合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法成立并生效。潛江富陽公司應(yīng)在《最高額保證合同》約定的最高額2000萬元的范圍內(nèi)對湖北瑞富陽公司借款本息承擔連帶清償責任，農(nóng)行羅某廣場支行的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
潛江富陽公司主張李小雄與農(nóng)行羅某廣場支行惡意串通，無證據(jù)證實，本院不予采納。
三、關(guān)于湖北鴻源公司的民事責任問題。
農(nóng)行羅某廣場支行與湖北鴻源公司簽訂的兩份《保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法成立并生效，因債務(wù)人湖北瑞富陽公司未按期履行債務(wù)，擔保人湖北鴻源公司依法應(yīng)對湖北瑞富陽公司借款本息承擔連帶清償責任，農(nóng)行羅某廣場支行的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四、關(guān)于李小雄，張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華的民事責任問題。
李小雄，張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華均在編號42100120130066807-1、42100120130067074的《保證合同》上作為擔保人簽名，其五人與農(nóng)行羅某廣場支行簽訂的保證合同系當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法成立并生效。因債務(wù)人湖北瑞富陽公司未按期履行債務(wù)，擔保人李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華依法應(yīng)對湖北瑞富陽公司借款本息承擔連帶清償責任，農(nóng)行羅某廣場支行的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、關(guān)于李存社、徐志俊、涂望紅、何建平的民事責任問題。
農(nóng)行羅某廣場支行主張李存社、徐志俊、涂望紅、何建平承擔連帶清償責任，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任，其提交的兩份《保證合同》上雖然有“李存社”、“徐志俊”、“涂望紅”、“何建平”的簽名及指印，但經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，簽名筆跡與樣本筆跡均不是同一人書寫，除部分捺印指印不具備比對鑒定條件，其余捺印指印均不是當事人本人所留。即不能證實兩份保證合同上“李存社”、“徐志俊”、“涂望紅”、“何建平”的簽名及指印是當事人本人所留。農(nóng)行羅某廣場支行與李存社、徐志俊、涂望紅、何建平之間的保證合同不成立，故李存社、徐志俊、涂望紅、何建平在本案中不承擔民事責任。鑒定費49600元應(yīng)由農(nóng)行羅某廣場支行承擔。
六、關(guān)于保證人潛江富陽公司、湖北鴻源公司、李小雄，張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華的追償權(quán)。
《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條第一款規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應(yīng)當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟”。本案中保證人潛江富陽公司、湖北鴻源公司、李小雄，張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華在承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北瑞富陽公司追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告湖北瑞富陽化工科技有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司羅某廣場支行借款本金8451016.66元及利息（利息計算方式：按1000萬元本金從2014年12月21日計算至2015年1月9日，從2015年1月10日起以8451016.66元為本金計算至實際還款之日止，均按年利率11.7%計算利息）。
二、被告潛江市富陽化工有限公司在2000萬元范圍內(nèi)對本判決第一項債務(wù)本息承擔連帶清償責任；被告湖北鴻源投資擔保有限公司、李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華對本判決第一項債務(wù)本息承擔連帶清償責任。被告潛江市富陽化工有限公司、湖北鴻源投資擔保有限公司、李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華承擔上述責任后，有權(quán)向被告湖北瑞富陽化工科技有限公司追償。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司羅某廣場支行的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費70958元，保全費5000元，合計75958元。由被告湖北瑞富陽化工科技有限公司、潛江市富陽化工有限公司、湖北鴻源投資擔保有限公司、李小雄、張銀華、瞿細芳、周新華、涂建華共同負擔。鑒定費49600元由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司羅某廣場支行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費（款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周揚洲 人民陪審員　　張亮文 人民陪審員　　熊春梅

書記員：李棟