上訴人（原審被告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司綏化北林支行，住所地綏化市北林區(qū)中興東路101號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙曉兵，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李振輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問(wèn)，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：劉春波，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏化市隆某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)有限公司，住所地綏化市北林區(qū)奮斗街12委52組。
法定代表人：孫喜娟，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫喜剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住綏化市北林區(qū)。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司綏化北林支行與被上訴人綏化市隆某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)有限公司質(zhì)押合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭，分別于2018年12月10日、12月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司綏化北林支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行北林支行）的委托訴訟代理人李振輝、劉春波，被上訴人綏化市隆某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆某公司）的委托訴訟代理人孫喜剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。隆某公司舉示綏化銀監(jiān)分局出具的投訴處置結(jié)果登記表復(fù)印件一份，欲證實(shí)該公司就案涉款項(xiàng)返還問(wèn)題向綏化銀監(jiān)分局進(jìn)行投訴，本案訴訟未過(guò)訴訟時(shí)效。農(nóng)行北林支行對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為是復(fù)印件不具有證明力。因該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。隆某公司還舉示黑龍江省人民政府僑務(wù)辦公司出具的說(shuō)明、政協(xié)綏化市委員會(huì)辦公室出具的證明各一份，欲證實(shí)該公司就案涉款項(xiàng)返還問(wèn)題向上述兩單位進(jìn)行上訪，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。農(nóng)行北林支行對(duì)上述證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。因農(nóng)行北林支行對(duì)證據(jù)中加蓋公章不申請(qǐng)鑒定，且證明內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。隆某公司還舉示機(jī)動(dòng)車(chē)輛消費(fèi)貸款檔案材料等四份復(fù)印件，欲證實(shí)該公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。農(nóng)行北林支行對(duì)該組證據(jù)有異議。因該組證據(jù)為復(fù)印件，且需填寫(xiě)部分均為空白，在隆某公司未舉示其他證據(jù)證實(shí)上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性的情況下，本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2003年6月24日，隆某公司與農(nóng)行北林支行簽訂汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)，隆某公司于當(dāng)日將100,000.00元風(fēng)險(xiǎn)抵押金存入保證金賬戶(hù)，雙方未約定保證金的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，隆某公司共出售車(chē)輛四臺(tái)，其中僅有購(gòu)車(chē)人王福有因所購(gòu)車(chē)輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王福有貸款未能償還。2011年6月27日，農(nóng)行北林支行因王福有未能償還貸款，扣劃了隆某公司保證金賬戶(hù)款項(xiàng)104,601.37元，其中本金為100,000.00元，利息4,601.37元。2012年5月1日，隆某公司得知保證金賬戶(hù)資金被扣劃，要求農(nóng)行北林支行返還扣劃款項(xiàng)。由于農(nóng)行北林支行未予返還，隆某公司開(kāi)始持續(xù)上訪。2013年8月8日，中共黑龍江省委黑龍江省人民政府信訪局出具了來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單。2018年12月14日，黑龍江省人民政府僑務(wù)辦公室出具說(shuō)明，說(shuō)明載明“經(jīng)查，綏化市僑眷孫喜剛（身份證號(hào)……）于2016年6月起多次就與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行綏化市分行北林支行合同糾紛事到我辦上訪，……”。2018年12月17日，政協(xié)綏化市委員會(huì)辦公室出具證明，證實(shí)孫喜剛因農(nóng)行扣款事宜多次到市政協(xié)上訪。
除上述事實(shí)外，本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有三點(diǎn)：1.農(nóng)行北林支行是否應(yīng)當(dāng)返還隆某公司訴請(qǐng)的款項(xiàng)及利息，2.原審法院判決返還利息部分是否正確，3.本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。

本院認(rèn)為，農(nóng)行北林支行與隆某公司對(duì)雙方簽訂的汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)無(wú)異議，協(xié)議簽訂后已實(shí)際履行，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故協(xié)議依法成立并合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定：債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。本案中，隆某公司將保證金存入在農(nóng)行北林支行開(kāi)立的保證金帳戶(hù)，為貸款購(gòu)車(chē)人按時(shí)償還貸款本息提供擔(dān)保，且隆某公司在未經(jīng)農(nóng)行北林支行同意的情況下無(wú)法隨意支配該賬戶(hù)中款項(xiàng)，故案涉款項(xiàng)符合上述規(guī)定情形，因此本案應(yīng)為質(zhì)押合同糾紛，原審法院認(rèn)定案由錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)農(nóng)行北林支行的上訴，隆某公司的答辯，以及雙方舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議需解決以下關(guān)鍵問(wèn)題：
關(guān)于農(nóng)行北林支行應(yīng)否返還扣劃隆某公司保證金賬戶(hù)款項(xiàng)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，案涉汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)依法成立并合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)按照約定內(nèi)容行使權(quán)利并履行義務(wù)。隆某公司在協(xié)議簽訂后，出售車(chē)輛四臺(tái)，僅有王福有所購(gòu)車(chē)輛因交通事故，導(dǎo)致王福有未能按約定償還貸款本息。農(nóng)行北林支行主張?jiān)摴景凑瞻干鎱f(xié)議約定扣劃了隆某公司保證金賬戶(hù)款項(xiàng)，用以?xún)斶€王福有拖欠貸款本息。但根據(jù)案涉協(xié)議第五條第2項(xiàng)“購(gòu)車(chē)人如因乙方所銷(xiāo)售車(chē)輛質(zhì)量有缺陷或因乙方所簽訂的銷(xiāo)售合同有爭(zhēng)議，而拒絕履行償還甲方貸款本息義務(wù)時(shí)，乙方應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任”的約定，隆某公司連帶還款責(zé)任的范圍僅限于因銷(xiāo)售車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題或購(gòu)車(chē)合同發(fā)生爭(zhēng)議導(dǎo)致貸款購(gòu)車(chē)人未能償還貸款本息的情形，而本案王福有系因交通事故導(dǎo)致其未能償還貸款本息，不屬于案涉協(xié)議約定隆某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的情形。故，農(nóng)行北林支行扣劃隆某公司保證金賬戶(hù)款項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，該公司應(yīng)當(dāng)返還扣劃款項(xiàng)共計(jì)104,601.37元。
關(guān)于原審法院判決返還利息部分是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，農(nóng)行北林支行扣劃隆某公司保證金賬戶(hù)款項(xiàng)的行為，違反案涉協(xié)議約定，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。因此，農(nóng)行北林支行應(yīng)自違約之日即2011年6月27日，賠付扣劃隆某公司款項(xiàng)的利息損失。原審法院認(rèn)定自2005年6月24日計(jì)算利息錯(cuò)誤，本院予以糾正。農(nóng)行北林支行上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ褐貜?fù)計(jì)算利息的理由成立，本院予以支持。關(guān)于原審法院確定的年利率6%利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因農(nóng)行北林支行未就該標(biāo)準(zhǔn)部分提出上訴，且隆某公司對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)亦無(wú)異議，故本院對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)不作調(diào)整。農(nóng)行北林支行應(yīng)自2011年6月27日起，以本金100,000.00元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算，賠償隆某公司至實(shí)際給付之日止的利息。
關(guān)于本案是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。本案中，農(nóng)行北林支行的扣劃行為發(fā)生時(shí)間為2011年6月27日，隆某公司知道扣劃行為的時(shí)間為2012年5月1日，因此本案應(yīng)當(dāng)適用兩年訴訟時(shí)效期間。根據(jù)隆某公司舉示的2013年8月8日中共黑龍江省委黑龍江省人民政府信訪局來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單、2018年12月14日黑龍江省人民政府僑務(wù)辦公室說(shuō)明、2018年12月17日政協(xié)綏化市委員會(huì)辦公室證明等證據(jù)材料載明內(nèi)容，隆某公司在知道農(nóng)行北林支行扣劃保證金賬戶(hù)款項(xiàng)后，多次向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行上訪。上述證據(jù)材料足以證實(shí)，隆某公司在知道案涉款項(xiàng)被扣劃后，多次在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，并不存在怠于行使權(quán)利的情形，因此本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，隆某公司的起訴符合法律規(guī)定。農(nóng)行北林支行關(guān)于本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，農(nóng)行北林支行上訴請(qǐng)求有理部分，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第八十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 盧軼楠
審判員 于成林
審判員 王婧

書(shū)記員： 呂昊