原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市東方大道209號。
負責人：羅旭東，系該行行長。
委托代理人：李建輝，系該行員工。
委托代理人：劉東毅，湖北斯洋律師事務所律師。
被告：徐和平，男，1959年12月18日出生，住石首市。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首市支行（以下簡稱石首農(nóng)行）與被告徐和平金融借款合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李建輝、劉東毅到庭參加訴訟，被告徐和平經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石首農(nóng)行向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還借款50000元及利息；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年6月28日，被告依據(jù)雙方于2013年6月16日簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》，以生產(chǎn)費用為由，向原告申請小額貸款50000元。合同約定：被告向原告借款、還款期限均采用自助可循環(huán)方式，貸款人在額度有效期向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，在額度有效期內(nèi)，單筆借款期限不得超過一年。2014年6月28日，被告向原告借款50000元，借款期限為一年。借款到期后，被告至今尚欠借款本金50000元及利息未清償，原告為保護其合法財產(chǎn)曾多次派員向被告主張索款權(quán)利，被告以資金困難為由，至今拒不履行償還借款本息義務，因此原告訴至人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的金融借款合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應合法有效。雙方當事人應依照合同約定履行各自的義務，原告作為貸款人已按照合同約定履行了提供借款的義務；而被告作為借款人，收取借款后應按約定期限履行返還借款及支付利息的義務，但其至今未履行合同約定義務，已構(gòu)成違約，理應承擔相應的違約責任。
綜上所述，原、被告依法簽訂的借款合同應受法律保護，被告未按約履行義務，應承擔違約責任，故對原告要求被告返還借款及支付利息的訴訟請求予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告徐和平在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（2014年6月28日至2015年6月27日的利息按年利率7.8%計付，2015年6月28日起至還清借款本金之日止的利息按年利率12%計付）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1050元由被告徐和平負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　鄒魯鋒 代理審判員　　王　慧 人民陪審員　　袁本國

書記員：石雅慧