中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行
張書年
李碧波
潛江市興武棉業(yè)有限公司
劉澤中
蔡宗華
劉某某
陳貽發(fā)（湖北章華律師事務所）
王某
張某
劉紅某
蔡宗華（湖北恒祥律師事務所）
武漢市翰龍融資擔保有限公司
劉友華

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行。
負責人吳宏偉，該支行行長。
委托代理人張書年，該支行員工。
委托代理人李碧波。
被告潛江市興武棉業(yè)有限公司。
法定代表人劉某某，該公司董事長。
委托代理人劉澤中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡宗華。
被告劉某某，男，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)。
委托代理人陳貽發(fā)，湖北章華律師事務所律師。
被告王某，男，漢族，湖北省潛江市人，興武公司現(xiàn)任董事長。
被告張某，男，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)。
被告劉紅某，女，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)。
委托代理人蔡宗華，湖北恒祥律師事務所律師。
被告武漢市翰龍融資擔保有限公司。
法定代表人劉燕橋，該公司董事長。
委托代理人劉友華，該公司總經(jīng)理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行（簡稱農(nóng)行潛江支行）訴被告潛江市興武棉業(yè)有限公司（簡稱興武公司）、劉某某、王某、張某、劉紅某、武漢市翰龍融資擔保有限公司（翰龍公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法組成由審判員田先平擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2016年5月9日公開開庭進行了審理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行的委托代理人李碧波、張書年，被告潛江市興武棉業(yè)有限公司的委托代理人劉澤中、蔡宗華、被告被告劉某某的委托代理人陳貽發(fā)、被告王某、張某、劉紅某、被告翰龍公司委托代理人劉友華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行潛江支行訴稱:被告興武棉業(yè)以生產(chǎn)經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)為由向原告申請借款，2015年6月25日原告與被告興武棉業(yè)簽訂合同編號42010120150002703《流動資金借款合同》，合同約定原告向被告興武公司提供借款600萬元用于收購籽棉及生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限為9個月，借款利率為合同簽訂日所對應的中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎上浮40%；還款方式為被告興武公司于還款日前一日將當期應償還的借款本息存入原告指定的還款賬戶，擔保方式為保證擔保，合同還約定，如被告興武公司違反合同約定的義務，被告興武公司還款能力可能發(fā)生重大不利變化，影響原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)時，原告有權(quán)解除合同，提前收回借款本金、利息、罰息，為實現(xiàn)債權(quán)支付律師費、差旅費等其他費用均由被告興武公司承擔。
同日，原告與被告劉某某、被告劉紅某、被告張某、被告王某簽訂合同變高為42100120150033123-1的保證合同，與被告翰龍公司簽訂合同編號為42100120150033126的保證合同，均約定由上述被告對被告興武公司的借款本金、利息、復利、罰息及原告的實現(xiàn)債權(quán)花費的一切費用承擔連帶保證責任。
合同簽訂后，原告依據(jù)被告興武公司的委托支付授權(quán)將借款600萬元匯入其指定賬戶。
現(xiàn)因被告興武公司經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重變化，危及原告實現(xiàn)債權(quán)等不利因素，加之，被告興武公司未按照合同約定按月付息，已逾期達2個月，原告特提起訴訟，請求判令1.解除原告與被告興武公司簽訂的《流動資金借款合同》；2.被告興武公司歸還原告借款本金600萬元、支付利息72780元、復利766.4元（暫計2015年9月20日止）；3.被告劉某某、王某、張某、劉紅某、翰龍公司對上述債務承擔連帶清償責任；4.訴訟費用由被告承擔。
原告農(nóng)行潛江支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告農(nóng)行潛江支行營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構(gòu)代碼、負責人居民身份證、法人身份證明復印件，證明原告訴訟主體適格；
被告興武棉業(yè)企業(yè)信息，證明被告興武公司的訴訟主體適格。
被告劉某某、被告王某、被告張某、被告劉紅某的身份信息及被告興武公司股東身份證明復印件，證明被告劉某某、王某、張某、劉紅某訴訟主體適格，被告劉某某、王某、張某、劉紅某系被告興武棉業(yè)的股東；
被告翰龍公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件，證明被告翰龍公司訴訟主體適格；
流動資金借款合同，證明2015年6月25日原告與被告興武公司簽訂流動資金借款合同的事實；
《保證合同》及授權(quán)委托書，證明被告劉某某、王某、張某、劉紅某以其個人身份為被告興武公司的借款提供擔保的事實，被告劉紅某授權(quán)劉澤中簽署文件的事實；
保證合同，證明被告翰龍公司為被告興武公司的借款提供擔保的事實；
提款申請書、委托支付通知書、購銷合同的復印件，證明被告興武公司申請向原告提款并委托支付到指定的賬戶的事實；
借款憑證，證明原告向被告興武公司發(fā)放貸款600萬元的事實；
逾期憑證，證明被告興武公司尚欠借款本金、利息、復利的事實；
照片4張，證明被告興武公司現(xiàn)處于停業(yè)狀態(tài)、嚴重危及到原告的權(quán)益。
被告興武公司辯稱，1.被告興武公司與原告農(nóng)行潛江支行簽訂的借款合同是無效的，本案的實際借款人為被告張某，應由張某返還；2.被告張某已提供了反擔保，且反擔保物足以清償該筆借款。
被告興武公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
1、法定代表人身份證明，證明被告興武公司的訴訟主體適格；
2、股東會決議復印件，證明被告張某為實際借款人；
3、潛江市謙和木業(yè)有限公司與被告翰龍公司簽訂的反擔保合同、反擔保函復印件，證明被告張某為實際借款人，且提供了反擔保。
被告劉某某辯稱，1.原告與被告興武公司簽訂的借款合同違反了合同法的規(guī)定，借款合同無效；2.原告與被告劉某某、王某、張某、劉紅某簽訂的保證合同無效；3.2015年8月7日簽訂的一系列協(xié)議，證明被告劉某某、張某、劉紅某不再是被告興武公司股東，只保留了被告張某，增加了劉澤中為股東；4.被告張某為該貸款的實際使用人，應由被告張某承擔借款的返還責任。
被告劉某某為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2015年第四次股東會決議、興武公司資產(chǎn)負債明細、行政章、財務章移交明細的復印件，證明2015年8月7日起原股東劉某某、張某、劉紅某不在是股東，股東連帶保證責任由繼任的股東承擔，款項為張某使用，應由張某承擔；
2、2009年第八次股東會議決議的復印件，證明張某分管公司財務的銷售；
工商登記復印件，證明興武公司的注冊資本，實收資本均為1100萬，興武公司在運行過程中，股東履行了相應了義務。
被告王某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:與答辯人興武公司意見一致。
但未向本院提交相關證據(jù)證明其抗辯理由。
被告張某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:愿意承擔還款的債務。
但未向本院提交相關證據(jù)證明其抗辯理由。
被告劉紅某在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀，庭審時辯稱:1.本案的借款應該由實際借款人張某返還；2.主合同無效，答辯的保證合同也無效，不應該承擔保證責任；3.被告張某提供了反擔保，且反擔保足以清償該筆借款；4.答辯人已不是興武公司股東，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，答辯人不應承擔保證責任。
被告劉紅某為支持其抗辯理由向本院提交了如下相關證據(jù):
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明劉紅某已經(jīng)不屬于興武公司股東，不應該承擔保證責任。
被告翰龍公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:1.支持原告的起訴，配合原告向興武棉業(yè)收回與本案相關的利息、罰息等相關費用；2.興武公司與我公司簽訂的委托擔保合同是與我公司簽訂的，不是與張某簽訂的，是公司貸款不是個人貸款；3.興武公司出具了股東會決議，四位股劉某某、王某、張某、劉紅燕都承擔個人無限連帶責任；4.反擔保有張某的一套房子以及潛江謙和木業(yè)所有資產(chǎn)。
被告翰龍公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下相關證據(jù):
1、委托擔保合同復印件，興武公司委托翰龍公司在農(nóng)行擔保，合同約定興武公司如果修改公司章程，包括變更股權(quán)，法定代表人都必須書面通知翰龍公司；
2、反擔保合同復印件，證明興武公司為翰龍公司在農(nóng)行擔保600萬提供反擔保；
3、興武公司股東會決議復印件，證明興武公司及其四位股東為農(nóng)業(yè)銀行600萬的貸款提供反擔保，四位股東承擔無限連帶責任。
4、興武公司的驗資事項說明，證明興武公司的股東結(jié)構(gòu)劉某某40%、張某24%、王某18%、劉紅某18%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告農(nóng)行潛江支行對被告劉某某所提交的證據(jù)二、三以及被告翰龍公司所提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，被告興武公司、王某、劉紅某對原告農(nóng)行潛江支行所提交的證據(jù)一、二、四、十無異議；被告劉某某對原告農(nóng)行潛江支行所提交的證據(jù)一、二、四、十一無異議；被告張某、翰龍公司對原告農(nóng)行潛江支行所提交的十一組證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
原告農(nóng)行潛江支行對被告興武公司所提交的證據(jù)一真實性無異議，但對證明的目的持有異議。
該公司法定代表人變更為王某，未按借款合同的約定告知原告農(nóng)行潛江支行。
證據(jù)二股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只能說明興武公司內(nèi)部股東之間對權(quán)利、義務約定，不能對抗原告農(nóng)行潛江支行與興武公司所簽訂的借款合同，以及被告劉某某、王某、劉紅某、張某與原告農(nóng)行潛江支行所簽訂的保證合同。
證據(jù)三真實性無異議，該證據(jù)只能證實被告興武公司向原告農(nóng)行潛江支行借款，由被告翰龍公司擔保，被告興武公司以及潛江市謙和木業(yè)向翰龍公司提供反擔保的事實。
原告農(nóng)行潛江支行對被告劉某某所提交的證據(jù)一證明目的有異議，興武公司股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司決議屬興武公司股東之間權(quán)利義務約定，不能對抗原告農(nóng)行潛江支行與興武公司簽訂的借款合同以及原告農(nóng)行潛江支行與被告劉某某、王某、張某、劉紅某所簽訂的保證合同。
原告農(nóng)行潛江支行對被告劉紅某所提交的證據(jù)，證明目的持有異議，興武公司股東與股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不能對抗被告劉紅某與原告農(nóng)行潛江支行所簽訂的保證合同。
被告興武公司以及被告王某、劉紅某對原告農(nóng)行潛江支行所提交的證據(jù)三劉紅某已不是興武公司股東。
證據(jù)五真實性沒有異議，證明目的持有異議。
2015年6月25日興武公司已經(jīng)處于停產(chǎn)狀態(tài)，不可能向原告申請流動資金借款。
該借款屬于張某的個人行為。
證據(jù)六真實性沒有異議，只能說明興武公司的劉某某、劉澤中為張某的個人借款提供了方便。
證據(jù)七真實性沒有異議，對證明目的有異議。
購銷合同是虛假的，600萬流動資金沒有打入興武公司的賬戶。
證據(jù)九真實性無異議，但600萬借款沒有用于興武公司的生產(chǎn)經(jīng)營。
證據(jù)十一的真實性沒有異議，只能證明興武公司處于停產(chǎn)狀態(tài)。
被告劉某某對原告農(nóng)行潛江支行所提交的證據(jù)三證明目的有異議，股東的身份發(fā)生了變化。
證據(jù)五流動資金借款合同合法性和觀點性有異議。
證據(jù)六保證合同不具有合法性。
證據(jù)七不發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)八真實性合法性不予認可。
興武公司已經(jīng)到了瀕臨破產(chǎn)，不可能簽訂棉花購銷合同。
證據(jù)九借款憑證的真實性認可，合法性不予認可。
證據(jù)十復利的計算不具有合法性。
對上訴原、被告雙方有爭議的證據(jù)本院認為:原告農(nóng)行潛江支行所提交的證據(jù)三、五、六、七、八、九、十、十一證實了原、被告之間從借款合同再到保證合同簽訂的整個過程，其證據(jù)具有客觀真實性、關聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。
對被告興武公司所提交的證據(jù)一、二，被告劉某某所提交的證據(jù)一以及被告劉紅某所提交的證據(jù)，未按原、被告雙方所簽訂借款合同編號為4201020150002703中相關條款即3.10.1。
⑸.①、⑺.①的約定:公司法定代表人的更替，股東與股東之間對權(quán)利、義務的再約定，應書面告知原告農(nóng)行潛江支行，并征得原告農(nóng)行潛江支行書面同意后才實施，因此，其證據(jù)不能對抗原、被告雙方所簽訂的借款合同和保證合同；對被告興武公司所提交的證據(jù)三:潛江市謙和木業(yè)與被告翰龍公司簽訂反擔保合同，屬另一民事法律關系，與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及本院認證及本院認證意見，本院確認本案法律事實如下:
2015年6月25日原告農(nóng)行潛江支行與被告興武公司簽訂了一份合同編號為42010120150002703《流動資金借款合同》，合同約定被告興武公司向原告農(nóng)行潛江支行借款人民幣600萬元，用于收購籽棉及生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限9個月（即2015年6月25日起，至2016年3月25日止），借款利率按照合同簽訂日總借款期限所對應的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎上上浮40%（即執(zhí)行利率7.14%）直至借款到期日。
計息、結(jié)息方式:按月結(jié)息，結(jié)息日為每月末20日，借款人須于每一結(jié)息日當日付息，如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應利隨本清。
罰息的方式:借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎上，按照逾期期限分段計收罰息:從逾期之日起30天內(nèi)（含30天）上浮30%計收罰息；30天以上至60天（含60天）上浮40%計收罰息；60天以上上浮50%計收罰息。
逾期期間，采用固定利率計息的人民幣借款，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率上調(diào)，罰息利率自基準利率調(diào)整之日起相應調(diào)整。
借款人未按合同約定的用途使用借款的，貸款人對違約使用的借款從違約使用之日起在約定的借款利率基礎上上浮100%計收罰息，直至本息清償為止。
復利:借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利。
借款到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利；借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。
借款憑證:為本合同的組成部分。
本合同記載，或者記載的借款金額、提款金額、借款發(fā)放日期與到期日期、借款期限、借款利率、借款用途與借款憑證記載不一致時，以借款憑證的記載為準。
該借款合同對本合同項下的借款的擔保方式為保證擔保。
按照借款合同的約定，2015年6月25日原告農(nóng)行潛江支行與被告劉某某、劉紅某、張某、王某簽訂了一份合同編號為42100120150033123-1的保證合同，為了確保債權(quán)人與興武公司簽訂的編號為42010120150002703的《流動資金借款合同》的履行，保證人愿為債權(quán)人按主合同與債務人形成的債權(quán)提供保證擔保。
該保證合同的第一條被擔保的主債權(quán)種類為流動資金貸款，本金數(shù)額為人民幣陸佰元整。
第三條保證方式為連帶保證責任。
本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔連帶責任。
第四條保證期間1.保證人的保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起二年。
第五條第4項保證人未按本合同履行保證責任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在中國農(nóng)業(yè)銀行各機構(gòu)開立的賬戶中直接劃收相關款項。
第5項（2）保證人發(fā)生隸屬關系變更、高層人事變動、公司章程修改。
以及組織結(jié)構(gòu)調(diào)整；第6項保證人發(fā)生其他不利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的情形，保證人應對立即書面通知債權(quán)人。
第六條第1項保證人改變資本結(jié)構(gòu)或者經(jīng)營體制，包括但不限于承包、租憑、股份制改造、聯(lián)營、合并、分立、合資、減資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、申請重整、申請和解、申請破產(chǎn)，保證人應提前十五日書面通知債權(quán)人并征得債權(quán)人書面同意。
按照借款合同約定，2015年6月25日原告農(nóng)行潛江支行與被告翰龍公司簽訂了一份合同編號為42100120150033126的保證合同，為了確保債權(quán)人與翰龍公司簽訂的編號為42010120150002703的《流動資金借款合同》的履行，保證人愿為債權(quán)人按主合同與債務人形成的債權(quán)提供保證擔保。
該保證合同的第一條被擔保的主債權(quán)種類為流動資金貸款，本金數(shù)額為人民幣陸佰萬元整。
第三條保證方式為連帶保證責任。
本合同項下有多個保證人的，各保證人共對債權(quán)人承擔連帶責任。
第四條保證期間1.保證人的保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起二年。
第五條第4項保證人未按本合同約定履行保證責任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在中國農(nóng)業(yè)銀行各機構(gòu)開立的賬戶中之間畫手相關款項。
上述合同簽訂后，原告于2015年6月26日依約向被告興武公司發(fā)放貸款人民幣600萬元，并將此款匯入被告興武公司指定17-302501010000455的賬號上。
在合同的履行過程中，被告自2015年6月26日起依約向原告還本付息至2015年9月21日。
2015年9月21日后，被告興武公司不再向原告農(nóng)行潛江支行還本付息。
原告多次向被告催討無果，遂于2015年12月11日向本院提起訴訟，要求判令:1.解除原告與被告興武公司簽訂的《流動資金借款合同》；2.判令被告興武公司歸還原告借款本金600萬元、利息72780元、復利766.4元（暫計2015年9月20日止）；3.判令上述多名被告對上述債務承擔連帶清償責任；4.訴訟費用由被告承擔。
在庭審過程中原告農(nóng)行潛江支行將第一、二項訴訟請求變更為要求被告返還借款人民幣600萬元并支付利息、罰息、復利。
本院認為:原告農(nóng)行潛江支行與被告興武公司、劉某某、王某、張某、劉紅某之間所簽訂的《借款合同》、《保證合同》均系雙方當事人的真實意思表示，其合同的內(nèi)容并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均屬有效合同，依法應予保護。
原告農(nóng)行潛江支行按約履行借款義務后，被告興武公司依約應及時履行還本付息義務。
在借款合同履行期間，被告興武公司按約履行了部分利息還款義務（即2015年6月26日起至2015年9月21日止），至今尚欠原告農(nóng)行潛江支行借款本息未還，違反了借款合同的約定，應當承擔民事責任。
原告農(nóng)行潛江支行要求被告興武公司返還借款本金人民幣600萬元，并按照借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮40%支付自2015年9月21日至2016年6月16日期間的利息、罰息、復利共計人民幣153115.78元；并從2016年6月17日起至實際履行完畢之日止，按借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮50%計算利息、罰息及復利之訴請與原、被告雙方在借款合同中的約定和相關法律法規(guī)相符，本院依法予以支持。
原告農(nóng)行潛江支行抑郁履行了其借款義務，被告興武公司本應誠實、守信履行其借款義務。
然而，被告興武公司未按期履行其還本付息的義務，成就了原告農(nóng)行潛江支行與被告劉某某、王某、劉紅某、翰龍公司之間所簽訂的保證擔保方式。
故被告劉某某、王某、張艷、劉紅某、翰龍公司應按各自與原告農(nóng)行潛江支行所簽訂的《保證合同》中所約定的保證責任承擔民事責任。
原告農(nóng)行潛江支行要求被告劉某某、王某、張某、劉紅某、翰龍公司對被告興武公司借款本金、利息、罰息、復利承擔連帶清償責任之訴請，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興武公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告農(nóng)行潛江支行借款人民幣600萬元；按照借款合同約定的執(zhí)行利息7.14%的基礎上上浮40%支付原告農(nóng)行潛江支行自2015年9月21日至2016年6月16日期間的利息、罰息及復利人民幣共計153115.78元；并按借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮40%支付原告農(nóng)行潛江支行的借款利息、罰息、復利（即從2016年6月17日起計算至本判決指定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止）；
被告劉某某、王某、張艷、劉紅某、翰龍公司對上述借款本金、利息、罰息、復利承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣54310元，由被告興武公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院:開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告農(nóng)行潛江支行與被告興武公司、劉某某、王某、張某、劉紅某之間所簽訂的《借款合同》、《保證合同》均系雙方當事人的真實意思表示，其合同的內(nèi)容并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均屬有效合同，依法應予保護。
原告農(nóng)行潛江支行按約履行借款義務后，被告興武公司依約應及時履行還本付息義務。
在借款合同履行期間，被告興武公司按約履行了部分利息還款義務（即2015年6月26日起至2015年9月21日止），至今尚欠原告農(nóng)行潛江支行借款本息未還，違反了借款合同的約定，應當承擔民事責任。
原告農(nóng)行潛江支行要求被告興武公司返還借款本金人民幣600萬元，并按照借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮40%支付自2015年9月21日至2016年6月16日期間的利息、罰息、復利共計人民幣153115.78元；并從2016年6月17日起至實際履行完畢之日止，按借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮50%計算利息、罰息及復利之訴請與原、被告雙方在借款合同中的約定和相關法律法規(guī)相符，本院依法予以支持。
原告農(nóng)行潛江支行抑郁履行了其借款義務，被告興武公司本應誠實、守信履行其借款義務。
然而，被告興武公司未按期履行其還本付息的義務，成就了原告農(nóng)行潛江支行與被告劉某某、王某、劉紅某、翰龍公司之間所簽訂的保證擔保方式。
故被告劉某某、王某、張艷、劉紅某、翰龍公司應按各自與原告農(nóng)行潛江支行所簽訂的《保證合同》中所約定的保證責任承擔民事責任。
原告農(nóng)行潛江支行要求被告劉某某、王某、張某、劉紅某、翰龍公司對被告興武公司借款本金、利息、罰息、復利承擔連帶清償責任之訴請，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興武公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告農(nóng)行潛江支行借款人民幣600萬元；按照借款合同約定的執(zhí)行利息7.14%的基礎上上浮40%支付原告農(nóng)行潛江支行自2015年9月21日至2016年6月16日期間的利息、罰息及復利人民幣共計153115.78元；并按借款合同約定的執(zhí)行利率7.14%的基礎上上浮40%支付原告農(nóng)行潛江支行的借款利息、罰息、復利（即從2016年6月17日起計算至本判決指定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止）；
被告劉某某、王某、張艷、劉紅某、翰龍公司對上述借款本金、利息、罰息、復利承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣54310元，由被告興武公司負擔。

審判長：田先平
審判員：陳恢臣
審判員：胡忠榮

書記員：陳怡帆