原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行。
訴訟代表人高志云，行長。
委托代理人張德茂，男，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行副行長。
委托代理人袁志勇，男，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行職員。
被告張某寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省深州市農(nóng)民，住該村。
被告王會計，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省深州市農(nóng)民，住該村。
被告孫建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市農(nóng)民，住該村。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行訴被告張某寶、王會計、孫建剛金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉建平獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張德茂、袁志勇到庭參加訴訟，被告張某寶、王會計、孫建剛經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行訴稱，被告張某寶以購買農(nóng)資為由于2009年11月26日由被告王會計、孫建剛擔(dān)保，與我行簽訂農(nóng)戶小額貸款自助可循環(huán)合同，期限三年。2010年3月29日貸款5000元。期限至2011年3月28日。約定借款利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%，并執(zhí)行浮動利率。逾期歸還借款本金的，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息。貸款到期后，經(jīng)多次催要，三被告一直未還。要求被告張某寶立即償還借款5000元及利息，被告王會計、孫建剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任。相關(guān)證據(jù)已在舉證期限內(nèi)提交法庭。
被告張某寶、王會計、孫建剛未答辯亦未到庭參加訴訟。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行在舉證期限內(nèi)提供如下證據(jù)：（1）小額貸款業(yè)務(wù)申請表一份；（2）農(nóng)戶貸款借款合同一份；（3）自助循環(huán)貸款額度簽約、修改通知單一份；（4）取款憑條一份；（5）記賬憑證一份。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是：原告提供的5份證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，對本案事實有證明力，依法應(yīng)予采信。
根據(jù)原告起訴及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，查明法律事實如原告所訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某寶、王會計、孫建剛經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告張某寶在原告處取得貸款后理應(yīng)按約定期限償還借款本息，被告王會計、孫建剛亦應(yīng)按約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，拖欠至今，實屬違約?，F(xiàn)原告要求被告張某寶償還借款本息，被告王會計、孫建剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告王會計、孫建剛承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告張某寶追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后被告張某寶立即償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行借款5000元及利息、罰息（利息、罰息計算至判決生效之日止）；被告王會計、孫建剛承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費25元，財產(chǎn)保全費80元，共計105元由被告張某寶負(fù)擔(dān)，被告王會計、孫建剛負(fù)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉建平

書記員： 鄭乃嘉