原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行。
訴訟代表人高志云,行長。
委托代理人張德茂,男,中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行副行長。
委托代理人馮建勛,男,中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行職員。
被告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省深州市農(nóng)民,住該村。
被告張某對,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省深州市農(nóng)民,住該村。
被告張小虎,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,深州市農(nóng)民,住該村。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行訴被告劉某某、張某對、張小虎金融借款合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員劉建平獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人張德茂、馮建勛、被告張某對、張小虎到庭參加訴訟,被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行訴稱,被告劉某某以購買農(nóng)資為由于2010年3月10日由被告張某對、張小虎擔(dān)保,與我行簽訂農(nóng)戶小額貸款自助可循環(huán)合同,期限三年。2010年3月10日貸款5000元,期限至2011年3月9日。約定借款利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%,并執(zhí)行浮動利率。逾期歸還借款本金的,從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息。貸款到期后,經(jīng)多次催要,三被告一直未還。要求被告劉某某立即償還借款5000元及利息,被告張某對、張小虎承擔(dān)連帶保證責(zé)任。相關(guān)證據(jù)已在舉證期限內(nèi)提交法庭。
被告張某對、張小虎承認(rèn)原告所訴屬實。
被告劉某某未答辯亦未到庭參加訴訟。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行在舉證期限內(nèi)提供如下證據(jù):(1)小額貸款業(yè)務(wù)申請表一份;(2)農(nóng)戶貸款借款合同一份;(3)自助循環(huán)貸款額度簽約、修改通知單一份;(4)取款憑條一份;(5)記賬憑證一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告張某對、張小虎對原告提供的證據(jù)無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是:原告提供的證據(jù)經(jīng)被告張某對、張小虎質(zhì)證無異議,被告劉某某雖未出庭質(zhì)證,但原告的證據(jù)之間相互佐證,且形成了一個完整的證據(jù)鏈,依法予以采信。
根據(jù)原告起訴及本院確認(rèn)的有效證據(jù),查明法律事實如原告所訴。
本院認(rèn)為,根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴,視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告劉某某在原告處依約取得借款后理應(yīng)按約定期限償還借款本息,被告張某對、張小虎亦應(yīng)按約定期限承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任,拖欠至今,實屬違約。原告要求被告劉某某償還借款本息,被告張某對、張小虎承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求,依法有據(jù),應(yīng)予支持。被告張某對、張小虎承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向被告劉某某追償。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定,判決如下:
于判決生效后被告劉某某立即償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深州市支行借款5000元及利息、罰息(利息、罰息計算至判決生效之日止);被告張某對、張小虎承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費25元,財產(chǎn)保全費80元,共計105元由被告劉某某負(fù)擔(dān),被告張某對、張小虎負(fù)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 劉建平
書記員: 鄭乃嘉
成為第一個評論者