原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永寧大道西39號。
負(fù)責(zé)人：朱箏，男，系該支行行長。
委托訴訟代理人：夏立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行職工，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：呂孟祥，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“農(nóng)業(yè)銀行武穴支行”）與被告張某某、李金兵借款合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法適用普通程序。原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行于2017年5月10日向本院申請撤回對被告李金兵的起訴，本院于當(dāng)日裁定準(zhǔn)許原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行撤回對被告李金兵的起訴。后于2017年5月11日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行的委托訴訟代理人夏立新、呂孟祥到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行向本院提出訴訟請求：要求張某某立即償還借款5萬元及利息（自借款之日起至還清之日止，按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算）。事實和理由：2012年3月12日，農(nóng)業(yè)銀行武穴支行與張某某簽訂借款合同，合同約定：張某某在3年內(nèi)向農(nóng)業(yè)銀行武穴支行采用自助可循環(huán)方式借款5萬元整，限期為12個月，約定利率按中國人民銀行同期同檔次貸款利息上浮50%，雙方同時約定了還款方式、貸款發(fā)放方式、違約責(zé)任等。農(nóng)業(yè)銀行武穴支行按約定為張某某辦理了農(nóng)行金穗惠農(nóng)卡，卡號：62×××17。2014年5月4日，農(nóng)業(yè)銀行武穴支行向張某某的該賬戶支付了借款5萬元。借款到期后，張某某沒有償還借款，農(nóng)業(yè)銀行武穴支行多次催討無果，故訴至法院。
經(jīng)審理查明：2012年3月12日，農(nóng)業(yè)銀行武穴支行與張某某簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，合同約定：1-1、借款金額/可循環(huán)借款額度為5萬元。1-3、放款途徑：按本合同約定方式發(fā)放至借款人銀行卡，卡號：62×××17。1-4、用款方式為自助可循環(huán)方式。1-4-2、貸款人在額度有效期（自2012年3月12日起至2015年3月11日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款余額不得超過可循環(huán)借款額度。2-1、每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%確定。3-1、按利隨本清方式還款，到期一次性歸還借款本息。2014年5月4日，農(nóng)業(yè)銀行武穴支行向張某某支付了借款5萬元。后張某某沒有償還借款本息，故農(nóng)業(yè)銀行武穴支行訴至本院。

本院認(rèn)為：原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行與被告張某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。故對原告農(nóng)業(yè)銀行武穴支行要求被告張某某償還借款5萬元，并按合同約定支付利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息……”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：

限被告張某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武穴市支行借款5萬元及利息（利率按借款發(fā)放當(dāng)日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮50%計算，自2014年5月4日起至本判決確定的履行期屆滿之日止）；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　陳楫彬 審　判　員　　干運良 人民陪審員　　馮　輝

書記員：桂舟