原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道378號中央名都1棟1-2層。
法定代表人：吳宏偉，該支行行長。
委托訴訟代理人：李喜元。銀行員工。一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐傳波。銀行員工。一般授權(quán)。
被告：彭淑英。
被告：張某某。
被告：湖北會友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：武漢市武湖農(nóng)場新村隊。
法定代表人肖崇志，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張煒，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行（以下簡稱農(nóng)行黃陂支行）與被告彭淑英、被告張某某、被告湖北會友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱會友房地產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行黃陂支行的委托訴訟代理人李喜元、徐傳波，被告會友房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。被告彭淑英、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行黃陂支行向本院提出訴訟請求：1、被告彭淑英清償全部借款本金143971.72元、利息21765.26元（利息截至2016年5月30日）；2、被告彭淑英承擔(dān)本案訴訟費用，原告實現(xiàn)債權(quán)的其他費用以及訴訟期間所產(chǎn)生的全部利息（包含利息、復(fù)利、罰息）；3、被告張某某、被告會友房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
事實和理由：被告彭淑英因購買住房，向原告申請住房按揭貸款。2008年1月4日，被告彭淑英與原告簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》，借款金額為260000元，期限為132個月，按月分132期償還，并以該房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，被告張某某為借款人配偶、為借款人提供保證擔(dān)保。被告會友房地產(chǎn)公司為借款人提供階段性連帶保證擔(dān)保。按照合同約定，原告于2008年1月4日向被告提供貸款260000元，貸款到期日為2019年1月3日。2013年11月起至今，被告連續(xù)多期未足額償還借款本息，經(jīng)原告多次催告后仍未按期足額清償，其行為已構(gòu)成違約。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
一、關(guān)于證據(jù)的采信部分。對原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告會友房地產(chǎn)公司均對其真實性無異議，但會友房地產(chǎn)公司認(rèn)為證明目的有異議，該擔(dān)保設(shè)立是有期限的，且擔(dān)保的順序應(yīng)該是先由抵押物擔(dān)保后再由擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)客觀真實，且與本案事實有關(guān)聯(lián)，均予以采信。
二、關(guān)于本案的事實。被告彭淑英與被告張某某系夫妻關(guān)系。2008年1月4日，被告彭淑英因購買住房，向中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市武湖分理處（以下簡稱農(nóng)行武湖分理處）申請住房按揭貸款，雙方為此簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》。合同約定：貸款人（××）為農(nóng)行武湖分理處，借款人（××）為彭淑英，××為彭淑英、張某某，保證人為會友房地產(chǎn)公司；借款金額：260000元；用途：用于借款人購買位于武湖農(nóng)場通洋路的房屋；借款期限：自2008年1月4日起至2019年1月3日止，共計132個月；借款利率：在中國人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上下浮15%，執(zhí)行利率為6.6555%，如遇中國人民銀行人民幣基準(zhǔn)利率調(diào)整，自基準(zhǔn)利率調(diào)整后的次年1月1日起，貸款人按調(diào)整后相應(yīng)期限檔次的基準(zhǔn)利率和本合同約定的借款利率浮動幅度確定新的借款執(zhí)行年利率，另行通知借款人、保證人或××；借款人未按合同約定歸還借款，貸款人有權(quán)對逾期借款本金從逾期之日起，直至本息清償之日止，按合同約定的借款執(zhí)行年利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣借款基準(zhǔn)利率上調(diào)，自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起，罰息利率相應(yīng)上調(diào)；對應(yīng)付未付利息，貸款人有權(quán)依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計收復(fù)利；還款方式為等額本息還款法，借款人每期還款金額為2783.13元。以每一個月為一個還款周期，共132期，每月的借款對應(yīng)日（20日／借款對應(yīng)日）為還款日；擔(dān)保責(zé)任：借款人以本合同項下所購房屋作抵押的，由保證人會友房地產(chǎn)提供階段性保證擔(dān)保，階段性保證人自本合同簽訂之日起，至借款人取得房地產(chǎn)證書，辦妥正式的抵押登記并將有關(guān)抵押文件交貸款人收執(zhí)之日止，為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；××自愿以編號200801002《房地產(chǎn)抵押清單》載明的房屋作為借款合中債務(wù)的抵押物；抵押物擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金等貸款人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；違約責(zé)任：合同有效期內(nèi)，發(fā)生借款人連續(xù)三期（含三期）未足額償還借款本息；××未經(jīng)貸款人書面同意對抵押物做出贈與、轉(zhuǎn)讓、出租或其他任何對抵押權(quán)處分不利的處分；借款人、保證人、××違反本合同其他約定或發(fā)生其他影響貸款人債權(quán)實現(xiàn)等事項情形的，貸款人有權(quán)宣布本合同提前到期，行使抵押權(quán)和要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。同時，各方對其他權(quán)利義務(wù)事項進行了約定。該合同由借款人（××）、彭淑英、××張某某簽名捺印，貸款人農(nóng)行武湖分理處、保證人會友房地產(chǎn)公司蓋章、負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)。2007年7月11日，案涉抵押物在武漢市黃陂區(qū)房產(chǎn)管理局辦理了武房期黃字第200801481號武漢市期房抵押手續(xù)。抵押文件載明：期房種類為預(yù)購商品房，期房坐落黃陂區(qū)武湖農(nóng)場通洋路武湖超市綜合大樓1棟2單元6層2號?！痢赁r(nóng)行武湖分理處。抵押期限：2008年1月4日至2019年1月3日。同時，農(nóng)行武湖分理處將貸款資金260000元支付至與彭淑英約定的帳戶中。彭淑英按約定歸還借款本息至2013年10月4日，之后，尚有借款本金143971.72元、利息21765.26元（利息截至2016年5月30日）未歸還給農(nóng)行武湖分理處。另農(nóng)行武湖分理處屬農(nóng)行黃陂支行下設(shè)機構(gòu)。

本院認(rèn)為：被告彭淑英與農(nóng)行武湖分理處簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?，F(xiàn)農(nóng)行武湖分理處依合同約定履行了出借義務(wù)，彭淑英未按約定還款方式履行還款義務(wù)，其行為符合雙方約定“連續(xù)三期（含三期）未足額償還借款本息情形的，貸款人有權(quán)宣布本合同提前到期”的約定。因農(nóng)行武湖分理處不具備訴訟主體資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其主管部門農(nóng)行黃陂支行享有與承擔(dān)，故對原告農(nóng)行黃陂支行要求被告彭淑英清償借款本金143971.72元、利息的訴請，本院予以支持。又被告彭淑英與被告張某某系夫妻，該借款用于彭淑英與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置生活所需的財產(chǎn)，而張某某亦在《個人購房擔(dān)保借款合同》處的××處簽字，故張某某對上述借款及利息負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)。
至訴訟期間，案涉抵押房屋并未取得房屋權(quán)屬證明，根據(jù)合同中擔(dān)保條款約定，會友房地產(chǎn)公司應(yīng)自合同簽訂之日起，至借款人取得房地產(chǎn)證書，辦妥正式的抵押登記并將有關(guān)抵押文件交貸款人收執(zhí)之日止，為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；”據(jù)此，農(nóng)行黃陂支行的債權(quán)，其可以就物即債務(wù)人彭淑英抵押的房屋實現(xiàn)權(quán)利，不足部分由保證人會友房地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任。如會友房地產(chǎn)公司向農(nóng)行黃陂支行承擔(dān)了保證責(zé)任，有權(quán)向債務(wù)人彭淑英追償。對原告農(nóng)行黃陂支行要求被告承擔(dān)其實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的其他費用的訴請，因無證據(jù)證實，本院不予支持。被告會友房地產(chǎn)公司辯稱公司的保證期限已過，擔(dān)保責(zé)任已完畢的理由，因無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十條第（一）項，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭淑英、被告張某某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行償還借款本金143971.72元；
二、被告彭淑英、被告張某某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行償還借款利息21765.26元（截至2016年5月30日），2016年5月30日之后利息以143971.72元為基數(shù)，按約定實際執(zhí)行利率加逾期50%罰息計算至本判決確定履行期限屆滿之日止；
三、被告湖北會友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對抵押房產(chǎn)（坐落于武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場通洋路武湖超市綜合大樓1棟2單元6層2號）清償不足部份承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3620元，減半收取1810元，由被告彭淑英、被告張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李圣仕

書記員：何若南