中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行
馬戰(zhàn)疆
杜紹華
凃丹
胡立才（湖北天明（漢南）律師事務(wù)所）
武漢龍某置業(yè)有限公司
劉戰(zhàn)平（湖北鵬展律師事務(wù)所）

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道378號。
法定代表人:吳宏偉，該支行行長。
委托代理人:馬戰(zhàn)疆、杜紹華，該支行員工。
一般代理。
被告凃丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住xxxxxx
委托代理人:胡立才，湖北天明（漢南）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告武漢龍某置業(yè)有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)盤龍城楚天大道特1號。
法定代表人:李偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉戰(zhàn)平，湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行（以下簡稱農(nóng)行黃陂支行）與被告凃丹、武漢龍某置業(yè)有限公司（以下簡稱龍某置業(yè)公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告農(nóng)行黃陂支行的委托代理人馬戰(zhàn)疆、被告凃丹及其委托代理人胡立才和被告龍某置業(yè)公司的委托代理人劉戰(zhàn)平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行黃陂支行訴稱，被告凃丹因購買住房向原告申請住房按揭貸款，2014年1月3日與原告簽訂了《個人購房擔(dān)保借款合同》，金額為人民幣32萬元，期限20年，按月分240期償還，并以該房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，被告龍某置業(yè)公司為上述借款提供階段連帶保證責(zé)任。
按照合同約定，2014年1月3日，原告向被告提供貸款32萬元。
2014年4月至今，被告凃丹未按約定足額償還借款本息。
經(jīng)原告多次催收未果，遂訴至法院，請求被告凃丹償還借款本金304535.72元及利息（按合同約定的利率計算，至付清日止）；原告對被告抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；被告龍某置業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告凃丹辯稱，原告陳述的基本事實存在，對于利息沒有利息清單，被告不承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的費用，被告不應(yīng)對原告的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告龍某置業(yè)公司辯稱，按照合同約定，我公司是在該房屋辦理權(quán)屬證書之前承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本案的擔(dān)保期限已過，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告農(nóng)行黃陂支行提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證核實。
本院認為，原、被告簽訂了的《個人購房擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人真實意思表示，因未違反法律相關(guān)規(guī)定，該合同合法有效，受法律保護。
雙方應(yīng)按合同的約定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
原告按約定向被告凃丹提供了借款，被告凃丹未按約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時由于合同約定“被告凃丹未按約定按期足額償還借款，原告有權(quán)提前收回已發(fā)放借款”。
因此，原告農(nóng)行黃陂支行請求被告凃丹償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。
對于利息的約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告凃丹所購房屋至今未依法辦理抵押登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押合同未生效，故原告請求對被告凃丹抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求本院不予支持。
另外，借款合同約定“被告龍某置業(yè)公司對上述借款提供階段連帶保證責(zé)任（約定擔(dān)保期限，自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥抵押登記手續(xù)）”，涉案房屋至今未辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，亦未依法辦理抵押登記手續(xù)，故被告龍某置業(yè)公司的連帶保證責(zé)任尚在擔(dān)保期間內(nèi)。
因此，原告請求被告龍某置業(yè)公司對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第四十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告凃丹向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行償還借款本金人民幣304535.72元及利息（以合同約定的方式計息，含借期內(nèi)利息和逾期利息，計算至本金付清日止）。
于本判決生效后三日內(nèi)付清。
被告武漢龍某置業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行其他訴訟請求。
案件受理費6070元，由被告凃丹負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂了的《個人購房擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人真實意思表示，因未違反法律相關(guān)規(guī)定，該合同合法有效，受法律保護。
雙方應(yīng)按合同的約定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
原告按約定向被告凃丹提供了借款，被告凃丹未按約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時由于合同約定“被告凃丹未按約定按期足額償還借款，原告有權(quán)提前收回已發(fā)放借款”。
因此，原告農(nóng)行黃陂支行請求被告凃丹償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。
對于利息的約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告凃丹所購房屋至今未依法辦理抵押登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押合同未生效，故原告請求對被告凃丹抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求本院不予支持。
另外，借款合同約定“被告龍某置業(yè)公司對上述借款提供階段連帶保證責(zé)任（約定擔(dān)保期限，自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥抵押登記手續(xù)）”，涉案房屋至今未辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，亦未依法辦理抵押登記手續(xù)，故被告龍某置業(yè)公司的連帶保證責(zé)任尚在擔(dān)保期間內(nèi)。
因此，原告請求被告龍某置業(yè)公司對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第四十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告凃丹向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行償還借款本金人民幣304535.72元及利息（以合同約定的方式計息，含借期內(nèi)利息和逾期利息，計算至本金付清日止）。
于本判決生效后三日內(nèi)付清。
被告武漢龍某置業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢黃陂支行其他訴訟請求。
案件受理費6070元，由被告凃丹負擔(dān)。

審判長：張謹治
審判員：劉義鎖
審判員：陳婷

書記員：陳伶