中國農業(yè)銀行股份有限公司應城支行
李俊
熊曉應
陳某
畢某某
周雪松（湖北錫愛律師事務所）

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司應城支行。
組織機構代碼88091730-X。
住所地:應城市城中辦事處育才路12號。
以下簡稱農行應城支行。
代表人張曦，男，該行行長。
委托代理人李俊，男，該行職員。
代理權限為承認、放棄、變更訴訟請求，調查收集證據(jù)，出庭參加訴訟，調解，和解，代收法律文書。
委托代理人熊曉應，男，該行職員。
代理權限為承認、放棄、變更訴訟請求，調查收集證據(jù)，出庭參加訴訟，調解，和解，代收法律文書。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。
被告畢某某，男，系被告陳某之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。
兩
被告
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
原告農行應城支行訴被告陳某、畢某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法組成由審判員李勇?lián)螌徟虚L、人民陪審員李佐軍、陳琴組成的合議庭于2016年7月14日公開開庭進行了審理。
原告農行應城支行委托代理人李俊、熊曉應，被告陳某、畢某某的委托代理人周雪松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告農行應城支行訴稱，2012年3月23日，被告陳某、畢某某與我行簽訂最高額擔保個人借款合同，合同約定，自2012年3月23日至2015年3月22日，被告陳某可在人民幣700000元的借款本金額度內向我行申請借款，在上述期間發(fā)生的業(yè)務，單筆借款期限最長不超過12個月，被告畢某某同意將與陳某共有的房屋作抵押進行擔保。
2012年3月20日，被告陳某將其坐落在應城市紫荊花園9號樓第1××號門店辦理抵押登記。
2014年3月27日，我行向被告陳某發(fā)放貸款700000元至其指定的賬戶內，借據(jù)上約定年利率為7.8%，逾期利率為10.14%，借款期限至2015年3月22日。
貸款逾期后，截至2016年6月20日被告陳某僅支付利息至2015年3月20日。
下欠借款本金700000元，2015年3月21日至2015年3月22日利息303.33元，罰息89908元，復利38.95元。
要求判令被告陳某償還借款本金700000元、利息303.33元，罰息89908元、復利38.95元。
對被告陳某、畢某某用作抵押的房屋折價、變賣、拍賣后的價款享有優(yōu)先受償權。
原告農行應城支行為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一被告陳某、畢某某的身份證、戶口本復印件及被告陳某、畢某某的結婚證復印件。
證明二被告身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)二借款憑證、最高額擔保個人借款合同、個人綜合授信合同。
證明被告陳某借款700000元及被告畢某某同意以兩人共有的房屋作抵押為上述借款擔保的事實。
證據(jù)三房屋他項權證、同意房產抵押承諾書。
證明被告陳某、畢某某以共有房屋作抵押為被告陳某借款700000元擔保的事實。
證據(jù)四貸款到期通知書、逾期貸款催收通知書兩份。
證明原告向被告陳某催要借款的事實。
兩被告辯稱，本案原被告簽訂的最高額擔保個人借款合同違反《中華人民共和國物權法》的規(guī)定應為無效，主合同無效雙方簽訂的抵押合同也應無效。
兩被告均未向本院提交證據(jù)。
庭審中，兩被告對原告舉證一、四無異議，對原告舉證二、三提出異議認為最高額擔保個人借款合同違反《中華人民共和國物權法》的規(guī)定應為無效，雙方簽訂的抵押合同也應無效。
本院認為，原告農行應城支行與被告陳某、畢某某簽訂的最高額擔保個人借款合同系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應依約履行。
原告按約定向被告陳某發(fā)放了貸款，被告陳某未按合同履行給付義務，違反了合同約定，應承擔相應的民事責任，故原告要求被告陳某償還借款本金、利息、罰息、復利的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。
被告陳某、畢某某將共有的房屋設定抵押，為被告陳某的借款700000元提供擔保，原告作為抵押權人對該房屋折價、拍賣或變賣后的價款依法享有優(yōu)先受償權。
綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某應于本判決生效后10日內償還原告農行應城支行借款本金700000元及利息90250.28元（截止2016年6月20日借期內應付利息303.33元，罰息89908元，復利38.95元），并支付從2016年6月21日起至本金還清之日止的合同約定計付的利息、罰息及復利。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、原告農行應城支行對被告陳某、畢某某共有的坐落在應城市紫荊花園9號樓1××號房屋產（房產證號為應城房權證城中字第××號）折價或變賣、拍賣所得價款在欠款本息范圍內優(yōu)先受償。
案件受理費8000元，由被告陳某、畢某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告農行應城支行與被告陳某、畢某某簽訂的最高額擔保個人借款合同系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應依約履行。
原告按約定向被告陳某發(fā)放了貸款，被告陳某未按合同履行給付義務，違反了合同約定，應承擔相應的民事責任，故原告要求被告陳某償還借款本金、利息、罰息、復利的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。
被告陳某、畢某某將共有的房屋設定抵押，為被告陳某的借款700000元提供擔保，原告作為抵押權人對該房屋折價、拍賣或變賣后的價款依法享有優(yōu)先受償權。
綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某應于本判決生效后10日內償還原告農行應城支行借款本金700000元及利息90250.28元（截止2016年6月20日借期內應付利息303.33元，罰息89908元，復利38.95元），并支付從2016年6月21日起至本金還清之日止的合同約定計付的利息、罰息及復利。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、原告農行應城支行對被告陳某、畢某某共有的坐落在應城市紫荊花園9號樓1××號房屋產（房產證號為應城房權證城中字第××號）折價或變賣、拍賣所得價款在欠款本息范圍內優(yōu)先受償。
案件受理費8000元，由被告陳某、畢某某負擔。

審判長：李勇
審判員：李佐軍
審判員：陳琴

書記員：景攀