上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行。住所地:湖北省應(yīng)城市育才路12號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142098188091730X7。
負(fù)責(zé)人：張曦，該支行行長。
委托訴訟代理人：張玉池，該支行員工。代理權(quán)限：代為提起訴訟或上訴，申請財(cái)產(chǎn)保全，收集、提交證據(jù)材料，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解,代收法律文書，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
委托訴訟代理人：丁飛，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟或上訴，申請財(cái)產(chǎn)保全，收集、提交證據(jù)材料，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解,代收法律文書，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省佛山市人，住廣東省佛山市順德區(qū)。
委托訴訟代理人：范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原審被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：祁靜梅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市湯池溫泉西路4號。組織機(jī)構(gòu)代碼：57371860-X。
法定代表人：曾某，該公司經(jīng)理。
原審被告：張利華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣，現(xiàn)住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：祁靜梅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：張愛容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：祁靜梅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行（以下簡稱應(yīng)城農(nóng)行）因與被上訴人李某及原審被告曾某、武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢同鑫公司）、張利華、張愛容金融借款糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人應(yīng)城農(nóng)行的委托訴訟代理人張玉池、丁飛，被上訴人李某的委托訴訟代理人范莎，原審被告曾某、張利華、張愛容的委托訴訟代理人祁靜梅到庭參加訴訟，原審被告武漢同鑫公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
應(yīng)城農(nóng)行上訴請求：請求撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初193號民事判決書，并在該判決書判決內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加判被上訴人李某對原審被告曾某應(yīng)償還上訴人借款本金、利息、逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對被上訴人李某的保證責(zé)任認(rèn)定有誤，被上訴人李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原審法院認(rèn)為“原審被告曾某向上訴人提交的武漢同鑫公司股東會(huì)決議、承諾書、確認(rèn)書均是公司內(nèi)部的一種意思表示，對外不能形成事實(shí)保證關(guān)系”，該認(rèn)定有誤。從曾某向上訴人提交的武漢同鑫公司股東會(huì)決議的形式上看，雖然其標(biāo)題是股東會(huì)決議，但該決議是有文件抬頭的，抬頭寫明的對象為“應(yīng)城市農(nóng)行”，表明該決議是發(fā)往上訴人應(yīng)城市農(nóng)行。因此，該發(fā)往上訴人的股東會(huì)決議不僅僅是公司內(nèi)部的意思表示，還是對上訴人的意思表示。該股東會(huì)決議是同時(shí)具有對內(nèi)和對外意思表示的兩種屬性的。從武漢同鑫公司股東會(huì)決議的內(nèi)容看，明確寫明了同意以武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司名下的位于應(yīng)城市湯池溫泉××路××號的房屋（房產(chǎn)證編號：應(yīng)城房權(quán)證湯字第××號，建筑面積1198.91平方米；國有土地使用證編號：應(yīng)城國用（2006）字第101201006-2，土地面積1000.8平方米）為曾某向農(nóng)行應(yīng)城市支行申請個(gè)人助業(yè)貸款人民幣貳佰萬元整作借款抵押擔(dān)保，期限一年，公司全體股東并一致同意承擔(dān)借款連帶責(zé)任。決議落款人為曾某、李某、張愛容。因此，該股東會(huì)決議實(shí)質(zhì)上就是一份發(fā)往上訴人的，以武漢同鑫公司、李某、張愛容為保證人，以曾某為被保證人，債權(quán)人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行的書面意思表示。上訴人收到該股東會(huì)決議后，其內(nèi)容已足以使上訴人產(chǎn)生信賴?yán)?，相信武漢同鑫公司、李某、張愛容作為保證人會(huì)根據(jù)該決議內(nèi)容履行相應(yīng)的保證義務(wù)。上訴人據(jù)此依約向借款人曾某發(fā)放了貸款。故原審法院認(rèn)為該決議是公司內(nèi)部的一種意思表示，對外不能形成事實(shí)保證關(guān)系，從而排除了被上訴人李某的保證責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、原審法院適用法律有誤，本案還應(yīng)適用《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十三條和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第一條第二款。根據(jù)此規(guī)定，被上訴人李某作為武漢同鑫公司的股東，與曾某、張愛容向上訴人出具上述股東會(huì)決議的行為，符合上述條款的規(guī)定。綜上所述，李某與上訴人的保證合同關(guān)系依法成立有效，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所陳述的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，武漢同鑫公司于2014年8月22日召開股東會(huì)，并形成《武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司股東會(huì)決議》，此份股東會(huì)決議上李某的簽名和捺印是屬實(shí)的，該股東會(huì)決議已出具給應(yīng)城農(nóng)行。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是被上訴人李某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為李某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。理由：2014年8月22日的《武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司股東會(huì)決議》，從形式上看，該決議是以應(yīng)城農(nóng)行為送達(dá)對象的一份股東會(huì)決議文件；從內(nèi)容上看，該決議明確載明了同意以武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司名下的位于應(yīng)城市湯池溫泉××路××號的房屋為曾某向農(nóng)行應(yīng)城市支行申請個(gè)人助業(yè)貸款人民幣貳佰萬元整作借款抵押擔(dān)保，期限一年，公司全體股東并一致同意承擔(dān)借款連帶責(zé)任，且由曾某、李某、張愛容簽名捺印。該股東會(huì)決議意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。據(jù)此可以認(rèn)定被上訴人李某與上訴人應(yīng)城農(nóng)行的保證合同關(guān)系依法成立。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，及時(shí)全面履行約定義務(wù)?，F(xiàn)上訴人已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，原審被告曾某作為借款人理應(yīng)依約歸還借款本息，而原審被告武漢同鑫公司、張利華、張愛容及被上訴人李某作為連帶責(zé)任保證人，在借款人曾某未能依約償還借款本息的情況下，應(yīng)當(dāng)在保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原審法院認(rèn)為“曾某向上訴人提交的武漢同鑫公司股東會(huì)決議、承諾書、確認(rèn)書均是公司內(nèi)部的一種意思表示，對外不能形成事實(shí)保證關(guān)系”的認(rèn)定不當(dāng)，二審予以糾正。

綜上所述，應(yīng)城農(nóng)行的上訴理由成立，應(yīng)予支持。原審判決李某不承擔(dān)保證責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初193號民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初193號民事判決的第三項(xiàng)為：武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、張利華、張愛容及李某對曾某應(yīng)償還的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行借款的本金及利息、逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)24543元及鑒定費(fèi)15000元，二審案件受理費(fèi)24543元，均由曾某、武漢同鑫經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、李某、張利華、張愛容共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　柳　萍 審判員　　王　政

書記員：李晨