上訴人（原審被告）：中國農業(yè)銀行股份有限公司安達市支行，住所地安達市。代表人：趙曉兵，職務行長。委托訴訟代理人：高晨皓，黑龍江光明律師事務所律師。被上訴人（原審原告??：齊國安，男，1963年11月30日出生，漢族，住蘭西縣。委托訴訟代理人：張文波，男，1972年4月6日出生，漢族，安達市東城法律服務所法律服務工作者，現(xiàn)住安達市。

安達農行上訴請求：撤銷一審判決，駁回上訴人的訴訟請求。事實和理由：1、一審判決認定事實錯誤，合同標的為抵債債權；2、上訴人不應承擔違約責任；3、即使上訴人應當返還林木款，也應扣除560棵林木的價值。齊國安辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。齊國安向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告返還原告林木款153，150.00元；2、被告支付利息99，241.20元；3、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2001年6月20日，安達農行與安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村簽訂《林木變賣還欠合同書》，約定安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村用林木5560棵，還欠安達農行貸款170,297.00元。2008年6月11日，安達農行與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽訂《委托拍賣合同》，委托綏化市龍綏拍賣行有限公司對上述林木進行拍賣，并約定標的憑現(xiàn)狀及實物拍賣，買受人憑委托人和拍賣人出具相關文件自行辦理產(chǎn)權手續(xù)。標的由委托人負責交付買受人，樹木拍賣成交，買受人擁有林木的所有權，但林權及采伐手續(xù)、育林基金等一切費用和事宜均由買受人負責。2008年6月13日，綏化市龍綏拍賣行有限公司在《綏化日報》刊登《拍賣公告》，拍賣涉及本案的安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村楊樹3片。2008年6月18日，齊國安與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽訂《競買拍品合同書》，約定傭金為成交價的5%，買受人憑林木抵貸協(xié)議書及拍賣人出具的相關手續(xù)自行辦理標的所有權手續(xù)，費用由買受人承擔。標的由委托人負責移交給買受人。標的以現(xiàn)場實際數(shù)量為準，標的移交后出現(xiàn)任何問題與拍賣人、委托人無關。2008年6月19日，齊國安通過拍賣形式取得安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村等四村林木的拍賣標的，支付價款319,000.00及傭金15,950.00元，并于同日與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽???《拍賣成交確認書》、《拍賣標的接交書》及辦理了財產(chǎn)轉移證明。2008年6月26日，齊國安從安達農行處取得安達農行與安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村簽訂的《林木變賣還欠合同書》原件，并給安達農行出具了收條。后因安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村用以抵償安達農行貸款的林木是薪炭林，系陶玉民、王長付等村民所有，該村民不同意為安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村抵償貸款，齊國安多次與安達農行協(xié)商此事未果，訴至法院。另查明，1.齊國安始終未實際取得林木的所有權，案涉林木仍由安達市青肯泡鄉(xiāng)自衛(wèi)村（原安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村與自衛(wèi)村合并）村民占有；2.中國農業(yè)銀行綏化市分行于2008年3月10日通過批復的形式確定安達農行拍賣涉案林木的拍賣保留價，其中涉及安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村價款拍賣保留價為94,444.00元。安達農行對抵債資產(chǎn)的入賬額也為94,444.00元。一審法院認為，本案的爭議焦點是安達農行應否返還齊國安林木款153,150.00元及利息99,241.20元。安達農行與安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村簽訂的《林木變賣還欠合同書》中約定自合同生效后，安達農行對案涉林地享有所有權，另其與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽訂的《委托拍賣合同》也約定買受人擁有林木的所有權和拍賣標的由委托人即安達農行交付買受人，并且《拍賣公告》亦明確注明拍賣標的為林木，上述行為均可認定安達農行通過拍賣出售的是林木所有權而非債權，故安達農行辯稱拍賣的是其與安達市青肯泡鄉(xiāng)正義村間債權的反駁主張，本院不予支持。齊國安通過拍賣形式與安達農行確立了林木買賣合同關系，齊國安按照拍賣確定的成交價格交付了全部價款，履行了合同義務。安達農行在未實際取得林木處分權的情況下，委托綏化市龍綏拍賣行有限??司對外拍賣他人林木，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，不能將案涉林木的物權轉移給齊國安，對此糾紛負有全部責任，應解除雙方的合同關系，返還齊國安購買林木款及按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率給付占用購買林木款期間的利息。齊國安與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽訂的《競買拍品合同書》約定標的以現(xiàn)場實際數(shù)量為準，包含案涉林木在內的四村林木拍賣的參考價318,556.00元是參照中國農業(yè)銀行綏化市分行對安達農行處置抵債資產(chǎn)項目批復中的價格確定，因此對于齊國安拍得案涉林木支付的價款應按照上述批復予以認定，即94,444.00元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十五條、《中華人民共和國拍賣法》第六條、第五十八條規(guī)定，判決：一、被告中國農業(yè)銀行股份有限公司安達市支行于判決生效后十日內返還原告齊國安購買林??款94,444.00元及利息（以94,444.00元為基數(shù)，自2008年6月27日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；二、駁回原告齊國安其他訴訟請求。案件受理費5,086.00元，由原告齊國安負擔2,000.00元，由被告中國農業(yè)銀行股份有限公司安達市支行負擔3,086.00元。本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。本院確認一審法院查明事實。本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。1、關于拍賣的標的是債權還是林木的問題。安達農行與龍綏拍賣行簽訂的《委托拍賣合同》第九條明確約定，林木拍賣成交，買受人擁有林木的所有權?！杜馁u公告》及《拍賣競品合同書》也明確了拍賣標的為林木。安達農行主張其拍賣的為債權，沒有事實依據(jù)，本院不予認定，此點上訴理由，本院不予支持。2、安達農行與龍綏拍賣行簽訂的《委托拍賣合同》第一條約定：委托人保證對拍賣標的擁有無可爭議的所有權，并根據(jù)拍賣人的要求提供拍賣標的的有關證明和資料。齊國安依法經(jīng)拍賣程序，交付對價，在本案中無過錯，但因安達農行做為拍賣委托人未依合同保證對拍賣標的擁有所有權，導致無法向齊國安交付案涉林木的所有權，安達農行屬違約行為，應承擔違約責任。返還齊國安購買林木款及按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率給付占用購買林木款期間的利息。3、齊國安與綏化市龍綏拍賣行有限公司簽訂的《競買拍品合同書》約定標的以??場實際數(shù)量為準，對于齊國安拍得案涉林木支付的價款94,444.00元是參照中國農業(yè)銀行綏化市分行對安達農行處置抵債資產(chǎn)項目批復中的價格確定，一審法院對此數(shù)額認定正確。安達農行主張齊國安已取得了560棵的林木林權，沒有事實依據(jù)，本院不予認定。安達農行的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。綜上所述，安達農行的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司安達市支行（以下簡稱安達農行）因與被上訴人齊國安拍賣合同糾紛一案，不服安達市人民法院（2017）黑1281民初2204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日受案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安達農行的委托訴訟代理人高晨皓、被上訴人齊國安及其委托訴訟代理人張文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1261.00元，由上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司安達市支行負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　妍
審判員　孟慶波
審判員　張曉弘

書記員：王春宇