中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行
孫立（黑龍江大眾律師事務(wù)所）
張會(huì)豐（黑龍江大眾律師事務(wù)所）
大慶佳昌科技有限公司
徐力（黑龍江徐力律師事務(wù)所）
大慶市正大方盛家居博某中心有限公司
吳華平（黑龍江典通律師事務(wù)所）

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行，住所地大慶市讓胡路區(qū)江蘇路22號(hào)
。
負(fù)責(zé)人張彪，該行行長(zhǎng)。
委托代理人孫立，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人張會(huì)豐，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
被告大慶佳昌科技有限公司，住所地大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)中心A座322室。
法定代表人王文昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐力，黑龍江徐力律師事務(wù)所律師。
第三人大慶市正大方盛家居博某中心有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)小區(qū)。
法定代表人常廣義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳華平，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行（以下簡(jiǎn)稱龍南支行）與被告大慶佳昌科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳昌公司）、第三人大慶市正大方盛家居博某中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱正大公司）借款合同糾紛一案，本院于2012年11月10日作出（2009）慶商初字第49號(hào)
民事判決，被告佳昌公司不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院
提出上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院
于2013年11月25日作出（2013）黑高商終字第85號(hào)
民事裁定，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龍南支行的委托代理人孫立、被告佳昌公司的委托代理人徐力及第三人正大公司的委托代理人吳華平到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍南支行起訴稱，原告、被告及第三人因?yàn)閭鶆?wù)重組，于2007年7月30日，以佳昌公司作為借款人，與龍南支行簽訂了三份借款合同。
同日，佳昌公司給龍南支行出具了與三份借款合同相對(duì)應(yīng)的三份借款憑證，該三份借款憑證中的“借款用途”一欄均標(biāo)明借款的用途是“落實(shí)債務(wù)（債務(wù)重組）”。
上述重組的債務(wù)到期后，原告分十余次向佳昌公司發(fā)出了債務(wù)逾期通知書(shū)
，被告佳昌公司均予以蓋章表示簽收確認(rèn)。
但一直未履行還款義務(wù)，故向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院
支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告佳昌公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
理由如下:1、原、被告之間沒(méi)有實(shí)際的借貸關(guān)系；2、原告所述的事實(shí)及理由不真實(shí)，被告簽訂的2007年借款合同并沒(méi)有實(shí)際履行，合同以及催款通知書(shū)
均是為了原告內(nèi)部平衡賬目而提供的虛假材料，所以原告的訴訟請(qǐng)求不成立。
第三人正大公司辯稱，1、本案與我方無(wú)任何關(guān)聯(lián)；2、我方與原告的借款合同關(guān)系已經(jīng)經(jīng)人民法院
判決雙方達(dá)成和解并履行完畢；3、我方與被告從無(wú)任何直接的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
本案審理中，原告龍南支行向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一，2007年7月30日與被告佳昌公司簽訂的借款合同，金額為700萬(wàn)元、500萬(wàn)元、160萬(wàn)元各一份，證明:是三筆債務(wù)總金額是1360萬(wàn)元。
被告佳昌公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
因?yàn)榻杩詈贤徒杩顟{證均不是被告的真實(shí)意思表示，以上內(nèi)容的形成是因?yàn)榧巡九c第三人常年的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)第三人的請(qǐng)求為了幫助原告內(nèi)部平賬而出具的虛假材料，被告也從來(lái)沒(méi)有依據(jù)此合同及借款憑證取得過(guò)原告所述的上述款項(xiàng)，所以3份證據(jù)均無(wú)證明作用。
三份合同借款期限均是7月29日到7月30日不符合客觀常理，不具有客觀真實(shí)性。
第三人正大公司質(zhì)證稱，該證據(jù)與我方無(wú)關(guān)。
本院對(duì)上述三份借款合同真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，借款憑證三份與三份借款合同的金額相一致。
證明:是三筆債務(wù)總金額是1360萬(wàn)元。
被告方質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
因?yàn)榻杩詈贤徒杩顟{證均不是被告的真實(shí)意思表示，以上內(nèi)容的形成是因?yàn)榧巡九c第三人常年的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)第三人的請(qǐng)求為了幫助原告內(nèi)部平賬而出具的虛假材料，被告也從來(lái)沒(méi)有依據(jù)此合同及借款憑證取得過(guò)原告所述的上述款項(xiàng)，所以3份證據(jù)均無(wú)證明作用。
第三人正大公司質(zhì)證稱，該證據(jù)與我方無(wú)關(guān)。
本院對(duì)上述三份借款憑證真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三，催收通知書(shū)
，證明:被告在與原告簽訂借款合同以及發(fā)生借款憑證之后在很長(zhǎng)一段時(shí)間始終如一的承認(rèn)該筆債務(wù)的存在，并未提出任何異議。
被告方質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
在沒(méi)有借款事實(shí)的情形下無(wú)論出具多少的債務(wù)逾期，因?yàn)榻杩詈贤徒杩顟{證均不是被告的真實(shí)意思表示，所以所以3份證據(jù)均無(wú)證明作用。
第三人正大公司質(zhì)證稱，該證據(jù)與我方無(wú)關(guān)。
本院對(duì)催款通知書(shū)
真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告佳昌公司提交如下證據(jù):證據(jù)一，三份借款合同，一份是合同金額為700萬(wàn)元，時(shí)間是2004年7月2日原告與第三人簽訂的，一份是2004年1月20日原告與第三人簽訂的500萬(wàn)元的合同，一份是原告與案外人侯桂蘭簽訂的一份180萬(wàn)元的借款合同，前兩份合同充分的證實(shí)第三人已經(jīng)用2004年貸來(lái)的款項(xiàng)歸還了2003年7月份借貸的全部款項(xiàng)，2003年7月份形成的借貸關(guān)系已經(jīng)全部消除。
第三份合同金額為180萬(wàn)元以原告所訴的金額不相符，同時(shí)被告也從未收到過(guò)該款項(xiàng)，原告沒(méi)有出示侯桂蘭借款的相應(yīng)憑證及質(zhì)押的憑證。
僅憑該份合同根本不能體現(xiàn)借款的真實(shí)性。
同時(shí)侯桂蘭不是本案的當(dāng)事人又未參加本案的訴訟不能出庭質(zhì)詢，所以該筆借款不成立。
原告龍南支行質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
第三人正大公司質(zhì)證稱，1、被告所陳述的，我方對(duì)合同文本的真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告當(dāng)時(shí)未對(duì)我公司借貸和實(shí)際發(fā)放借款；2、被告所陳述指的是1200萬(wàn)元貸款償還我方與2003年7月份與原告簽訂的1500萬(wàn)元的合同，這與事實(shí)不符，我方同原告之間的借貸關(guān)系以及相關(guān)貸款事實(shí)的確認(rèn)均應(yīng)以大慶市中級(jí)人民法院
2008慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
為準(zhǔn)。
侯桂蘭的貸款合同與我方無(wú)關(guān)。
本院對(duì)上述三份借款合同真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，兩份判決，一份是（2008）慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
、第二份是（2011）黑商終字第26號(hào)
民事判決書(shū)
，以上兩份判決當(dāng)事人是本案的原告與第三人，內(nèi)容:該2份判決已經(jīng)生效并實(shí)際履行，判決中能夠認(rèn)定如下事實(shí)，1、第三人向原告2003年7月份的借貸已于2004年全部還清債務(wù)已經(jīng)消除；2、原告實(shí)際向外放款的總金額1500萬(wàn)元，沒(méi)有其他款項(xiàng)并已經(jīng)訴訟程序從正大方盛收回了800萬(wàn)元；3、判決中認(rèn)定的事實(shí)根據(jù)原告的內(nèi)部資料顯示被告已累計(jì)歸還1150萬(wàn)元的事實(shí)，該內(nèi)部資料是（2008）慶商初字第63號(hào)
民事案件在審理過(guò)程中法院
依照職權(quán)調(diào)取的；4、根據(jù)終審判決認(rèn)定由于原告內(nèi)部管理混亂致使重要事實(shí)無(wú)法查清，理應(yīng)承擔(dān)不利后果，所以不能充分舉證，本金及利息的訴請(qǐng)不能得到支持。
原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)證明的問(wèn)題有異議。
上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
第三人正大公司質(zhì)證稱，該證據(jù)與被告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該兩份判決均已生效，且判決認(rèn)定的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述兩份判決予以采信。
第三人正大公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告、被告提交的證據(jù)，原、被告、第三人訴辯的理由，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000692號(hào)
，借款金額分別為500萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為9.027%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000693號(hào)
，借款金額分別為700萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為9.027%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000701號(hào)
，借款金額分別為160萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為5.04%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
另查，根據(jù)本院作出的（2008）慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
以及黑龍江省高級(jí)人民法院
作出的（2011）黑商終字第26號(hào)
民事判決書(shū)
查明的事實(shí)，認(rèn)定原告龍南支行與第三人正大公司于2003年7月4日簽訂了1500萬(wàn)元的借款合同。
當(dāng)日，龍南支行向正大公司的基本貸款賬戶打入了1500萬(wàn)元，其后又以正大公司名義將該筆貸款用轉(zhuǎn)賬支票方式轉(zhuǎn)賬給佳昌公司。
該項(xiàng)轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)第三人正大公司并不知情。
在原告龍南支行保存的正大公司貸款檔案中資料說(shuō)明書(shū)
、不良貸款責(zé)任認(rèn)定報(bào)告、大慶市農(nóng)業(yè)銀行文件中，原告也認(rèn)可2003年7月4日發(fā)放給第三人正大公司貸款當(dāng)天，就將貸款直接轉(zhuǎn)給了被告佳昌公司，但認(rèn)定轉(zhuǎn)走的金額為1200萬(wàn)元，并承認(rèn)在2007年7月才對(duì)轉(zhuǎn)走的貸款進(jìn)行了落實(shí)，被告佳昌公司向原告龍南支行歸還了借款1150萬(wàn)元。
而本案中，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂的上述三份借款合同，明確載明簽訂的合同的用途是落實(shí)債務(wù)，也與上述兩份判決查明的事實(shí)相吻合。
綜上，原告龍南支行于2003年7月4日通過(guò)第三人正大公司賬戶向被告佳昌公司轉(zhuǎn)款1200萬(wàn)元，由于當(dāng)時(shí)原告龍南支行與被告佳昌公司并未簽訂書(shū)
面的借款合同，為了落實(shí)上述債務(wù)，于2007年7月30日，雙方簽訂了本案所涉的三份借款合同。
原告龍南支行主張上述借款均按合同數(shù)額向被告佳昌公司發(fā)放，但就如何向被告發(fā)放并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院根據(jù)本院作出的（2008）慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
以及黑龍江省高級(jí)人民法院
作出的（2011）黑商終字第26號(hào)
民事判決書(shū)
查明的事實(shí)，認(rèn)定原告龍南支行向被告發(fā)放貸款1200萬(wàn)元，后被告佳昌公司償還借款1150萬(wàn)元，故被告佳昌公司尚欠借款50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂的三份借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。
原告龍南支行雖主張其已向被告佳昌公司如約發(fā)放了借款1360萬(wàn)元，但從本院查明的事實(shí)，僅能認(rèn)定原告龍南支行向被告佳昌公司轉(zhuǎn)款1200萬(wàn)元，且被告佳昌公司已還款1150萬(wàn)元。
由于被告佳昌公司對(duì)還款1150萬(wàn)也予以認(rèn)可，故被告佳昌公司尚欠原告龍南支行借款本金50萬(wàn)元應(yīng)予給付。
關(guān)于龍南支行主張的利息問(wèn)題。
本案雙方簽訂的借款合同的用途系落實(shí)債務(wù)，由于原告龍南支行在發(fā)放貸款過(guò)程中存在違規(guī)行為，導(dǎo)致無(wú)法確定收回貸款時(shí)間，以及確定利息的起算時(shí)間等相關(guān)事實(shí)，對(duì)此原告龍南支行應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告龍南支行要求被告佳昌公司支付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原告龍南支行的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告大慶佳昌科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行借款本金50萬(wàn)元；二、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)163972元，由原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行負(fù)擔(dān)160617元，被告大慶佳昌科技有限公司負(fù)擔(dān)3355元。
如不服本判決，可于判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，該兩份判決均已生效，且判決認(rèn)定的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述兩份判決予以采信。
第三人正大公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告、被告提交的證據(jù)，原、被告、第三人訴辯的理由，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000692號(hào)
，借款金額分別為500萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為9.027%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000693號(hào)
，借款金額分別為700萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為9.027%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
2007年7月30日，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂借款合同一份，合同編號(hào)
為NO23101200700000701號(hào)
，借款金額分別為160萬(wàn)元，借款期限為2007年7月29日至2007年7月30日止，借款年利率為5.04%。
第六條約定，借款人未按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償為止。
另查，根據(jù)本院作出的（2008）慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
以及黑龍江省高級(jí)人民法院
作出的（2011）黑商終字第26號(hào)
民事判決書(shū)
查明的事實(shí)，認(rèn)定原告龍南支行與第三人正大公司于2003年7月4日簽訂了1500萬(wàn)元的借款合同。
當(dāng)日，龍南支行向正大公司的基本貸款賬戶打入了1500萬(wàn)元，其后又以正大公司名義將該筆貸款用轉(zhuǎn)賬支票方式轉(zhuǎn)賬給佳昌公司。
該項(xiàng)轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)第三人正大公司并不知情。
在原告龍南支行保存的正大公司貸款檔案中資料說(shuō)明書(shū)
、不良貸款責(zé)任認(rèn)定報(bào)告、大慶市農(nóng)業(yè)銀行文件中，原告也認(rèn)可2003年7月4日發(fā)放給第三人正大公司貸款當(dāng)天，就將貸款直接轉(zhuǎn)給了被告佳昌公司，但認(rèn)定轉(zhuǎn)走的金額為1200萬(wàn)元，并承認(rèn)在2007年7月才對(duì)轉(zhuǎn)走的貸款進(jìn)行了落實(shí)，被告佳昌公司向原告龍南支行歸還了借款1150萬(wàn)元。
而本案中，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂的上述三份借款合同，明確載明簽訂的合同的用途是落實(shí)債務(wù)，也與上述兩份判決查明的事實(shí)相吻合。
綜上，原告龍南支行于2003年7月4日通過(guò)第三人正大公司賬戶向被告佳昌公司轉(zhuǎn)款1200萬(wàn)元，由于當(dāng)時(shí)原告龍南支行與被告佳昌公司并未簽訂書(shū)
面的借款合同，為了落實(shí)上述債務(wù)，于2007年7月30日，雙方簽訂了本案所涉的三份借款合同。
原告龍南支行主張上述借款均按合同數(shù)額向被告佳昌公司發(fā)放，但就如何向被告發(fā)放并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院根據(jù)本院作出的（2008）慶商初字第63號(hào)
民事判決書(shū)
以及黑龍江省高級(jí)人民法院
作出的（2011）黑商終字第26號(hào)
民事判決書(shū)
查明的事實(shí)，認(rèn)定原告龍南支行向被告發(fā)放貸款1200萬(wàn)元，后被告佳昌公司償還借款1150萬(wàn)元，故被告佳昌公司尚欠借款50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原告龍南支行與被告佳昌公司簽訂的三份借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。
原告龍南支行雖主張其已向被告佳昌公司如約發(fā)放了借款1360萬(wàn)元，但從本院查明的事實(shí)，僅能認(rèn)定原告龍南支行向被告佳昌公司轉(zhuǎn)款1200萬(wàn)元，且被告佳昌公司已還款1150萬(wàn)元。
由于被告佳昌公司對(duì)還款1150萬(wàn)也予以認(rèn)可，故被告佳昌公司尚欠原告龍南支行借款本金50萬(wàn)元應(yīng)予給付。
關(guān)于龍南支行主張的利息問(wèn)題。
本案雙方簽訂的借款合同的用途系落實(shí)債務(wù)，由于原告龍南支行在發(fā)放貸款過(guò)程中存在違規(guī)行為，導(dǎo)致無(wú)法確定收回貸款時(shí)間，以及確定利息的起算時(shí)間等相關(guān)事實(shí)，對(duì)此原告龍南支行應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告龍南支行要求被告佳昌公司支付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原告龍南支行的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告大慶佳昌科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行借款本金50萬(wàn)元；二、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)163972元，由原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍南支行負(fù)擔(dān)160617元，被告大慶佳昌科技有限公司負(fù)擔(dān)3355元。

審判長(zhǎng)：張智源