中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行
王志剛
董某甲
董某乙
張某某
任某某
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
王某某
任某甲

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:夏利鋒，該支行行長。
委托代理人:王志剛，該支行職員。
被告:董某甲，農(nóng)民。
被告:董某乙，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:任某某，農(nóng)民。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:任某甲，農(nóng)民。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行（以下簡稱農(nóng)行豐潤支行）與被告董某甲、董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王志剛、被告王某某、被告任某某的委托代理人李曉軍到庭參加了訴訟，被告董某甲、董某乙、張某某、任某甲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行豐潤支行訴稱，2011年7月29日原告與被告董某甲簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，貸款額度50000元，額度有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止，單筆借款期限最長不超過一年，被告董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲為董某甲提供擔(dān)保。合同簽訂后，原告按約向被告董某甲發(fā)放了借款。2014年6月6日單筆貸款到期后，被告董某甲沒按合同第三條履行按季結(jié)算，到期一次性還本義務(wù)。因此，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定及本合同第六條之規(guī)定，訴到法院，請求依法判令原告與被告簽訂的合同終止，六被告共同償還借款本金50000元及至2014年6月20日的利息1263.67元，并償還之后的利息和罰息。
被告王某某辯稱，任某某找我和任某甲，為高慶海、張寶、韓百東、谷守鳳、董某乙、張某某、張淑梅、孫素清、付翠花等三戶聯(lián)保的做擔(dān)保。任某某及其妻吳久鳳是三戶聯(lián)保的最終受益者，貸款是為高各莊生態(tài)園建蔬菜大棚用的，大棚建成之后也是任某某夫妻監(jiān)管、經(jīng)營、收益。生態(tài)園的法人是吳久鳳，但是沒有營業(yè)執(zhí)照，審批手續(xù)比較完善，有投資項目備案證，借款人這七家都是頂名借款，貸款都給生態(tài)園用了，貸款的銀行卡都在吳久鳳手里。要求法庭調(diào)取銀行還利息的記錄。董某乙等七人曾給該行行長寫信，要求其把這幾筆貸款收回，不想再頂名貸款了。2012年6月份，貸款夠一年還本金及利息，任某某找到我，讓我想法把三戶聯(lián)保貸款本金及利息還上，當(dāng)時任某甲在場。之后我找到90萬元，把到期的款還上了。我認(rèn)為應(yīng)該由任某某及其妻吳久鳳償還貸款及利息，當(dāng)時貸款就是以合法的形式掩蓋不合法的事實，因為不允許三戶聯(lián)保的貸款集中使用，因為這件事省行和市行都來查過。
被告任某某辯稱，任某某擔(dān)保是在合同已經(jīng)訂立且履行之后追加的，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定應(yīng)該先由借款人償還，借款人不能償還的才由擔(dān)保人償還。
被告董某甲、董某乙、張某某、任某甲未作答辯。
本院認(rèn)為，原告與被告借款人董某甲、保證人董某乙、張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，對簽約當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告王某某、任某某、任某甲簽訂的保證合同是雙方的真實意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告董某甲應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對此應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行與被告董某甲于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同終止；
二、被告董某甲于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行借款本金50000元及2014年6月20日以前的利息1263.67元；
三、被告董某甲償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行自2014年6月21日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計算方法按照中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算；并向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費1082元，減半收取541元，由被告董某甲負(fù)擔(dān)，被告董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告借款人董某甲、保證人董某乙、張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，對簽約當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告王某某、任某某、任某甲簽訂的保證合同是雙方的真實意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告董某甲應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對此應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行與被告董某甲于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同終止；
二、被告董某甲于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行借款本金50000元及2014年6月20日以前的利息1263.67元；
三、被告董某甲償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行自2014年6月21日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計算方法按照中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算；并向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費1082元，減半收取541元，由被告董某甲負(fù)擔(dān)，被告董某乙、張某某、任某某、王某某、任某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：楊慧苑

書記員：于桂紅