中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行
王志剛
張某某
董某某
董春青
安寶章
任繼順
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
王振國(guó)
任繼柱

原告:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行，住所地:唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:夏利鋒，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:王志剛，該支行職員。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:董某某，農(nóng)民。
被告:董春青，農(nóng)民。
以上三
被告
委托代理人:安寶章，農(nóng)民。
被告:任繼順，農(nóng)民。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:王振國(guó)，農(nóng)民。
被告:任繼柱，農(nóng)民。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行豐潤(rùn)支行）與被告張某某、董某某、董春青、任繼順、王振國(guó)、任繼柱借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員杜文龍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王志剛、被告張某某、董某某、董春青的委托代理人安寶章、被告王振國(guó)、被告任繼順的委托代理人李曉軍到庭參加了訴訟，被告任繼柱經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):2011年7月29日原告與被告張某某簽訂了農(nóng)戶(hù)貸款借款合同。合同約定:借款額度50000元人民幣，有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止，貸款方式為自助可循環(huán)貸款方式，借款用途為建蔬菜大棚，單筆借款期最長(zhǎng)不超過(guò)一年，每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對(duì)應(yīng)的中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%確定。按季結(jié)息，到期一次性還本。結(jié)息日為每季末月的20日。借款人須于每一結(jié)息日將應(yīng)付利息存入合同約定的銀行卡（卡號(hào)62×××16）。擔(dān)保方式為最高額保證，擔(dān)保的債務(wù)最高余額為本合同約定的可循環(huán)借款額度的1.2倍。擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、訴訟費(fèi)等。保證期間為借款期限屆滿(mǎn)之日起二年。保證方式為連帶責(zé)任保證，各保證人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)貸款人同意，聯(lián)保小組可增加新的成員。新加入成員對(duì)加入前貸款人與小組其他成員已簽訂的信貸業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直至本息清償為止。被告董某某、董春青在借款合同上擔(dān)保人處簽字。2011年9月26日，原告與被告任繼順、王振國(guó)、任繼柱簽訂保證合同，雙方約定該三人就被告張某某等117戶(hù)借款人分別與原告簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同的履行向原告提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。上述借款本金尚未償還，至2014年6月13日欠利息1263.67元。
本院認(rèn)為，原告與被告借款人張某某、保證人董某某、董春青簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同合法有效，對(duì)簽約當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告王振國(guó)、任繼順、任繼柱簽訂的保證合同是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對(duì)此應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿(mǎn)，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行與被告張某某于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同終止；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行借款本金50000元及至2014年6月13日的利息1263.67元；
三、被告張某某償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行自2014年6月14日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計(jì)算方法按照中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算；并向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董春青、董某某、任繼順、王振國(guó)、任繼柱承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1082元，減半收取541元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告董春青、董某某、任繼順、王振國(guó)、任繼柱承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告借款人張某某、保證人董某某、董春青簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同合法有效，對(duì)簽約當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告王振國(guó)、任繼順、任繼柱簽訂的保證合同是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對(duì)此應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿(mǎn)，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行與被告張某某于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶(hù)貸款借款合同終止；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行借款本金50000元及至2014年6月13日的利息1263.67元；
三、被告張某某償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行自2014年6月14日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計(jì)算方法按照中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算；并向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤(rùn)支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董春青、董某某、任繼順、王振國(guó)、任繼柱承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1082元，減半收取541元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告董春青、董某某、任繼順、王振國(guó)、任繼柱承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：杜文龍

書(shū)記員：許金金