原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧金廈支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行金廈支行）。住所地：咸寧市淦河大道****號(hào)。負(fù)責(zé)人：朱衛(wèi)星，農(nóng)行金廈支行行長(zhǎng)。委托代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被告：葛時(shí)連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省臨海市人，住咸寧市咸安區(qū)。委托代理人：黎瓊樓、蘆琳，均系湖北海舟律師事務(wù)所律師。被告：尉某雪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧咸安區(qū)。被告：湖北景順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)景順公司）。住所地：咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)付橋村*組景順花園**棟*層。法定代表人：朱萬(wàn)會(huì)，景順公司董事長(zhǎng)。被告：胡秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。被告：朱萬(wàn)會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。被告景順公司、胡秀紅、朱萬(wàn)會(huì)的委托代理人余勇，咸寧高新區(qū)橫溝法律服務(wù)所法律工作者。

原告農(nóng)行金廈支行訴稱(chēng)：2014年8月20日，原告與被告景順公司簽訂《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，對(duì)購(gòu)買(mǎi)被告景順公司開(kāi)發(fā)的溫泉北門(mén)華庭小區(qū)項(xiàng)目住房的購(gòu)房人提供按揭貸款，《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》第六條第四款中約定由被告景順公司在原告開(kāi)立的保證金賬戶，每發(fā)放一筆按揭貸款按住房貸款額度5%、商用房貸款額度10%扣除保證金存入該保證金賬戶。2014年10月9日，被告景順公司向原告申請(qǐng)開(kāi)通了保證金專(zhuān)用存款專(zhuān)戶，賬號(hào)為17×××52。2015年被告葛時(shí)連依據(jù)生效的（2014）鄂咸安民初字第03690號(hào)調(diào)解書(shū)向咸寧市咸安區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，咸安區(qū)人民法院于2015年8月1日作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁定劃撥被告景順公司的銀行存款1500000，并于同日扣劃被告景順公司在原告處的保證金賬戶17×××52內(nèi)的資金1500000元。原告遂提出執(zhí)行異議，2016年3月30日該院作出（2016）鄂1202執(zhí)異字第00013號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議。原告認(rèn)為裁定駁回執(zhí)行異議，缺乏事實(shí)依據(jù)。增加了原告經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，直接剝奪了原告依據(jù)協(xié)議享有的質(zhì)權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。原告農(nóng)行金廈支行為支持其訴訟主張，向法院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告法定代表人身份證明、《關(guān)于農(nóng)行金廈支行開(kāi)業(yè)的批復(fù)》復(fù)印件。證明原告訴訟主體適格及基本情況。證據(jù)二、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。證明被告景順公司的訴訟主體資格。證據(jù)三、《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》、按揭貸款合同。證明原告對(duì)購(gòu)買(mǎi)被告景順公司“溫泉－北門(mén)華庭”小區(qū)項(xiàng)目住房（商業(yè)用房）的購(gòu)房人提供按揭貸款、開(kāi)立保證金賬戶的事實(shí)，以及原告有權(quán)直接扣劃保證金賬戶內(nèi)的資金和每發(fā)放一筆按揭貸款按住房貸款額度5%、商用房貸款額度10%扣除保證金存入該保證金賬戶的事實(shí)。證據(jù)四、農(nóng)行金廈支行單位業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、《保證金質(zhì)押擔(dān)保合同》、保證金帳戶的流水。證明被告景順公司向原告申請(qǐng)開(kāi)通保證金專(zhuān)戶以及該保證金賬戶為專(zhuān)戶的事實(shí)。原告和被告景順公司就保證金質(zhì)押的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致，原告對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金取得質(zhì)權(quán)，有優(yōu)先于第三人受償?shù)臋?quán)利，被告景順公司依據(jù)協(xié)議的約定存入保證金的事實(shí)。證據(jù)五、執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)一份、（2016）鄂1202執(zhí)異字第00013號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。證明咸安區(qū)人民法院裁定扣劃被告景順公司在原告處開(kāi)立的保證金賬戶，原告向咸安區(qū)人民法院提出了執(zhí)行異議，被咸安區(qū)人民法院裁定駁回異議的事實(shí)。被告葛時(shí)連辯稱(chēng)，一、原告與被告景順公司簽訂的《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》不具備質(zhì)押合同性質(zhì)，不能產(chǎn)生物權(quán)效力；二、協(xié)議的雙方對(duì)保證金賬戶內(nèi)的銀行存款既未辦理質(zhì)權(quán)登記，也未交付權(quán)利憑證，故即使存在質(zhì)押合同質(zhì)權(quán)也不能對(duì)抗第三人；三、協(xié)議約定的保證金賬戶不具備保證金特定化要求，無(wú)法產(chǎn)生有效的擔(dān)保效力。四、該賬戶不屬于法定禁止扣劃的范圍，被告有權(quán)依據(jù)生效的調(diào)解書(shū)劃撥被告景順公司銀行賬戶。被告葛時(shí)連對(duì)其辯稱(chēng)理由未向本院提交證據(jù)。被告景順公司、胡秀紅、朱萬(wàn)會(huì)、尉某雪某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見(jiàn)和提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告農(nóng)行金廈支行提交的《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》、《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》，因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但該二份證據(jù)并不能證明被告景順公司保證金賬戶內(nèi)的資金已經(jīng)作為質(zhì)押擔(dān)保。2.原告農(nóng)行金廈支行提交的單位業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、保證金質(zhì)押擔(dān)保合同、保證金賬戶流水，因被告對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但該三份證據(jù)不能證明原告對(duì)保證金賬戶的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月20日，原告農(nóng)行金廈支行與被告景順公司簽訂《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》，協(xié)議約定原告農(nóng)行金廈支行對(duì)購(gòu)買(mǎi)被告景順公司開(kāi)發(fā)的溫泉北門(mén)華庭小區(qū)項(xiàng)目住房的購(gòu)房人提供按揭貸款，并為原告農(nóng)行金廈支行向購(gòu)房人發(fā)放的貸款提供連帶保證責(zé)任，由被告景順公司在原告農(nóng)行金廈支行開(kāi)立的保證金賬戶，每發(fā)放一筆按揭貸款按住房貸款額度5%、商用房貸款額度10%扣除保證金存入該保證金賬戶，被告景順公司以該保證金專(zhuān)戶內(nèi)的資金為其所擔(dān)保的債務(wù)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保，被告景順公司按約定需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告農(nóng)行金廈支行有權(quán)直接從保證金賬戶劃收相關(guān)款項(xiàng)。同時(shí)該協(xié)議約定借款人以《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》項(xiàng)下所購(gòu)房屋抵押，由被告湖北景順公司提供階段性保證擔(dān)保。階段性保證擔(dān)保自《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》簽訂之日起至被告景順公司協(xié)助借款人取得房產(chǎn)證書(shū)，辦妥正式的抵押登記并將有關(guān)抵押文件的正本交貸款人收?qǐng)?zhí)之日止。為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保期間，借款人連續(xù)三期（三個(gè)月）未能按時(shí)償還貸款本息的，原告農(nóng)行金廈支行可從被告景順公司的貸款保證金賬戶直接扣收相應(yīng)的貸款本息。同日雙方還簽訂了《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，出質(zhì)人被告景順公司同意以與原告農(nóng)行金廈支行簽訂的《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》中約定的保證金賬戶保證金出質(zhì)，質(zhì)物作價(jià)按個(gè)人住房按揭貸款金額的5%，個(gè)人商用按揭貸款金額的10%計(jì)提的保證金金額，其最終價(jià)值以質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)實(shí)際處理質(zhì)物所得價(jià)款為準(zhǔn)。出質(zhì)人應(yīng)將質(zhì)物（包括從物）、相關(guān)權(quán)利證明及保管所需資料交付質(zhì)權(quán)人保管，質(zhì)權(quán)人要求辦理登記手續(xù)的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，相關(guān)登記證明文件正本由出質(zhì)人占管。其后原告農(nóng)行金廈支行與被告景順公司在與購(gòu)房人簽訂的《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》中約定，由階段性保證人被告景順公司提供保證擔(dān)保。2014年10月9日，被告景順公司向原告農(nóng)行金廈支行申請(qǐng)開(kāi)通了保證金專(zhuān)用存款專(zhuān)戶，賬號(hào)為17×××52，該開(kāi)立單位銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書(shū)未經(jīng)人民銀行審核蓋章。2015年7月24日被告葛時(shí)連依據(jù)本院生效的（2014）鄂咸安民初字第03690號(hào)調(diào)解書(shū)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年8月1日本院作出(2015)鄂咸安執(zhí)字第01042號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥被告景順公司的銀行存款1500000，并于同日凍結(jié)被告景順公司保證金賬戶17×××52內(nèi)的資金283533.99元。原告農(nóng)行金廈支行于2016年3月1向本院提出執(zhí)行異議，2016年3月30日本院作出（2016）鄂1202執(zhí)異字第00013號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告農(nóng)行金廈支行的執(zhí)行異議。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定：設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間。第二百一十二條規(guī)定：質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定：債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，金錢(qián)作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，具備一定形式要件后，可以用于質(zhì)押。本案中原告主張其對(duì)被告景順公司涉案賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從原告與被告景順公司之間的質(zhì)押合同關(guān)系是否有效成立及質(zhì)權(quán)是否設(shè)立兩個(gè)方面審查。一、關(guān)于原告與被告景順公司之間的質(zhì)押合同關(guān)系是否成立，根據(jù)原告與被告景順公司簽訂的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同的約定，被告景順公司同意以涉案賬戶內(nèi)的資金出質(zhì)，同時(shí)約定了質(zhì)押擔(dān)保的范圍，該合同第一條約定被擔(dān)保的主債權(quán)為保證金本身，于法不符，屬于約定不明。但雙方在《一手房貸款業(yè)務(wù)銀企合作協(xié)議》第六條約定被告景順公司不可撤銷(xiāo)承諾為原告向合作項(xiàng)目的購(gòu)房人發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，被告景順公司以保證金專(zhuān)戶的資金為其擔(dān)保的債務(wù)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保，被告景順公司依約定需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)時(shí)，原告有權(quán)直接從涉案賬戶劃收相關(guān)款項(xiàng)，根據(jù)上述約定可以認(rèn)定被擔(dān)保的主債權(quán)為原告依據(jù)與購(gòu)房人之間借款合同所享有的債權(quán)，同時(shí)依據(jù)原告與購(gòu)房人簽訂的借款合同可以確定債務(wù)人履行債務(wù)的期限，雙方達(dá)成了以涉案賬戶資金為原告對(duì)購(gòu)房借款人的借款提供質(zhì)押的合意，至于被擔(dān)保的主債權(quán)的數(shù)額，雙方在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)可以確定，不影響質(zhì)押關(guān)系成立，故原告與被告景順公司之間形成有效的質(zhì)押合同關(guān)系。二、關(guān)于質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，交付行為應(yīng)被視為設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效條件。金錢(qián)質(zhì)押作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，不同于不動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定，金錢(qián)質(zhì)押生效的條件包括金錢(qián)特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)方面。本案中被告景順公司按照約定在原告處開(kāi)立保證金專(zhuān)用賬戶，保證金專(zhuān)戶開(kāi)立后，被告景順公司按照每次擔(dān)保貸款額度的一定比例向該賬戶繳存保證金，該賬戶亦未作日常結(jié)算使用，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢(qián)以特戶形式特定化的要求。雖然該賬戶的資金是浮動(dòng)的，但特定化并不等于固定化，賬戶因業(yè)務(wù)開(kāi)展發(fā)生浮動(dòng)不影響特定化的構(gòu)成。占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)。本案中被告景順公司雖然在原告處開(kāi)立保證金賬戶，但原告未提供證據(jù)證明被告景順公司不能動(dòng)用保證金賬戶資金，亦未提供證據(jù)證明原告采取相關(guān)措施實(shí)際控制該保證金賬戶資金，排除原告對(duì)該賬戶內(nèi)資金的管理和使用，且該賬戶既不是以原告自身名義開(kāi)立，亦未作優(yōu)先權(quán)記載，除原告與被告景順公司之外，他人既無(wú)法知曉該保證金賬戶擔(dān)保的性質(zhì)，更無(wú)法體現(xiàn)銀行已經(jīng)完全占有該保證金，因此不符合“移交債權(quán)人占有”的法律規(guī)定，原告與被告景順公司設(shè)定保證金賬戶的行為，僅是雙方之間內(nèi)部約定，無(wú)法達(dá)到物權(quán)公示的效果，不能產(chǎn)生法律上的擔(dān)保效力和對(duì)抗善意第三人的效力，質(zhì)權(quán)未依法設(shè)立，原告就涉案執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。故對(duì)原告要求確認(rèn)其對(duì)被告景順公司保證金賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)及請(qǐng)求判令停止對(duì)被告景順公司涉案賬戶資金的執(zhí)行的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二百零八條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告農(nóng)行金廈支行與被告葛時(shí)連、尉某雪某、景順公司、胡秀紅、朱萬(wàn)會(huì)案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂1202民初1166號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回原告農(nóng)行金廈支行的訴訟請(qǐng)求。送達(dá)后，原告農(nóng)行金廈支行不服，提出上訴，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂12民終90號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1166號(hào)民事判決，并發(fā)回咸寧市咸安區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行金廈支行委托代理人鄭重，被告葛時(shí)連委托代理人黎瓊樓、蘆琳到庭參加了訴訟。被告景順公司、胡秀紅、朱萬(wàn)會(huì)、尉某雪某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告農(nóng)行金廈支行的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)100元，由原告農(nóng)行金廈支行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50；匯款用途：×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。