中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙城市支行
張文濤
徐淑娟
雙城市龍財石油經(jīng)銷有限責(zé)任公司
馮軍勝（黑龍江博采律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙城市支行，住所地黑龍江省雙城市花園大街213號。
負(fù)責(zé)人趙鳳金，行長。
委托代理人張文濤，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人徐淑娟，住哈爾濱市道里區(qū)。
上訴人（原審被告）雙城市龍財石油經(jīng)銷有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙城市公正鄉(xiāng)公正村。
法定代表人王龍財，總經(jīng)理。
委托代理人馮軍勝，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙城市支行（以下簡稱雙城支行）與上訴人雙城市龍財石油經(jīng)銷有限責(zé)任公司（以下簡稱龍財公司）借款合同糾紛一案，因雙方均不服黑龍江省雙城市人民法院（2013）雙商初字第890號民事裁定，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。
上訴人雙城支行的委托代理人張文濤、徐淑娟，上訴人龍財公司的委托代理人馮軍勝到庭參加訴訟。
原審裁定認(rèn)定，2005年7月30日至8月1日，龍財公司以馬榮林等十戶農(nóng)民的名義在雙城支行借款100萬元，到期后只償還40萬元借款，尚欠60萬元未還。
雙城支行根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行于2007年5月8日頒發(fā)的農(nóng)銀黑辦發(fā)（2007）174號轉(zhuǎn)發(fā)總行《關(guān)于做好懸空債權(quán)落實(shí)工作的緊急通知》的通知要求，2007年6月29日與龍財公司協(xié)商，落實(shí)了上述懸空貸款，并與龍財公司重新簽訂了60萬元的借款合同，約定于2008年6月28日還清，但龍財未按照約定的期限還款。
2009年8月5日雙城支行向龍財公司送達(dá)了債務(wù)逾期催收通知書，要求龍財公司償還借款本金60萬元及利息，龍財公司的法定代表人王龍財署名簽字。
2010年6月1日，雙城支行向龍財公司郵寄送達(dá)了（230155016）農(nóng)銀催通字第1102號債務(wù)逾期催收通知書，雙城市公證處對上述郵寄的過程及內(nèi)容派員進(jìn)行了現(xiàn)場公證。
雙城支行提供的國內(nèi)特快專遞郵件詳情單EF072592648CS記載的郵寄時間是2010年6月1日，雙城公證處作出公證書的時間是2010年6月3日，但雙城支行未能提供該國內(nèi)特快專遞郵件的回執(zhí)。
2012年12月黑龍江省分行營業(yè)部在黑龍江日報刊登了債權(quán)催收公告。
2011年6月30日雙城支行還款憑證記載龍財公司還款5萬元，2013年1月4日雙城支行還款憑證記載龍財公司還款2萬元。
2009年1月16日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司掛牌成立。
雙城支行的名稱也相應(yīng)改為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙城市支行。
雙城支行稱在中國農(nóng)業(yè)銀行股改中，此筆貸款已經(jīng)劃為不良資產(chǎn)進(jìn)來了剝離，產(chǎn)權(quán)屬于財政部。
原審裁定認(rèn)為，2005年7月30日至8月1日，龍財公司以馬榮林等十戶農(nóng)民的名義在雙城支行借款100萬元，到期后只償還40萬元借款，欠60萬元未還。
雙城支行根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行于2007年5月8日頒發(fā)的農(nóng)銀黑（2007）174號轉(zhuǎn)發(fā)總行《關(guān)于做好懸空債權(quán)落實(shí)工作的緊急通知》的通知要求，2007年6月29日與龍財公司協(xié)商，落實(shí)了上述借款的懸空貸款，并與雙城支行重新簽訂了60萬元的借款合同，約定于2008年6月28日還清，但龍財公司未按照約定的期限還款。
而此期間，中國農(nóng)業(yè)銀行正處于股改，2009年1月16日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司成立大會在京舉行，股份公司正式掛牌。
雙城支行的名稱根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行2009年4月7日農(nóng)銀黑辦發(fā)（2009）107號《關(guān)于規(guī)范一級支行以上機(jī)構(gòu)名稱的通知》要求也相應(yīng)改為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙城市支行。
但根據(jù)財政部財金（2011）12號《財政部關(guān)于委托中國農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)涉訴事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》第二條“各級人民法院在案件審理過程中，要求農(nóng)業(yè)銀行對委托處置資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)的，農(nóng)業(yè)銀行可向財政部駐各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政監(jiān)察專員辦事處申請出具委托處置資產(chǎn)證明文件”，最高人民法院《關(guān)于審理涉及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》，可以作為人民法院確認(rèn)農(nóng)業(yè)銀行處置的不良資產(chǎn)屬于受財政部委托處置資產(chǎn)的依據(jù)的規(guī)定，雙城農(nóng)行未向本院提供上述證明文件來證實(shí)對該筆貸款享有所有權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，雙城支行對此筆借款不享有所有權(quán)，不具有訴訟主體資格。
據(jù)此裁定:駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司雙城市支行的起訴。
宣判后，雙方當(dāng)事人均不服原審裁定，向本院提起上訴。
雙城支行上訴稱，請求撤銷原審裁定書，依法指令黑龍江省雙城市人民法院對該案進(jìn)行審理。
理由:一、原審程序違法。
二、根據(jù)財政部《關(guān)于委托中國農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)的通知》（財金函（2009）34號）以及《關(guān)于做好委托資產(chǎn)處置基礎(chǔ)管理工作的通知》（農(nóng)銀辦發(fā)（2008）1209號）第二條第（三）項(xiàng)；做好涉訴項(xiàng)目管理，資產(chǎn)剝離后的訴訟案件，在委托資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)取得訴訟主體資格前，以委托資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)所在行或資產(chǎn)剝離劃出行的名義提起訴訟、審請執(zhí)行。
農(nóng)業(yè)銀行股改剝離的不良資產(chǎn)，由黑龍江省農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部即雙城支行的上級行成立的“委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部”管理。
為此，雙城支行有權(quán)以債權(quán)人的名義向龍財公司行使追索權(quán)，完全具備本案訴訟主體資格。
龍財公司答辯稱，我們認(rèn)為原審裁定駁回雙城支行不具備訴訟主體資格為由，駁回雙城支行的起訴是正確的，雙城支行的上訴理由不成立。
龍財公司上訴稱，請求撤銷原審民事裁定書，依法改判駁回雙城支行的訴訟請求。
理由:一、原審判決駁回了雙城支行的起訴，這只是程序上的審理，但原審裁定對本案實(shí)體事實(shí)一并進(jìn)行了認(rèn)定，龍財公司認(rèn)為這樣實(shí)屬錯誤，嚴(yán)重?fù)p害了龍財公司的合法權(quán)益，本案應(yīng)判決駁回雙城支行的全部訴訟請求。
另外，原審判決認(rèn)定雙城支行未向法院提供證據(jù)證明其具有本案訴訟主體資格是正確的，但不應(yīng)對本案的實(shí)體問題一并進(jìn)行審查并認(rèn)定，二、本案雙城支行的訴訟請求已超過訴訟時效，原審法院對此并沒有進(jìn)行認(rèn)定和論述，顯屬不當(dāng)。
三、雙城支行在原審時，當(dāng)庭提交七份證據(jù)材料，屬于逾期舉證，法院收取雙城支行的證據(jù)材料并組織質(zhì)證屬程序違法。
雙城支行答辯稱，本案龍財公司上訴理由不成立，原審法院依據(jù)訴訟法對本案雙城支行以裁定的方式駁回起訴，并不是依據(jù)實(shí)體法和程序法對雙城支行的訴訟請求予以駁回。
因此，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞雙城支行是否具備主體資格進(jìn)行審理，而不應(yīng)以實(shí)體部分進(jìn)行審理。
本院認(rèn)為，龍財公司與雙城支行簽訂60萬元借款合同，并約定于2008年6月28日還清。
在此期間，中國農(nóng)業(yè)銀行將該筆貸款劃為不良資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)歸屬國家財政部。
根據(jù)財政部財金（2011）12號《財政部關(guān)于委托中國農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)涉訴事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》的規(guī)定以及《中國農(nóng)業(yè)銀行受財政部委托處置資產(chǎn)涉訴項(xiàng)目清單》，雙城支行具有原告主體資格。
原審法院裁定駁回雙城支行的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
因本案雙方當(dāng)事人是針對裁定提起的上訴，故二審對案件實(shí)體問題不予審理。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國和民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省雙城市人民法院（2013）雙商初字第890號民事裁定；
二、指令黑龍江省雙城市人民法院對本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為，龍財公司與雙城支行簽訂60萬元借款合同，并約定于2008年6月28日還清。
在此期間，中國農(nóng)業(yè)銀行將該筆貸款劃為不良資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)歸屬國家財政部。
根據(jù)財政部財金（2011）12號《財政部關(guān)于委托中國農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)涉訴事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》的規(guī)定以及《中國農(nóng)業(yè)銀行受財政部委托處置資產(chǎn)涉訴項(xiàng)目清單》，雙城支行具有原告主體資格。
原審法院裁定駁回雙城支行的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
因本案雙方當(dāng)事人是針對裁定提起的上訴，故二審對案件實(shí)體問題不予審理。

綜上，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國和民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省雙城市人民法院（2013）雙商初字第890號民事裁定；
二、指令黑龍江省雙城市人民法院對本案進(jìn)行審理。

審判長：董光
審判員：高陽
審判員：李紅

書記員：李雪