原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)武當路41號。
代表人胡坤梅,系該行行長。
委托代理人魏觀,湖北經(jīng)立律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告金某。
被告陳文心,1990年12月15月出生。
被告楊黎。
被告十堰金民鑄造有限公司。住所地:湖北省十堰市馬家河居委會。
法定代表人金虎,該公司經(jīng)理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰茅箭支行(以下簡稱農(nóng)行茅箭支行)訴被告金某、陳文心、楊黎、十堰金民鑄造有限公司(以下簡稱金民公司)金融借款合同糾紛一案,本院于2015年11月30日立案受理后,依法由審判員肖幫利擔任審判長并主審,助理審判員何源、人民陪審員曾新彩參加的合議庭,于2016年3月22日公開開庭進行了審理,原告的委托代理人、被告楊黎到庭參加了訴訟,被告金某、陳文心、金民公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經(jīng)審理查明:2012年2月24日,農(nóng)行茅箭支行作為貸款人、金某作為借款人、金民公司作為保證人簽訂《最高額擔保個人借款合同》,合同約定:金某向農(nóng)行茅箭支行借款金額134萬元、期限自2012年2月24日至2015年2月23日止,保證方式為連帶責任保證,保證期限兩年。還款方式:利隨本清,到期一次性歸還借款本息。同年3月19日,楊黎以其所有的位于茅箭區(qū)五堰街辦東岳路30號12幢1-(6-7)-2號房屋提供抵押擔保,并辦理了抵押登記手續(xù)。2014年6月10日,農(nóng)行茅箭支行按照約定向金某發(fā)放貸款134萬元,約定年利率8.1%。截止2015年9月26日金某累計償還了本金1135400元。尚欠本金204600元及利息,引起訴訟。
另查明,金某、陳文心于2011年11月登記結婚。
本院認為:原告農(nóng)行茅箭支行與被告金某簽訂的《最高額擔保個人借款合同》是雙方真實意思的表示,不違反法律規(guī)定,合同合法有效。原告按照合同約定向被告發(fā)放貸款134萬元,被告未按約定償還本金和支付利息,構成違約,原告主張?zhí)崆笆栈亟杩畋窘?04600元,并按約定支付利息,符合合同約定,本院予以支持。原告主張律師代理費證據(jù)不足,本院不予支持。該債務發(fā)生在被告金某、陳文心夫妻關系存續(xù)期間,屬夫妻共同債務,被告陳文心應當承擔清償責任。被告金民公司依法應當承擔連帶清償責任。原告農(nóng)行茅箭支行依法對抵押的房屋折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條、第四十六條、第五十三條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告金某、陳文心自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰茅箭支行償還借款204600元及利息(自2015年9月27日起至本判決生效之日止,按照年利率8.1%計付);
二、被告十堰金民鑄造有限公司對上述債務承擔連帶清償責任;
三、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰茅箭支行對被告楊黎抵押的位于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦東岳路30號12幢1-(6-7)-2號(房權證號:20××55號)房屋折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款,享有優(yōu)先受償權;
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司茅箭支行其他的訴訟請求。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5069元,由被告金某、陳文心負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時,根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第(一)項的規(guī)定,預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省財政廳預算外資金財政專戶十堰分戶;開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行;賬號:17×××01。通過郵局匯款的,款匯十堰市中級人民法院,郵編:442000;地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知)。
審 判 長 肖幫利 代理審判員 何 源 人民陪審員 曾新彩
書記員:石珍
成為第一個評論者