負責人張成文，職務(wù)行長。
委托代理人張會棟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。委托代理人董崟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司。

原審原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭西縣支行（以下簡稱“蘭西農(nóng)行”）與原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司（以下簡稱“蘭西亞麻紡織公司”）借款合同糾紛一案，本院于2005年11月1日作出（2005）綏中法民三初字第108號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論，認為該判決確有錯誤，應(yīng)予再審。2014年12月4日本院作出（2014）綏中法民監(jiān)字第10號民事裁定書，裁定由本院另行組成合議庭進行再審。本院依法另行組成合議庭，于2015年3月11日公開開庭審理了本案。原審原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭西縣支行委托代理人張會棟、董崟到庭參加訴訟，原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院一審判決認定，蘭西亞麻紡織公司于1992年12月1日在蘭西農(nóng)行處借款490，000.00元，借款到期日為1995年11月25日；1994年5月10日借款1，610，000.00元，到期日為1994年11月30日；1999年3月2日借款1，100，000.00元，到期日為2000年3月2日；1999年4月1日借款1，000，000.00元，借款到期日為2000年4月1日；1999年4月5日借款1，000，000.00元，到期日為2000年4月5日；1999年4月9日借款650，000.00元，到期日為2000年4月9日；1998年4月15日借款100，000.00元，到期日為2000年4月15日；1999年8月5日借款550，000.00元，到期日為2000年8月5日；1999年9月6日借款1，000，000.00元，到期日為2000年9月6日；1999年12月26日借款550，000.00元，到期日為2000年12月26日；2001年12月14日借款9，000，000.00元，到期日為2002年3月14日。以上11筆借款本金共計17，050，000.00元，借款利率均為6.39‰。1998年8月10日雙方簽訂了最高額抵押借款合同，蘭西亞麻紡織公司以其全部機器設(shè)備、廠房、建筑物、土地使用權(quán)、商標權(quán)等做抵押，為其在蘭西農(nóng)行處最高限額為115，120，000.00元的借款提供擔保，并在蘭西縣工商行政管理局辦理了抵押物登記手續(xù)。借款到期后，蘭西亞麻紡織公司未按約定償還借款本金。經(jīng)蘭西農(nóng)行催收，2003年6月30日蘭西亞麻紡織公司償還了借款利息250，000.00元。2003年11月2日蘭西農(nóng)行向蘭西縣人民法院申請支付令，要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款。2005年7月26日蘭西農(nóng)行又向本院提起訴訟，要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款，后蘭西農(nóng)行撤訴。
本院一審判決認為，蘭西亞麻紡織公司在蘭西農(nóng)行處借款事實清楚，借款到期后蘭西亞麻紡織公司應(yīng)按約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司償還借款本金的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。雙方簽訂的最高額抵押擔保借款合同是雙方當事人的真實意思表示，并已依法辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押關(guān)系依法應(yīng)確認有效。蘭西亞麻紡織公司主張借款已超過訴訟時效，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第二款、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行蘭西縣支行借款本金17，050，000.00元及利息（利息自借款之日起至給付之日止，按雙方約定的利率6.39‰計算）；二、如被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司不能履行償還義務(wù)，則以抵押的財產(chǎn)折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先償還本判決第一項的借款本金。案件受理費，130，650.00元，實際支出費76，584.00元，由被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司承擔。
該判決發(fā)生法律效力后，經(jīng)本院審判委員會討論，認為該判決確有錯誤，應(yīng)予再審。2014年12月4日，本院作出（2014）綏中法民監(jiān)字第10號民事裁定書，裁定由本院另行組成合議庭進行再審。
本院再審過程中原審原告蘭西農(nóng)行稱，對原審判決沒有異議。蘭西縣人民法院（2003）蘭法督字第108號支付令一案中，蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款本息或用抵押物償還，蘭西法院作出支付令，責令蘭西亞麻紡織公司自收到支付令之日起，十五日內(nèi)給付蘭西農(nóng)行貸款本金115，120，000.00元及利息。（2005）綏中法民三初字第108號案件中，蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款本息24，128，509.90元，該民事判決判令蘭西亞麻公司于判決生效后10日內(nèi)給付蘭西農(nóng)行借款本金17，050，000.00元及利息。故（2005）綏中法民三初字第108號民事判決中的標的完全包含在支付令的標的中，但支付令沒有確認蘭西農(nóng)行對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五十三條規(guī)定，蘭西農(nóng)行對抵押物有優(yōu)先受償權(quán)，就抵押物的實現(xiàn)方式?jīng)]有與蘭西亞麻紡織公司達成協(xié)議，可以通過訴訟主張權(quán)利，判決中對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)與支付令沒有任何重復(fù)關(guān)系應(yīng)予維持。
本院再審期間蘭西亞麻紡織公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯。
經(jīng)本院再審查明，1998年8月10日，蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂了《最高額抵押擔保借款合同》，約定最高貸款限額不超過115，120，000.00元，并于1998年8月（8月10日提交申請，8月12日蘭西縣工商行政管理局審批）在蘭西縣工商行政管理局辦理了企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記手續(xù)（抵押物及價值為：機械設(shè)備價值76，298，773.50元、建筑物價值49，304，116.50元、土地使用權(quán)價值6，406，110.00元、商標權(quán)價值5，750，000.00元、流動資產(chǎn)價值40，000，000.00元，抵押物總價值為177，759，000.00元）。2003年11月2日，蘭西農(nóng)行向蘭西縣人民法院申請支付令，請求蘭西亞麻紡織公司償還借款本金及利息或用抵押物償還，當日蘭西縣人民法院作出了（2003）蘭法督字第108號支付令，責令蘭西亞麻紡織公司自收到支付令之日起十五日內(nèi)給付蘭西農(nóng)行貸款本金115，120，000.00元及利息。2003年11月3日，蘭西縣人民法院向蘭西亞麻紡織公司送達了支付令，該支付令已生效。2005年7月26日蘭西農(nóng)行向本院提起訴訟，要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款，后撤訴。2005年9月26日，蘭西農(nóng)行將蘭西縣人民法院（2003）蘭法督字第108號支付令標的中蘭西亞麻紡織公司向蘭西農(nóng)行借款的56筆貸款分成六個案件，向本院提起訴訟，要求蘭西亞麻紡織公司償還1992年以來56筆借款本息合計137，563，608.73元（至起訴日利息），并要求以1998年8月設(shè)立的最高額抵押115，120，000.00元的抵押物償還，后本院作出（2005）綏中法民三初字第103-108號民事判決，判決蘭西亞麻紡織公司給付蘭西農(nóng)行56筆借款本息（至給付之日利息），如蘭西亞麻紡織公司不履行償還義務(wù)則以其最高額抵押的財產(chǎn)折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先償還蘭西農(nóng)行借款本金。其中本案中11筆：蘭西亞麻紡織公司于1992年12月1日在蘭西農(nóng)行處借款490，000.00元，借款到期日為1995年11月25日；1994年5月10日借款1，610，000.00元，到期日為1994年11月30日；1999年3月2日借款1，100，000.00元，到期日為2000年3月2日；1999年4月1日借款1，000，000.00元，借款到期日為2000年4月1日；1999年4月5日借款1，000，000.00元，到期日為2000年4月5日；1999年4月9日借款650，000.00元，到期日為2000年4月9日；1998年4月15日借款100，000.00元，到期日為2000年4月15日；1999年8月5日借款550，000.00元，到期日為2000年8月5日；1999年9月6日借款1，000，000.00元，到期日為2000年9月6日；1999年12月26日借款550，000.00元，到期日為2000年12月26日；2001年12月14日借款9，000，000.00元，到期日為2002年3月14日。以上借款本金共計17，050，000.00元，借款利率均為6.39‰。蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司給付本金17，050，000.00元及至起訴日利息7，708，509.90元，用抵押物或其他財產(chǎn)抵償，蘭西亞麻紡織公司承擔本案一切費用。繼而本院作出（2005）綏中法民三初字第108號民事判決。
后，蘭西農(nóng)行在向本院申請執(zhí)行抵押財產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)，蘭西亞麻紡織公司的財產(chǎn)在2004年5月10日、2006年2月24日，蘭西縣人民法院分別作出了（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定，（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定的內(nèi)容為：“申請執(zhí)行人蘭西縣城市信用社，被執(zhí)行人黑龍江省蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司。本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的蘭西縣人民法院（2001）蘭法督字第7-12號支付令，責令被執(zhí)行人履行義務(wù)，但被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第221條、第222條、第223條、第225條的規(guī)定，裁定如下：1、被執(zhí)行人欠申請人借款本金13，990，000.00元，欠利息9，084，472.80元。因被執(zhí)行人無力償還，現(xiàn)以被執(zhí)行人所有座落在院內(nèi)的主樓及相連接的主車間，經(jīng)評估價值為15，518，880.00元和公司院內(nèi)的地坪、路燈、樹木、門衛(wèi)室、車棚、大門及圍欄等，經(jīng)評估價值為749，469.00元給申請人抵債，抵債后被執(zhí)行人欠申請人本金6，806，123.80元。2、土地使用面積為南至公路；東至東路西邊溝，北至北路南邊溝；西至西路東邊溝。3、以本裁定書辦理過戶手續(xù)?！?006年8月18日，蘭西信用社（蘭西城市信用社，現(xiàn)為蘭西縣農(nóng)村信用合作社，以下簡稱“蘭西信用社”）將蘭西亞麻紡織公司（坐落在城東街四委三十九組房屋房號1：3455.25平方米辦公樓、房號2：13173.20平方米車間、房號3：511.23平方米倉庫）的房屋辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，該產(chǎn)權(quán)證體現(xiàn)土地證號（2003）03849，使用面積為30609平方米，權(quán)屬性質(zhì)國有。而該土地已于2003年9月7日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。并于2004年5月10日和2006年2月24日將蘭西亞麻紡織公司的房屋、土地和設(shè)備執(zhí)行給蘭西信用社，且蘭西信用社已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移手續(xù)，已經(jīng)執(zhí)行完畢。蘭西農(nóng)行于2007年3月25日向蘭西縣人民法院提出執(zhí)行異議，蘭西縣人民法院于2011年3月21日作出（2010）蘭法執(zhí)字第208號執(zhí)行裁定，裁定撤銷了蘭西縣人民法院的（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定。蘭西信用社對蘭西縣人民法院（2010）蘭法執(zhí)字第208號執(zhí)行裁定不服，申請復(fù)議。本院于2011年7月8日作出（2011）綏中法執(zhí)復(fù)字第5號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷了蘭西縣人民法院（2010）蘭法執(zhí)字第208號執(zhí)行裁定書；蘭西農(nóng)行對（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定不服，又直接向黑龍江省高級人民法院執(zhí)行局提出申訴，黑龍江省高級人民法院于2013年9月4日作出（2013）黑高法執(zhí)監(jiān)字第94號執(zhí)行裁定書，該裁定認為：“蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂的最高額抵押擔保借款合同經(jīng)生效判決確認有效，并辦理了抵押登記。蘭西縣人民法院（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定將另案抵押財產(chǎn)執(zhí)行給本案申請執(zhí)行人蘭西信用社缺乏法律依據(jù)，侵害了抵押權(quán)人蘭西農(nóng)行的合法權(quán)益，依法應(yīng)予糾正。案外人在案件執(zhí)行程序終結(jié)后提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)啟動執(zhí)行監(jiān)督程序進行審查，蘭西縣人民法院未按執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)彶榘竿馊水愖h亦屬不當。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條的規(guī)定，裁定撤銷蘭西縣人民法院（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、第11-5號執(zhí)行裁定書?！焙筇m西信用社于2014年4月5日向本院提起第三人撤銷之訴，2014年10月16日，本院作出了（2014）綏中法民三撤初字第1－6號民事裁定書，裁定駁回蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社起訴。2014年12月4日，本院作出（2014）綏中法民監(jiān)字第5-10號民事裁定，裁定再審本案。
另查明，1996年4月12日，蘭西縣工商行政管理局下發(fā)了蘭工商發(fā)（1996）5號文件《關(guān)于蘭西縣企業(yè)抵押登記工作實施意見的報告》，該實施意見第十條規(guī)定，“辦理抵押物登記部門如下：1、以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物以及企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，登記部門為縣工商局；2、以無地上定著物土地使用權(quán)抵押的登記部門是縣土地管理部門；3、以林木抵押的，登記部門為林木主管部門；4、以車輛抵押的，登記部門為運輸工具登記部門?！?996年5月23日，蘭西縣人民政府辦公室下發(fā)蘭政辦發(fā)（1996）24號文件《蘭西縣人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)縣工商局關(guān)于蘭西縣企業(yè)抵押物登記工作實施意見的報告的通知》，通知主要內(nèi)容，各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府，縣政府各直屬單位：經(jīng)縣政府領(lǐng)導(dǎo)同意，現(xiàn)將縣工商局《關(guān)于蘭西縣企業(yè)抵押登記工作實施意見的報告》轉(zhuǎn)發(fā)給你，請認真遵照執(zhí)行。
再查明，2001年前，蘭西亞麻紡織公司在蘭西信用社貸款本金為13，990，000.00元，利息9，084，000.00元，合計23，074，000.00元。2001年2月20日，蘭西信用社申請支付令，蘭西縣人民法院作出（2001）蘭法督字第7—12號6份支付令。2002年8月11日，蘭西縣人民法院作出（2001）蘭法執(zhí)字第11-3號裁定書，查封了蘭西亞麻紡織公司主樓及主樓后連脊車間廠房約5萬平方米、價值24萬元的產(chǎn)成品（包括麻紗和麻布）。因蘭西亞麻紡織公司未履行生效法律文書所確定的民事義務(wù)，蘭西縣人民法院于2004年5月10日、2006年2月24日分別作出（2001）蘭法執(zhí)字第11-4號、11-5號執(zhí)行裁定，查封的房屋于2006年8月18日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，而該房屋的土地使用證已于2003年9月7日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。該案執(zhí)行終結(jié)。上述事實有借款憑證、最高額抵押擔保借款合同、抵押物登記證書、抵押物清單、特種轉(zhuǎn)賬收入傳票、支付令、執(zhí)行裁定書、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、蘭西縣人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)縣工商局關(guān)于蘭西縣企業(yè)抵押物登記工作實施意見報告的通知、一審、再審?fù)徆P錄在卷證實。
本院再審認為，本案糾紛需解決以下問題：
一、（2003）蘭法督字第108號支付令與本案是否存在重復(fù)訴訟的問題。（2003）蘭法督字第108號支付令要求蘭西亞麻紡織公司給付本金115，120，000.00元及利息，蘭西亞麻紡織公司未提異議，該支付令十五日后即發(fā)生法律效力。而（2005）綏中法民三初字第108號案件，其訴訟請求兩項內(nèi)容：1、要求蘭西亞麻紡織公司償還貸款本金及利息；2、如蘭西亞麻紡織公司無現(xiàn)金償還，可用其抵押物或其他財產(chǎn)償還。督促程序是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，以支付令的方式，催促債務(wù)人在法定期間內(nèi)向債權(quán)人履行給付金錢和有價證券義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)未履行義務(wù)又不提出書面異議，債權(quán)人可以根據(jù)支付令向人民法院申請強制執(zhí)行的程序。督促程序與解決民事爭議案件的一般審判程序不同，它以當事人之間不存在實體上的債權(quán)債務(wù)糾紛為前提，當事人不直接進行對抗。債權(quán)人是申請人而不是原告，其權(quán)利請求僅限于向人民法院申請以支付令的方式催促債務(wù)人履行到期債務(wù)。督促程序以債權(quán)人的申請而開始，沒有對立雙方當事人參加訴訟。因此，督促程序并不解決當事人之間的民事權(quán)益爭議，具有非訴的特點。支付令是督促程序，屬于非訴程序，（2005）綏中法民三初字第108號案件是訴訟程序。故（2003）蘭法督字第108號支付令與（2005）綏中法民三初字第108號案件不構(gòu)成重復(fù)訴訟。而（2005）綏中法民三初字第108號案件，關(guān)于蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司給付借款本金及利息的訴訟請求，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系，蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司并無爭議，因（2003）蘭法督字第108號支付令已確認該實體權(quán)利，故本次訴訟蘭西農(nóng)行要求蘭西亞麻紡織公司給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予駁回。
二、蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂的《最高額抵押擔保借款合同》中抵押物效力的問題。蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂的《最高額抵押擔保借款合同》，并在蘭西縣工商局辦理了企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記手續(xù)中抵押物及價值為：機械設(shè)備價值76，298，773.50元、建筑物價值49，304，116.50元、土地使用權(quán)價值6，406，110.00元、商標權(quán)價值5，750，000.00元、流動資產(chǎn)價值40，000，000.00元，抵押物總價值為177，759，000.00元。（一）機械設(shè)備、流動資產(chǎn)的抵押權(quán)效力問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十二條（五）項之規(guī)定，“辦理抵押物登記的部門如下：……（五）以企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，為財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門?！睓C械設(shè)備、流動資產(chǎn)在工商行政管理部門辦理抵押物登記符合法律規(guī)定，機械設(shè)備、流動資產(chǎn)的抵押權(quán)有效。（二）土地使用權(quán)的抵押權(quán)效力問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十二條規(guī)定：“辦理抵押物登記的部門如下：（一）以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門……”土地使用權(quán)應(yīng)按照《中華人民共和國擔保法》四十二條（一）項的規(guī)定，在土地管理部門辦理抵押物登記，在工商行政管理部門辦理抵押物登記不符合法律規(guī)定，土地使用權(quán)的抵押權(quán)無效。（三）建筑物的抵押權(quán)效力問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十二條規(guī)定：“辦理抵押物登記的部門如下：……（二）以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門；……”《蘭西縣企業(yè)抵押登記工作實施意見》第十條規(guī)定，“辦理抵押物登記部門如下：1、以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物以及企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，登記部門為縣工商局；……”而蘭政辦發(fā)（1996）24號文件《蘭西縣人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)縣工商局關(guān)于蘭西縣企業(yè)抵押物登記工作實施意見的報告的通知》符合《國家行政機關(guān)公文處理辦法》第九條（六）項行政機關(guān)通知這種公文種類的規(guī)定，故蘭西農(nóng)行按此實施意見要求在工商行政管理部門辦理建筑物的抵押物登記手續(xù)符合《中華人民共和國擔保法》第四十二條（二）項規(guī)定在縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門辦理抵押物登記的要求，建筑物在工商行政管理部門辦理抵押物登記符合法律規(guī)定，建筑物的抵押權(quán)有效。（四）商標權(quán)的抵押權(quán)效力問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第七十九條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！薄镀髽I(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第十八條一款規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)處置的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當于訂立書面協(xié)議之日起20日內(nèi)，向國家工商行政管理局辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效?！碧m西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司應(yīng)在國家工商行政管理局辦理出質(zhì)登記手續(xù)，而不是辦理抵押物登記手續(xù)。商標權(quán)的抵押權(quán)無效。另，《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“……合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！碧m西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂的《最高額抵押擔保借款合同》中機械設(shè)備、流動資產(chǎn)、建筑物的抵押權(quán)有效，土地使用權(quán)及商標權(quán)的抵押權(quán)無效。《最高額抵押擔保借款合同》中確認土地使用權(quán)及商標權(quán)的抵押關(guān)系部分無效，合同其他部分有效。如蘭西亞麻紡織公司不履行到期債權(quán)，蘭西農(nóng)行可就蘭西亞麻紡織公司的機械設(shè)備、流動資產(chǎn)、建筑物優(yōu)先受償。（機械設(shè)備價值76，298，773.50元＋流動資產(chǎn)價值40，000，000.00元＋建筑物價值49，304，116.50元=165，602，890.00元）。
三、蘭西農(nóng)行訴請要求蘭西亞麻紡織公司給付的所有借款是否都在抵押物優(yōu)先受償范圍內(nèi)的問題。1998年8月10日，蘭西農(nóng)行與蘭西亞麻紡織公司簽訂了《最高額抵押擔保借款合同》，合同規(guī)定最高額抵押的起始時間是簽約當日即1998年8月10日，而對之前發(fā)生的借款數(shù)額是否計算在該合同之內(nèi)，雙方?jīng)]有約定。而（2005）綏中法民三初字第103-108號判決的第二項蘭西亞麻紡織公司以其抵押的財產(chǎn)折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償?shù)慕杩畋窘鹂傤~為100，180，000.00元，但其中有23，225，000.00元是發(fā)生在1998年8月10日之前的貸款，將這23筆借款計算在以抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?nèi)不當。故蘭西亞麻紡織公司以其抵押的財產(chǎn)折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償?shù)慕杩畋窘鹂傤~為76，955，000.00元。本案即（2005）綏中法民三初字第108號案件中所涉及的11筆貸款中有2筆（蘭西亞麻紡織公司于1992年12月1日在蘭西農(nóng)行處借款490，000.00元，借款到期日為1995年11月25日；1994年5月10日借款1，610，000.00元，到期日為1994年11月30日）發(fā)生在1998年8月10日之前。此2筆借款計算在以抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?nèi)不當。故（2005）綏中法民三初字第108號民事判決的第二項蘭西亞麻紡織公司以其抵押的財產(chǎn)折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償?shù)慕杩畋窘鸩划敗?br/>

綜上，原審判決部分事實認定不清，適用法律不當。依照《中華人民共和國擔保法》第五十九條、第四十一條、第四十二條、第七十九條、第五十三條、《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第十八條一款、《中華人民共和國合同法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十二條二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2005）綏中法民三初字第108號民事判決；
二、駁回原審原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭西縣支行要求原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司償還借款本金及利息（至起訴日）的訴訟請求；
三、如原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司不償還在原審原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭西縣支行的以下9筆借款：1999年3月2日借款1，100，000.00元，到期日為2000年3月2日；1999年4月1日借款1，000，000.00元，借款到期日為2000年4月1日；1999年4月5日借款1，000，000.00元，到期日為2000年4月5日；1999年4月9日借款650，000.00元，到期日為2000年4月9日；1998年4月15日借款100，000.00元，到期日為2000年4月15日；1999年8月5日借款550，000.00元，到期日為2000年8月5日；1999年9月6日借款1，000，000.00元，到期日為2000年9月6日；1999年12月26日借款550，000.00元，到期日為2000年12月26日；2001年12月14日借款9，000，000.00元，到期日為2002年3月14日。本金共計14，950，000.00元及利息（利息自借款之日起到給付之日止，按雙方約定的利率6.39‰計算）則以其抵押的財產(chǎn)（機械設(shè)備、流動資產(chǎn)、建筑物）折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先償還。
案件受理費130，650.00元，實際支出費76，584.00元，由原審被告黑龍江蘭西亞麻紡織工業(yè)聯(lián)合總公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　董曉東 代理審判員　　朱　麗 代理審判員　　于成林

書記員：張霖霖