中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行
陳先濤（湖北國亞律師事務(wù)所）
劉顯福
羅某
羅遠東
張某某
羅遠東

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行（以下簡稱農(nóng)行公某某支行），住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路。
代表人:張開平，系該支行行長。
委托代理人:陳先濤，湖北國亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉顯福，系該支行經(jīng)理。
被告:羅某。
被告:張某某。
上述二被告的委托代理人:羅遠東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公某某斗湖堤鎮(zhèn)荊江大道27號。
被告:羅遠東。
本院于2015年7月13日立案受理原告農(nóng)行公某某支行訴被告羅某、羅遠東、張某某金融借款合同糾紛一案后，依法由審判員陳安適用簡易程序公開進行審理。原告農(nóng)行公某某支行委托代理人陳先濤、劉顯福到庭參加訴訟。被告羅某、羅遠東、張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原、被告簽訂《最高額擔(dān)保個人借款合同》是雙方真實意思表示，不違法法律規(guī)定，原、被告應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。原告依約向被告發(fā)放借款后，被告未按約償還借款本息，故對原告要求被告羅某償還借款本金及余下利息的訴請，本院予以支持。被告羅某未按約足額償還已到期借款已構(gòu)成違約，除應(yīng)償還全部借款本息的同時，還應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告羅某支付借款償清之日止的罰息和復(fù)利的訴請，本院予以支持。被告羅遠東、張某某自愿用二人所有的房屋為被告羅某的借款提供最高額抵押擔(dān)保，故對原告要求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，本院予以支持，但因雙方約定擔(dān)保的債務(wù)最高余額為人民幣180000元，所以原告對抵押物享有的優(yōu)先受償權(quán)必須在180000元范圍內(nèi)。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)公告費和實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費用的訴請，除訴訟費外的其他費用均未產(chǎn)生，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行借款本金人民幣150000元，并從2013年1月5日按年利率7.8%支付除已支付的11386.86元利息以外的利息，同時從逾期之日起按年利率11.7%支付罰息，另按年利率7.8%和11.7%分段計算復(fù)利至借款清償之日止；
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行對抵押物坐落于公某某斗湖堤鎮(zhèn)城東區(qū)公石路（車胤中學(xué)）第3棟3層302房屋（房屋所有權(quán)證號為:公安房權(quán)證東字第××號）就上述債務(wù)在180000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，依法減半收取1650元，由被告羅某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原、被告簽訂《最高額擔(dān)保個人借款合同》是雙方真實意思表示，不違法法律規(guī)定，原、被告應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。原告依約向被告發(fā)放借款后，被告未按約償還借款本息，故對原告要求被告羅某償還借款本金及余下利息的訴請，本院予以支持。被告羅某未按約足額償還已到期借款已構(gòu)成違約，除應(yīng)償還全部借款本息的同時，還應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告羅某支付借款償清之日止的罰息和復(fù)利的訴請，本院予以支持。被告羅遠東、張某某自愿用二人所有的房屋為被告羅某的借款提供最高額抵押擔(dān)保，故對原告要求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，本院予以支持，但因雙方約定擔(dān)保的債務(wù)最高余額為人民幣180000元，所以原告對抵押物享有的優(yōu)先受償權(quán)必須在180000元范圍內(nèi)。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)公告費和實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費用的訴請，除訴訟費外的其他費用均未產(chǎn)生，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行借款本金人民幣150000元，并從2013年1月5日按年利率7.8%支付除已支付的11386.86元利息以外的利息，同時從逾期之日起按年利率11.7%支付罰息，另按年利率7.8%和11.7%分段計算復(fù)利至借款清償之日止；
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行對抵押物坐落于公某某斗湖堤鎮(zhèn)城東區(qū)公石路（車胤中學(xué)）第3棟3層302房屋（房屋所有權(quán)證號為:公安房權(quán)證東字第××號）就上述債務(wù)在180000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，依法減半收取1650元，由被告羅某負擔(dān)。

審判長：陳安

書記員：王飛