中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行
陳先濤（湖北國(guó)亞律師事務(wù)所）
劉顯福
劉某
井某某

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行。住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路320號(hào)。
代表人張開(kāi)平，該行行長(zhǎng)。
委托代理人陳先濤，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉顯福，該行經(jīng)理。
被告劉某，中國(guó)石化職員。
被告井某某（劉某之妻），務(wù)工。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行）訴被告劉某、井某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員毛先平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)業(yè)銀行委托代理人陳先濤、劉顯福與被告劉某到庭參加訴訟，被告井某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告農(nóng)業(yè)銀行與被告劉某、井某某簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》均是經(jīng)合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。且二被告提供了最高額抵押擔(dān)保，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)原告對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，有權(quán)優(yōu)先受償。原告主張逾期罰息實(shí)質(zhì)上是對(duì)借款人逾期歸還貸款所應(yīng)給予出借人的違約金，具有補(bǔ)償性質(zhì)，如果再對(duì)罰息計(jì)算復(fù)利，是給予出借人雙倍損失補(bǔ)償，既收罰息再計(jì)算復(fù)利無(wú)異是對(duì)違約的借款人施以雙重處罰，不但違反《合同法》的規(guī)定，對(duì)借款人也不公平，不允許逾期罰息和復(fù)利并存，原告對(duì)應(yīng)付未付利息不得再計(jì)算復(fù)利。被告應(yīng)按約定的利息、罰息支付相關(guān)利息。另外，原告主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費(fèi)用，未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某、井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行償還借款本金47561.52元及相應(yīng)利息（從2013年5月17日起至實(shí)際清償完畢之日的利息，按雙方約定的計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)即年利率12.792%計(jì)算）。
二、被告劉某、井某某不履行債務(wù)時(shí)，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行以已辦理他項(xiàng)權(quán)證（他項(xiàng)權(quán)證號(hào):公安房他證潺字第20110563號(hào)）的抵押物拍賣或變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。
三、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)496元，由被告劉某、井某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告農(nóng)業(yè)銀行與被告劉某、井某某簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》均是經(jīng)合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。且二被告提供了最高額抵押擔(dān)保，應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)原告對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，有權(quán)優(yōu)先受償。原告主張逾期罰息實(shí)質(zhì)上是對(duì)借款人逾期歸還貸款所應(yīng)給予出借人的違約金，具有補(bǔ)償性質(zhì)，如果再對(duì)罰息計(jì)算復(fù)利，是給予出借人雙倍損失補(bǔ)償，既收罰息再計(jì)算復(fù)利無(wú)異是對(duì)違約的借款人施以雙重處罰，不但違反《合同法》的規(guī)定，對(duì)借款人也不公平，不允許逾期罰息和復(fù)利并存，原告對(duì)應(yīng)付未付利息不得再計(jì)算復(fù)利。被告應(yīng)按約定的利息、罰息支付相關(guān)利息。另外，原告主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費(fèi)用，未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某、井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行償還借款本金47561.52元及相應(yīng)利息（從2013年5月17日起至實(shí)際清償完畢之日的利息，按雙方約定的計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)即年利率12.792%計(jì)算）。
二、被告劉某、井某某不履行債務(wù)時(shí)，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行以已辦理他項(xiàng)權(quán)證（他項(xiàng)權(quán)證號(hào):公安房他證潺字第20110563號(hào)）的抵押物拍賣或變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。
三、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)496元，由被告劉某、井某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛先平

書記員：陽(yáng)梅