中國農業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行
于文忠
李某某
關維君（黑龍江飛躍律師事務所）
再審申請人（一審被告、二審上訴人）:中國農業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行。
負責人:劉鳳革，該支行行長。
委托代理人:于文忠，該支行法律顧問。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:關維君，黑龍江飛躍律師事務所律師。
再審申請人中國農業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行（以下簡稱克山農行）因與被申請人李某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（以下簡稱齊齊哈爾中院）（2013）齊商三終字第82號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
本院認為:1.關于克山農行認為二審判決違反省高院發(fā)回重審意見的問題。省高院對趙德君起訴克山農行一案發(fā)回重審主要因為趙德君起訴時李某某與克山農行簽訂的租賃合同期限未滿，雙方并未對租賃期間添附物補償形成債權債務關系，李某某轉讓給趙德君的僅是合同權利，而非添附物補償權利。李某某和趙德君于2013年1月4日撤銷原債權轉讓協議，發(fā)回重審期間趙德君撤訴，克山法院以（2011）克商初字第57號民事裁定準許撤訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。且本案的當事人為李某某，與趙德君作為起訴人的案件非同一當事人，不違反一事不再理原則。2.關于對添附物必要性審查的問題。李某某與克山農行簽訂的租賃合同約定克山農行愿將高山飼料廠賣給李某某，價款可分期支付，直至交清后變更產權，在李某某沒有付清價款期間雙方以承租形式租賃。可見，雙方簽訂的是以買賣為前提的租賃合同。李某某沒有交清價款期間，以承租形式租賃，其一直不欠房租，有買賣的意愿。李某某租賃期間修建云杉樹、廠標基礎、花壇（池）、雕塑、冷凍庫、儀門、牌樓、門扇、廠區(qū)道路等符合合同的目的，均是以自己將來作為所有權人的目的增添。但克山農行將高山飼料廠剝離給長城哈爾濱辦事處時沒有通知李某某，亦未對李某某進行補償，克山農行應承擔合同不能繼續(xù)履行的責任?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。李某某租賃期間遵守合同約定，沒有隨意拆除，其向克山農行主張賠償損失符合法律規(guī)定。3.關于依據齊中隆評估所鑒定結論判決克山農行支付補償款的問題。齊中隆評估所出具的（2008）86號司法鑒定系經司法委托作出的，程序合法，趙德君與李某某分別作為原告訴爭的系同一標的物，庭審中克山法院也組織雙方進行了質證?？松睫r行雖然對鑒定結論有異議，但沒有申請重新鑒定，法院以此鑒定結論作為判決依據符合法律規(guī)定?？松睫r行提出黑中港會計所曾經對高山飼料廠作出過資產評估，但審理期間沒有提交評估報告。4.關于租賃合同解除或屆滿時李某某應向誰主張補償款的問題?！逗贤ā返诙俣艞l規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。根據李某某提交的房屋所有權證存根證實，2013年9月13日該案所涉爭議房屋初始登記產權人是鐘立，因此該租賃合同履行期間即1999年1月1日至2009年1月1日所有權沒有變動?？松睫r行在該租賃合同履行期間將高山飼料廠資產連同李某某租賃經營期間添附物一并剝離給長城哈爾濱辦事處，導致該租賃合同不能繼續(xù)履行，根據《合同法》第一百零七條規(guī)定，對李某某構成違約，按照合同相對性原則，克山農行應當向李某某承擔違約責任。二審判令其給付李某某的添附物補償款并無不當，故克山農行申請再審的理由均不能成立。
綜上，克山農行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回中國農業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行的再審申請。
本院認為:1.關于克山農行認為二審判決違反省高院發(fā)回重審意見的問題。省高院對趙德君起訴克山農行一案發(fā)回重審主要因為趙德君起訴時李某某與克山農行簽訂的租賃合同期限未滿，雙方并未對租賃期間添附物補償形成債權債務關系，李某某轉讓給趙德君的僅是合同權利，而非添附物補償權利。李某某和趙德君于2013年1月4日撤銷原債權轉讓協議，發(fā)回重審期間趙德君撤訴，克山法院以（2011）克商初字第57號民事裁定準許撤訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。且本案的當事人為李某某，與趙德君作為起訴人的案件非同一當事人，不違反一事不再理原則。2.關于對添附物必要性審查的問題。李某某與克山農行簽訂的租賃合同約定克山農行愿將高山飼料廠賣給李某某，價款可分期支付，直至交清后變更產權，在李某某沒有付清價款期間雙方以承租形式租賃。可見，雙方簽訂的是以買賣為前提的租賃合同。李某某沒有交清價款期間，以承租形式租賃，其一直不欠房租，有買賣的意愿。李某某租賃期間修建云杉樹、廠標基礎、花壇（池）、雕塑、冷凍庫、儀門、牌樓、門扇、廠區(qū)道路等符合合同的目的，均是以自己將來作為所有權人的目的增添。但克山農行將高山飼料廠剝離給長城哈爾濱辦事處時沒有通知李某某，亦未對李某某進行補償，克山農行應承擔合同不能繼續(xù)履行的責任。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。李某某租賃期間遵守合同約定，沒有隨意拆除，其向克山農行主張賠償損失符合法律規(guī)定。3.關于依據齊中隆評估所鑒定結論判決克山農行支付補償款的問題。齊中隆評估所出具的（2008）86號司法鑒定系經司法委托作出的，程序合法，趙德君與李某某分別作為原告訴爭的系同一標的物，庭審中克山法院也組織雙方進行了質證?？松睫r行雖然對鑒定結論有異議，但沒有申請重新鑒定，法院以此鑒定結論作為判決依據符合法律規(guī)定?？松睫r行提出黑中港會計所曾經對高山飼料廠作出過資產評估，但審理期間沒有提交評估報告。4.關于租賃合同解除或屆滿時李某某應向誰主張補償款的問題?！逗贤ā返诙俣艞l規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。根據李某某提交的房屋所有權證存根證實，2013年9月13日該案所涉爭議房屋初始登記產權人是鐘立，因此該租賃合同履行期間即1999年1月1日至2009年1月1日所有權沒有變動?？松睫r行在該租賃合同履行期間將高山飼料廠資產連同李某某租賃經營期間添附物一并剝離給長城哈爾濱辦事處，導致該租賃合同不能繼續(xù)履行，根據《合同法》第一百零七條規(guī)定，對李某某構成違約，按照合同相對性原則，克山農行應當向李某某承擔違約責任。二審判令其給付李某某的添附物補償款并無不當，故克山農行申請再審的理由均不能成立。
綜上，克山農行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回中國農業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行的再審申請。
審判長：李秀華
審判員：呂慶華
審判員：付峰
書記員：付茂麗
Be the first to comment