上訴人（原審原告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行，住所地佳木斯市向陽區(qū)光復(fù)路1236號。
代表人趙鐵，該行行長。
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）富江濤，男，1971年6月12日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行職工，住佳木斯市前進區(qū)。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行與被上訴人富江濤勞動爭議糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2013年11月1日作出（2013）向民初字第302號民事判決。宣判后，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年4月3日公開開庭進行了審理。上訴人委托代理人慕歌、被上訴人富江濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在二審期間，雙方當(dāng)事人均未提出新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對原審認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行主張被上訴人富江濤申請勞動仲裁超過仲裁時效，因被上訴人主張的工資差額期間從1996年至2011年12月，是上訴人持續(xù)的侵權(quán)行為造成的，被上訴人于2012年3月5日申請仲裁沒有超出仲裁時效，上訴人此點上訴主張本院不予支持。上訴人主張被上訴人的工資與同崗位其他職工的工資之間不存在差額，因其不能提供證據(jù)證明被上訴人1996年至2011年12月期間應(yīng)發(fā)工資、實發(fā)工資及同單位同職務(wù)人員的工資情況，故其此點上訴理由也不能成立。綜上，本案原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉瑩
代理審判員 王雪潔
代理審判員 高明峰

書記員： 何璇