原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)沿河南路11號，組織機構(gòu)代碼：88211551-1。
負責人熊少琨，行長。
委托代理人林生斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曾某某。
被告李金水。
被告唐毛安。
被告京山全盛米業(yè)有限責任公司，住所地：京山縣錢場鎮(zhèn)白馬村。
法定代表人潘正生，該公司經(jīng)理。
被告潘正生。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行（以下簡稱“農(nóng)行京山支行”）與被告曾某某、李金水、唐毛安、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生金融借款合同糾紛一案，本院受理后，由審判員曹振華適用簡易程序獨任審判，于2013年1月5日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人林生斌，被告曾某某、李金水、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生到庭參加訴訟，被告唐毛安經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行京山支行向本院提交曾某某、李金水、唐毛安的農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請表、農(nóng)戶貸款借款合同、自助循環(huán)貸款合約簽訂憑證、放款憑證等證據(jù)，請求本院判令：1、被告曾某某、李金水、唐毛安償還借款本息98403.36元（其中本金各30000元，利息計算至2010年8月16日，被告曾某某、李金水、唐毛安各2801.12元）；2、被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生承擔連帶清償保證責任；3、由被告承擔訴訟費用及至清償日新增利息。
被告曾某某辯稱，是擔保人潘小平讓我貸的款，合同是我簽的字，放款后，潘小平又帶我去簽的字。
被告李金水答辯稱，聯(lián)保小組我不知情，合同是我簽的字，當時是擔保人潘小平讓我?guī)退J款，具體放款簽字我在場，錢不是我用了。
被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生辯稱，合同簽字的雙方都有責任，原告明知貸款是給別人用，堅持放款，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任；實際用款人潘小平有資產(chǎn)，原告應(yīng)首先找潘小平償還貸款，優(yōu)先處理潘小平的財產(chǎn)，同時我也一直積極協(xié)助原告追款。
被告唐毛安未作答辯。
五被告亦未向本院提交證據(jù)。
關(guān)于原告所舉證據(jù)，被告曾某某、李金水、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生質(zhì)證認為，對原告所舉證據(jù)沒有異議，被告唐毛安放棄其訴訟權(quán)利，未到庭對原告證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見。本院對原告所舉證據(jù)認證認為，其證據(jù)客觀真實，能夠證明本案的基本事實，本院予以采信，但對截止2012年8月16日利息計算有誤，應(yīng)以更正后的利息為準。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原告舉證，本院認定以下事實：
2011年9月26日，潘雷、潘小平、曾瓊娥、趙金娥、京山縣錢場鎮(zhèn)盛豐米廠同被告曾某某、李金水、唐毛安、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生與原告農(nóng)行京山支行簽定了三份《農(nóng)戶貸款借款合同》，約定被告曾某某、李金水、唐毛安可在2011年9月26日至2014年9月25日期間循環(huán)額度30000元內(nèi)向原告申請借款，單筆借款最長不超1年，利隨本清。合同還對借款利率、超期利率、復(fù)利、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責任等作了約定，并約定具體借款的放款、還款、金額、期限、利率、利息計算以相關(guān)業(yè)務(wù)檔案、憑證記載為準。合同同時約定，由潘小平、曾瓊娥、潘正生、趙金娥、京山縣錢場鎮(zhèn)盛豐米廠、京山全盛米業(yè)有限責任公司對被告曾某某、李金水、唐毛安同潘雷的借款承擔連帶責任保證，擔保范圍為貸款本息、復(fù)利、罰息、違約金、訴訟費等以及實現(xiàn)債權(quán)的費用，擔保期間為借款期限屆滿之日起二年。合同簽訂后的當日，被告曾某某、李金水、唐毛安分別向原告農(nóng)行京山支行各申請借款30000元，同日原告農(nóng)行京山支行向被告曾某某、李金水、唐毛安開設(shè)的賬戶各發(fā)放了貸款30000元，并約定借款年利率為9.184%，超期年利率為9.84%。該三筆借款于2012年9月25日到期后，被告曾某某、李金水、唐毛安至今未還，各擔保人亦未履行擔保義務(wù)。截止2012年8月16日，被告曾某某、李金水、唐毛安還尚欠原告借款本金各30000元、共計90000元，利息各2487.33元，共計7461.99元。上述款項原告經(jīng)多次催討未果，遂訴至本院。

本院認為，潘雷、潘小平、曾瓊娥、趙金娥、京山縣錢場鎮(zhèn)盛豐米廠同被告曾某某、李金水、唐毛安、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生與原告農(nóng)行京山支行共同簽訂的三份《農(nóng)戶貸款借款合同》真實、合法、有效，各方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。原告按借款合同約定發(fā)放借款后，被告曾某某、李金水、唐毛安沒有按約定的期限歸還借款，逾期后經(jīng)原告催告仍未履行全部義務(wù)，應(yīng)承擔償還借款本金、利息、逾期利息的民事責任。潘小平、曾瓊娥、潘正生、趙金娥、京山縣錢場鎮(zhèn)盛豐米廠、京山全盛米業(yè)有限責任公司作為被告曾某某、李金水、唐毛安借款的連帶責任保證人，原告可以選擇任一或多個連帶保證責任人承擔清償責任，故原告要求被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生對被告曾某某、李金水、唐毛安的借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生承擔清償責任后，有權(quán)向被告曾某某、李金水、唐毛安追償。
關(guān)于被告曾某某、李金水、京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生提出實際用款人為潘小平，原告放款時也明知實際用款人為潘小平，所有借款應(yīng)由潘小平償還的辯解，因原告將借款發(fā)放給被告曾某某、李金水、唐毛安開設(shè)的帳戶上，其再轉(zhuǎn)借給實際用款人潘小平，并不影響借款人曾某某、李金水、唐毛安承擔民事責任，被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生作為連帶責任擔保人，理應(yīng)承擔連帶責任，故對上述辯解意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某某于本判決生效之日起三日內(nèi)分別償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行借款本金30000元、利息2487.33元（利息計算至2012年8月16日止），并支付逾期利息（按合同約定的超期年利率9.84%，從2012年8月17日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告李金水于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行借款本金30000元、利息2487.33元（利息計算至2012年8月16日止），并支付逾期利息（按合同約定的超期年利率9.84%，從2012年8月17日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
三、被告唐毛安于本判決生效之日起三日內(nèi)分別償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行借款本金30000元、利息2487.33元（利息計算至2012年8月16日止），并支付逾期利息（按合同約定的超期年利率9.84%，從2012年8月17日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
四、被告京山全盛米業(yè)有限責任公司、潘正生對前述第一、二、三項確定的給付義務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2260元，減半收取1130元，由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行負擔11元，被告曾某某、李金水、唐毛安共同負擔1119元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 曹振華

書記員： 張新