上訴人(原審原告)：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：胡文生，該支行行長。
委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王超，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行員工，住湖北省云某某，
委托訴訟代理人：盤顯華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行（以下簡稱農(nóng)行云夢支行）與被上訴人胡某某勞動爭議一案，湖北省云某某人民法院審理后作出（2015）鄂云夢民初字第00251號民事判決,農(nóng)行云夢支行不服,向本院提出上訴。本院審理后認為,原判決認定事實不清，遂作出（2015）鄂孝感中民三終字第00111號民事裁定,發(fā)回云某某人民法院重審。云某某人民法院重審后作出（2016）鄂0923民初978號民事判決，農(nóng)行云夢支行不服，再次向本院提起上訴。本院2017年2月15日立案受理后，依法組成合議庭于2017年3月20日公開開庭進行了審理。上訴人農(nóng)行云夢支行的委托訴訟代理人湯木梓，被上訴人胡某某及其委托訴訟代理人盤顯華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行云夢支行上訴請求：1.依法撤銷(2016)鄂0923民初978號民事判決，并依法改判農(nóng)行云夢支行不用給付胡某某2008年11月至2013年10月的工資，也不用為胡某某補繳上述期間的社會保險費；2.本案一、二審訴訟費由胡某某承擔。事實與理由：一、一審判決超出了胡某某主張權(quán)利的范圍。胡某某申請仲裁時主張的是2008年12月至2013年10月的工資及社會保險費，而一審判決的是2008年11月至2013年10月的工資及社會保險費，顯然超出了胡某某主張權(quán)利的范圍。二、一審認定本案沒有超過仲裁時效是錯誤的。本案實質(zhì)的爭議焦點是農(nóng)行云夢支行于2008年11月19日中止與胡某某的勞動合同是否有效的問題，中止勞動合同是否有效是判斷是否支付工資的前提。所以本案應(yīng)審查的是中止勞動合同爭議的時效，而不是給付工資爭議的時效?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二條第二項規(guī)定的“因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議”的仲裁時效期間為一年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，農(nóng)行云夢支行于2008年11月19日已向胡某某送達了“中止勞動合同確認書”。如胡某某認為農(nóng)行云夢支行中止勞動合同損害了其合法權(quán)益，應(yīng)在收到“中止勞動合同確認書”之次日起一年內(nèi)提出，而胡某某在收到“中止勞動合同確認書”六年后才申請仲裁，顯然超過仲裁時效。三、一審認定胡某某在農(nóng)行云夢支行下達中止勞動合同的通知后,仍一直從事農(nóng)行云夢支行安排的工作沒有事實依據(jù)。胡某某所主張的“工作行為”系其涉嫌挪用公款，配合檢察院調(diào)查的行為，并非是為單位提供勞動。且胡某某提供的證人經(jīng)庭審調(diào)查均不能證明胡某某在中止勞動合同期間一直從事農(nóng)行云夢支行安排的工作這一事實。四、一審認定胡某某出具的承諾無效，沒有事實與法律依據(jù)。1.一審認定農(nóng)行云夢支行要求胡某某出具承諾書沒有事實依據(jù)，農(nóng)行云夢支行并沒有要求胡某某出具承諾書，胡某某主張農(nóng)行云夢支行逼迫其作出承諾書更沒有任何事實依據(jù)，也沒有任何證據(jù)證明。2.承諾書是胡某某處置自己權(quán)利的行為，并非勞動合同的內(nèi)容，《勞動合同法》第二十六條關(guān)于勞動合同無效的規(guī)定并不適用于本案的承諾書。五、一審認定胡某某從2008年11月至2013年10月的工資共計150130元，無事實與法律依據(jù)。一審法院在本案審理中向農(nóng)行云夢支行調(diào)取胡某某指定人員的工資福利數(shù)額，且在確認被調(diào)取人員與胡某某的條件并不相同也不相近的情況下，仍參照其被調(diào)取人員的工資計算胡某某“勞動合同中止履行”期間的工資，沒有法律依據(jù)，也不符合情理。
經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
本案爭議焦點為：1.案涉勞動合同是否中止；2.胡某某出具的承諾書的效力如何評判；3.胡某某申請仲裁的時效是否經(jīng)過；4.一審參照與胡某某工作條件相同的農(nóng)行云夢支行其他員工工資，酌定農(nóng)行云夢支行支付胡某某的工資數(shù)額是否合理。
關(guān)于焦點1本院認為，2008年11月10日，農(nóng)行云夢支行根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動合同制度實施細則（暫行）》第四十五條的規(guī)定，中止與胡某某的勞動合同，停繳各項社會保險和公積金。2008年11月19日農(nóng)行云夢支行向胡某某送達了《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行中止勞動合同確認書》，其妻彭麗芳簽收。2013年10月29日，胡某某與農(nóng)行云夢支行簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行變更勞動合同協(xié)議書》，將原中止勞動合同變更為繼續(xù)履行勞動合同。由此可知，農(nóng)行云夢支行中止與胡某某的勞動合同，胡某某已認可，雙方的勞動合同已于2008年11月19日中止。
關(guān)于焦點2本院認為，2013年6月21日，孝感市人民檢察院作出《不起訴決定書》，認為胡某某涉嫌挪用公款一案證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對胡某某不起訴。且農(nóng)行云夢支行于2013年10月29日與胡某某簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行變更勞動合同協(xié)議書》，恢復原勞動合同的履行，故農(nóng)行云夢支行應(yīng)為胡某某補繳勞動合同中止期間的工資和各項社會保險費。雖然胡某某在2013年10月12日向農(nóng)行云夢支行出具了《承諾書》，但該《承諾書》免除了用人單位的法定義務(wù)，排除了勞動者的合法權(quán)益，且非胡某某的真實意思表示，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條的規(guī)定，該承諾應(yīng)認定無效。
關(guān)于焦點3本院認為，農(nóng)行云夢支行與胡某某的勞動關(guān)系并未解除，雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。故胡某某申請仲裁不受一年時效的限制，其申請仲裁未超過仲裁時效。
關(guān)于焦點4本院認為，因農(nóng)行云夢支行并未提供胡某某的工資標準，一審法院遂參照與胡某某工作條件相同的農(nóng)行云夢支行其他員工工資，酌定農(nóng)行云夢支行應(yīng)支付胡某某的工資數(shù)額并無不當。但胡某某申請仲裁時主張的是2008年12月至2013年10月的工資及社會保險費，而一審判決農(nóng)行云夢支行支付胡某某2008年11月至2013年10月的工資及社會保險費，超出了胡某某主張權(quán)利的范圍，本院予以糾正。農(nóng)行云夢支行應(yīng)支付胡某某2008年12月至2013年10月的工資147628元[即150130元—（150130元÷60月）]和社會保險費。

綜上，上訴人農(nóng)行云夢支行的上訴理由部分成立，對其上訴請求本院予以部分支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號民事判決第三項，即駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行全部訴訟請求；
二、撤銷湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號民事判決第一項，即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行應(yīng)給付胡某某2008年11月至2013年10月基礎(chǔ)工資、崗位工資、績效工資三項合計150130元，限判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、撤銷湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號民事判決第二項，即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行在判決生效后一個月內(nèi)為胡某某補繳2008年11月至2013年10月單位應(yīng)繳的社會保險費（養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、工傷保險金、生育保險金）；
四、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某2008年12月至2013年10月基礎(chǔ)工資、崗位工資、績效工資三項合計147628元；
五、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效之日起一個月內(nèi)為胡某某補繳2008年12月至2013年10月單位應(yīng)繳的社會保險費（養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、工傷保險金、生育保險金）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各10元，均由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　代紹娟 審判員　胡　紅

書記員：潘潔