原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行，住所地：臨漳縣臨漳鎮(zhèn)建安東路12號
負(fù)責(zé)人：鄭先鋒，職務(wù)：行長。
委托訴訟代理人：霍建光，男，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行職工。
被告：柴長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住臨漳縣。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行（以下簡稱農(nóng)行臨漳支行）與被告柴長某信用卡糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行臨漳支行委托訴訟代理人霍建光到庭參加了訴訟，被告柴長某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行臨漳支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令柴長某償還貸記卡透支款本金5940.59元及利息4274.9元（利息截止到2017年3月15日）、滯納金348.57元及其他費用共計10598.02元，并支付2017年3月15日起至實際清償日的利息、滯納金和超限費用；2、、本案訴訟費由柴長某承擔(dān)。事實和理由：柴長某于2011年6月10日在農(nóng)行臨漳支行辦理一張貸記卡，卡號為62×××46。并簽訂了《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》，授信額度為6000元，截止到2014年11月17日透支本金5940.59元，利息2332.49元，滯納金348.57元，其他費用34元。銀行工作人員多次催收，柴長某至今未還清?，F(xiàn)農(nóng)行臨漳支行要求柴長某償還透支款本金5940.59元，利息4274.9元、滯納金348.57元、其他費用34元（截止到2017年3月15日）。之后按約定計算。
柴長某未答辯。
農(nóng)行臨漳支行圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1、信用卡申請表一份。2、銀行催收系統(tǒng)資料信息一份。
柴長某未提交證據(jù)。
本院對農(nóng)行臨漳支行提供的證據(jù)進(jìn)行審核后，認(rèn)為上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實可信，與農(nóng)行臨漳支行主張的事實及請求具有關(guān)聯(lián)性，故本院對其證明力予以確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)了證明力的證據(jù)及農(nóng)行臨漳支行委托訴訟代理人的庭審陳述，本院認(rèn)定事實如下：
2011年6月10日，柴長某在農(nóng)行臨漳支行處申請辦理一張貸記卡，并簽訂了《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》，卡號：62×××46，授信額度6000元整。后柴長某逾期未還，截止到2017年3月15日，柴長某貸記卡透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元，合計10598.02元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對雙方當(dāng)事人具有約束力。2011年6月10日，柴長某在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，柴長某使用信用卡透支，應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，柴長某逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月15日，柴長某貸記卡透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元，合計10598.02元。故農(nóng)行臨漳支行要求柴長某償還款透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元及2017年3月15日以后的利息、滯納金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柴長某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行貸記卡透支透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元(截止2017年3月15日）。
二、被告柴長某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行透支本金5940.59元的利息及滯納金（自2017年3月16日起按照《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》約定計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告柴長某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 吳海麗
審判員 董濤
審判員 梁英達(dá)

書記員： 楊健