原告：中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負責人：蔣攀峰，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：俞衛(wèi)萍。
　　委托訴訟代理人：吳任薇。
　　被告：施海峰，男，1988年6月23日生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：周天漢，上海東弘律師事務所律師。
　　被告：謝莉莉，女，1987年2月4日生，漢族，住江蘇省。
　　原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告施海峰、被告謝莉莉間金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人俞衛(wèi)萍、吳任薇、被告謝莉莉到庭參加了訴訟。被告施海峰經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告施海峰、被告謝莉莉歸還原告借款本金840,078.53元；2、被告施海峰、被告謝莉莉歸還原告期內息6,855.06元、罰息1,976.93元、復利4,948.73元，以上合計73,265.53元(暫計至2019年3月27日)，相應利息應計算至本息清償之日止；3、被告施海峰、被告謝莉莉未履行上述第一、二項付款義務的，原告可依法申請以拍賣、變賣等方式處置嘉XXXXXXXXXXXX號《上海市房地產登記證明》項下被告施海峰、被告謝莉莉所有的抵押房產(坐落于上海市嘉定區(qū)依瑪路XXX弄XXX號XXX室)并就處置所得款在擔保范圍內全額優(yōu)先受償。訴訟過程中，原告變更第二項訴訟請求為：被告施海峰、被告謝莉莉歸還原告期內息6,855.06元、罰息19.77元、復利49.49元，以上合計6,924.32元(暫計至2019年3月27日)，以及以846,933.59元(借款本金840,078.53元+期內息6,855.06元)為基數(shù)、自2019年3月28日起至實際清償之日止、按雙方合同約定的利率計算的利息；其余訴訟請求不變。事實和理由：2014年7月2日，原告與二被告簽訂《個人購房擔保借款合同》(以下簡稱《借款合同》)一份，借款金額為900,000元，合同另對借款利率、借款期限、抵押擔保情況、違約責任等進行了約定。之后，原告就涉案房屋辦理了抵押登記，并依約向施海峰發(fā)放借款，借款期限自2014年8月13日起至2044年8月12日止。然被告未能依約按期足額支付借款，原告催款無果，故訴至法院。
　　被告施海峰未發(fā)表答辯意見。
　　被告謝莉莉辯稱，同意原告就涉案房屋實現(xiàn)抵押權，但涉案借款應由施海峰償還，希望法院依法判決。理由如下：涉案《借款合同》確系其與施海峰婚姻存續(xù)期間簽訂，且借款用于購買自住房屋，但其僅在抵押物共有人處簽字，目前其與施海峰已經離婚，沒有能力償還涉案借款。
　　原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
　　1、《借款合同》一份，證明涉案借款發(fā)生事實；
　　2、《借款憑證》，證明原告已依約向施海峰發(fā)放借款；
　　3、欠款及利息清單，證明欠款具體金額；
　　4、房地產產權證及房地產登記證明，證明原告已就涉案房屋辦理了抵押登記；
　　5、《貸款提前到期通知書》及郵寄憑證，證明原告催款情況。
　　被告謝莉莉對原告提交上述證據(jù)的真實性均表示認可，其未向本院提交證據(jù)。
　　被告施海峰對原告提交的上述證據(jù)未發(fā)表質證意見，且未提交證據(jù)。
　　本院經審理查明：
　　2014年7月2日，施海峰作為借款人向貸款人原告申請借款，并簽訂《借款合同》一份，其中約定借款金額為900,000元，借款期限為360個月，實際借款期限和具體起止日期以借款憑證為準；借款用途為購買位于上海市嘉定區(qū)依瑪路XXX弄XXX號XXX室的房產，上述房產為借款人家庭范圍內的第一套房產；借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率為基礎確定，合同適用浮動利率，執(zhí)行利率自中國人民銀行人民幣貸款基準利率調整后的次年1月1日起調整；還款方式為等額本息還款法，還款周期為1個月，還款日為每期末月的20日；合同記載的借款金額、借款期限、利率(利率調整按本合同約定規(guī)則執(zhí)行)等與借款憑證記載不一致時，以借款憑證記載為準，借款憑證為本合同的組成部分；合同項下借款采用抵押擔保方式，抵押房產位于上海市嘉定區(qū)依瑪路XXX弄XXX號XXX室；抵押人與抵押物共有人同意以上述房產擔保本合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、按《民事訴訟法》有關規(guī)定確定由借款人和抵押人承擔的遲延履行債務利息和遲延履行金，以及訴訟(仲裁)費、律師費、處置費、過戶費等貸款人實現(xiàn)債權和抵押權的一切費用；借款人未按雙方約定歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之五十計收罰息，直至本息清償為止，逾期期間，如遇中國人民銀行同期貸款基準利率調整，自基準利率調整之日起罰息利率相應調整；對應付未付利息，貸款人依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計收復利，借款期內產生的應付未付利息，在借款期內按合同約定借款執(zhí)行利率計算復利，自借款到期之日起，按逾期借款利率計收復利；借款人未按約定按期足額償還借款，貸款人有權限期糾正違約行為、停止發(fā)放借款、提前收回已發(fā)放借款，有權行使擔保權，并有權在遭受損失時要求借款人、擔保人全額賠償。施海峰在該合同借款人及抵押人處簽字，謝莉莉在抵押人處簽字。
　　2014年8月13日，原告依約向施海峰發(fā)放借款900,000元。借款憑證上記載，涉案借款期限自2014年8月13日起至2044年8月12日止，執(zhí)行利率為6.55%，逾期利率為9.825%，借款種類為一手房貸款。2014年8月15日，原告作為抵押權人就涉案房屋與施海峰、謝莉莉二人辦理了預告抵押登記；2018年3月13日，原告就涉案房屋核準辦理了正式抵押登記，權證號為滬(2018)嘉字不動產證明第XXXXXXXX號。2019年1月起，施海峰未能依約按期足額償還借款本息，截至2019年3月27日，施海峰結欠原告借款本金840,078.53元、利息6,855.06元、逾期利息19.77元、復利49.49元。2019年3月27日，原告向施海峰、謝莉莉郵寄《貸款提前到期通知書》，宣布涉案《借款合同》提前到期，并要求二人清償合同項下借款本息。
　　本院另查明，施海峰、謝莉莉于2011年11月11日登記結婚。
　　本院認為，當事人間簽訂的《借款合同》均系各方真實意思的表示，合法有效，對各方均有約束力?，F(xiàn)原告按約履行合同義務發(fā)放借款，被告施海峰作為借款人理應按約定的期限及利率償付本息，其拖欠不付，原告有權按合同約定要求其歸還借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、復利等。因上述借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間，被告謝莉莉對上述借款事實明確知曉，且該借款亦用于二被告購買一手自住房所需，故上述借款應系夫妻共同債務，原告要求被告謝莉莉承擔共同還款責任合法有據(jù)，應予支持。原告也有權按照合同約定就涉案房屋實現(xiàn)抵押權。訴訟中，被告施海峰經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利，相應法律后果由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施海峰、被告謝莉莉應于本判決生效之日起十日內支付原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金840,078.53元，并償付截至2019年3月27日的利息6,855.06元、逾期利息19.77元、復利49.49元，上述合計847,002.85元；
　　二、被告施海峰、被告謝莉莉應于本判決生效之日起十日內支付原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金840,078.53元及利息6,855.06元、合計846,933.59元為基數(shù)，自2019年3月28日起至實際清償之日止的逾期利息(按照原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告施海峰、被告謝莉莉簽訂的《個人購房擔保借款合同》約定的利率計算方式計收)；
　　三、若被告施海峰、被告謝莉莉屆時不履行上述第一、二項付款義務的，則原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行可以與被告施海峰、被告謝莉莉協(xié)議，以坐落于上海市嘉定區(qū)依瑪路XXX弄XXX號XXX室的房地產折價，或者申請以拍賣、變賣該房地產所得價款由原告中國農業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行按照房地產登記部門登記的抵押順位優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告施海峰、被告謝莉莉所有，不足部分由被告施海峰、被告謝莉莉繼續(xù)清償。
　　被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費12,270元，財產保全費4,789元，訴訟費合計17,059元，由被告施海峰、被告謝莉莉共同負擔(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：王春光

書記員：鄭??磊