原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：金蓮明，行長。
　　委托訴訟代理人：陳雁君，上海市羅頓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳征遠，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：高金富，男，漢族，1977年10月10日生，住安徽省安慶市。
　　原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行與被告高金富信用卡糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行的委托訴訟代理人陳征遠到庭參加了訴訟，被告高金富經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告高金富歸還原告支付卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)40,684.75元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息5,678.58元、違約金2,289.74元、消費手續(xù)費835.60元；2.判令被告高金富支付自2018年1月18日起至實際清償之日止的利息、違約金【均按雙方訂立的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約(個人卡)》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告高金富負擔。事實和理由：被告高金富向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務。因被告高金富未能按約還款，故原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行向法院提起訴訟。
　　被告高金富未作答辯。
　　原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領用合約、章程、收費標準、賬戶信息明細、催收記錄等證據(jù)。被告高金富未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)；又因原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。
　　另查，截至2018年1月17日，被告高金富拖欠信用卡欠款本金40,684.75元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告高金富在原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款?，F(xiàn)被告高金富借款后，未按約還款，故原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行要求其支付透支本金40,684.75元的訴請合法有據(jù)，應予支持。至于原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行主張的自2018年1月18日起至實際清償之日止的利息、違約金、消費手續(xù)費，本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上消費手續(xù)費，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高金富應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金40,684.75元；
　　二、被告高金富應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行利息、違約金、消費手續(xù)費【以逾期本金為基數(shù)，按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約(個人卡)》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日止】；
　　三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海南匯支行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,036元、公告費560元，由被告高金富負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王珠娟

書記員：馮海花