中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行
史俊杰（湖北三立律師事務所）
揭夢林（湖北三立律師事務所）
鄒某
吳某某
王康付
馮長清
王治新

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行。
法定代表人劉興華，該行行長。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務所律師，代理權限為一般授權。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務所律師，代理權限為一般授權。
被告鄒某。
被告吳某某，系鄒某之妻。
被告王康付。
被告馮長清。
被告王治新。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行（以下簡稱猇亭農(nóng)行）與被告鄒某、吳某某、王康付、馮長清、王治新借款糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告猇亭農(nóng)行的委托代理人揭夢林、及被告鄒某、吳某某、王康付到庭參加訴訟；被告馮長清、王治新經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。訴訟中，雙方當事人申請庭外和解半個月，并同意在簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖肀景?。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:一、即使本案中的借款實際為劉遠武所借；一方面借款時劉遠武是被告鄒某的姐夫，劉遠武與被告鄒某和吳某某關系親近，對劉遠武的借款行為應當知曉；另一方面被告鄒某和吳某某所簽字的文件的標題就能反映這些文件是用于辦理借款的，被告鄒某和吳某某作為識字的成年人，即使不詳細閱讀這些文件的其他內(nèi)容，也應當知曉這些文件的用途和簽字的法律后果；因此，應認定被告鄒某和吳某某在借款文件上的簽字行為是其真實意思表示，被告鄒某與原告之間形成了借貸合同關系，被告鄒某應承擔向原告償還債務的責任。二、原告與被告鄒某、王康付、馮長清、王治新所簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，雙方應遵照履行。被告鄒某未按約定期限償還借款本金和利息屬違約行為，被告鄒某應承擔違約責任。被告鄒某應償付原告借款本金、借款期內(nèi)的利息、逾期利息，并按合同約定承擔包括律師費用在內(nèi)的原告實現(xiàn)債權的費用。被告王康付、馮長清、王治新應按合同約定在60000元范圍內(nèi)對被告鄒某所負的上述債務承擔連帶償付責任。三、被告吳某某向原告出具了《履行共同還款責任承諾書》，承諾對被告鄒某的上述全部債務承擔連帶保證責任，被告吳某某與原告之間形成了擔保合同關系，因此，被告吳某某對被告鄒某在本案中所負的全部債務應承擔連帶償付責任。四、原告所主張的借款期內(nèi)的利息有誤，本院按3900元予以支持。五、關于原告所主張的律師費用，參照《湖北省律師服務收費政府指導價標準》中的相關指導價格，結合本案的具體情況，本院支持3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行償還借款本金50000元，支付借款期內(nèi)的利息3900元，并從2015年4月9日起至本判決確定的付款之日止（在此之前償還本金的，該部分本金的利息計算到償還之日），對所欠借款本金50000元，按年利率11.7%向原告支付逾期利息。
二、被告鄒某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行支付律師費用3000元。
三、被告吳某某對被告鄒某應付的上述一、二項款項及被告鄒某承擔的案件受理費承擔連帶償付責任。
四、被告王康付、馮長清、王治新對被告鄒某應付的上述一、二項款項及被告鄒某承擔的案件受理費，在60000元范圍內(nèi)共同承擔連帶償付責任。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行的其他訴訟請求。
上述應付款項，限于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1346元，減半收取673元（原告已預交），由被告鄒某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、即使本案中的借款實際為劉遠武所借；一方面借款時劉遠武是被告鄒某的姐夫，劉遠武與被告鄒某和吳某某關系親近，對劉遠武的借款行為應當知曉；另一方面被告鄒某和吳某某所簽字的文件的標題就能反映這些文件是用于辦理借款的，被告鄒某和吳某某作為識字的成年人，即使不詳細閱讀這些文件的其他內(nèi)容，也應當知曉這些文件的用途和簽字的法律后果；因此，應認定被告鄒某和吳某某在借款文件上的簽字行為是其真實意思表示，被告鄒某與原告之間形成了借貸合同關系，被告鄒某應承擔向原告償還債務的責任。二、原告與被告鄒某、王康付、馮長清、王治新所簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，雙方應遵照履行。被告鄒某未按約定期限償還借款本金和利息屬違約行為，被告鄒某應承擔違約責任。被告鄒某應償付原告借款本金、借款期內(nèi)的利息、逾期利息，并按合同約定承擔包括律師費用在內(nèi)的原告實現(xiàn)債權的費用。被告王康付、馮長清、王治新應按合同約定在60000元范圍內(nèi)對被告鄒某所負的上述債務承擔連帶償付責任。三、被告吳某某向原告出具了《履行共同還款責任承諾書》，承諾對被告鄒某的上述全部債務承擔連帶保證責任，被告吳某某與原告之間形成了擔保合同關系，因此，被告吳某某對被告鄒某在本案中所負的全部債務應承擔連帶償付責任。四、原告所主張的借款期內(nèi)的利息有誤，本院按3900元予以支持。五、關于原告所主張的律師費用，參照《湖北省律師服務收費政府指導價標準》中的相關指導價格，結合本案的具體情況，本院支持3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行償還借款本金50000元，支付借款期內(nèi)的利息3900元，并從2015年4月9日起至本判決確定的付款之日止（在此之前償還本金的，該部分本金的利息計算到償還之日），對所欠借款本金50000元，按年利率11.7%向原告支付逾期利息。
二、被告鄒某向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行支付律師費用3000元。
三、被告吳某某對被告鄒某應付的上述一、二項款項及被告鄒某承擔的案件受理費承擔連帶償付責任。
四、被告王康付、馮長清、王治新對被告鄒某應付的上述一、二項款項及被告鄒某承擔的案件受理費，在60000元范圍內(nèi)共同承擔連帶償付責任。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行的其他訴訟請求。
上述應付款項，限于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1346元，減半收取673元（原告已預交），由被告鄒某承擔。

審判長：張斌

書記員：劉強