原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路109號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500179082228L。負責人：孫澤俊，系該行行長。委托訴訟代理人：王作壽，湖北建和律師事務所律師，代理權限為一般授權。委托訴訟代理人：劉德師，湖北建和律師事務所律師，代理權限為一般授權。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告：王作英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告：吳伯泉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告猇亭農(nóng)行向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某某、王作英共同清償原告借款本金10萬元，并支付從借款之日起的利息；2.判令被告劉某某、王作英向原告支付律師費用7000元；3.判令被告王某某、吳伯泉對前述債務承擔連帶清償責任。事實與理由：2016年12月7日，原告與被告劉某某簽訂一份《農(nóng)戶貸款借款合同》，約定由被告劉某某向原告借款10萬元，借款期限為一年，借款利率為在中國人民銀行確定的貸款發(fā)放當日同期同檔次人民幣貸款基準利率的基礎上上浮30%，逾期利率在執(zhí)行利率的基礎上上浮50%。合同還約定，借款人如違約，應支付貸款人實現(xiàn)債權的費用。三被告對劉某某的借款承擔連帶擔保責任，保證期間為借款期滿之日起兩年。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款10萬元。貸款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告仍欠部分本息未還。被告劉某某未答辯。被告王作英未答辯。被告王某某承認原告起訴的事實，并承諾盡快還款。被告吳伯泉辯稱：本案原告劉某某只是名義借款人，實際用款人是被告王某某，原告應該知道該事實，其應為自己的失察承擔相應責任，故律師費不應由被告承擔；王某某已承諾還款，原告不應再追究吳伯泉的擔保責任。經(jīng)審理查明：2016年11月30日，劉某某、王作英夫妻二人共同向原告提交《農(nóng)戶小額貸款業(yè)務申請表》，提出向原告借款10萬元，被告吳伯泉以保證人身份在該申請表上簽名。2016年12月7日，原告與被告劉某某簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》一份。合同約定：被告劉某某向原告借款10萬元用于生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借期一年，借期從借款憑證載明為準（2016年12月7日至2017年12月6日）；借款期內(nèi)的利率為固定利率，標準為貸款發(fā)放當日中國人民銀行確定的同期同檔次人民幣貸款基準利率的基礎上上浮30%，逾期利率為在借款執(zhí)行利率的基礎上上浮50%；還款方式為到期一次性償還借款本付息；被告吳伯泉為被告劉某某的借款提供連帶責任保證，保證期限為借款期限屆滿之日起兩年，保證范圍包括借款本息、復利、違約金、損害賠償金、遲延履行債務利息以及包括律師費等在內(nèi)的其他實現(xiàn)債權的費用。同日，被告王作英向原告出具一份《履行共同還款責任承諾書》，承諾對上述借款合同中包括借款本息、復利、違約金、損害賠償金、遲延履行債務利息以及包括律師費等在內(nèi)的其他實現(xiàn)債權的費用等全部債務承擔共同償還責任，并承諾承擔連帶保證責任。同日，原告按合同約定向被告劉某某發(fā)放貸款10元。被告王某某則于2016年12月5日向原告出具一份《履行共同還款責任承諾書》，其內(nèi)容與王作英出具的承諾書相同。借款期限屆滿后，僅有被告王某某于2018年3月31日還款1086.16元，其余被告均未還款。同時查明：原告向被告提供貸款時，中國人民銀行確定的一年期人民幣貸款基準利率為4.35%。另外，原告為本次訴訟，與湖北建和律師事務所簽訂《委托代理協(xié)議》一份，約定由乙方指派王作壽律師為原告就其與劉某某等一案提供代理服務，約定代理方式為安全風險代理，在滿足協(xié)議第十二條第1款（即訴訟費用及律師代理費用由被告承擔）的前提下，甲方按不高于7000元的標準向乙方支付代理費。協(xié)議簽訂后，原告已委托湖北建和律師事務所律師王作壽、劉德師擔任其訴訟代理人，湖北建和律師事務所亦向本院出具了相應的函件。上述事實，有原告提交的《農(nóng)戶小額貸款業(yè)務申請表》、《農(nóng)戶貸款借款合同》、《履行共同還款責任承諾書》、借款憑證、《委托代理協(xié)議》，及原、被告雙方的陳述在卷佐證，本院予以認定。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行（以下簡稱猇亭農(nóng)行）與被告劉某某、王某某、王作英、吳伯泉金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告猇亭農(nóng)行的委托代理人王作壽、被告王某某、吳伯泉到庭參加訴訟。被告劉某某、王作英經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告猇亭農(nóng)行與被告劉某某簽訂的借款合同，系合同當事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，合同各方應全面適當履行合同義務。原告已依約發(fā)放貸款，已履行了貸款方應盡的義務。被告劉某某作為借款人，在借期屆滿后未按約定還款付息，屬于違約行為，應承擔繼續(xù)履行、支付逾期利息等違約責任。被告吳伯泉、王某某自愿為劉某某提供連帶責任擔保，依法應承擔連帶保證責任。借款合同雖僅有被告劉某某的簽名，但被告王作英在借款合同簽訂前作為共同借款人向原告提交了借款申請，具有共同借款的意思表示，合同簽訂后又向原告提交了《履行共同還款責任承諾書》，承諾承擔共同還款責任，應當認定其為共同借款人，其應當承擔共同還款責任。原、被告在借款合同中明確約定實現(xiàn)債權的律師代理費用由借款人承擔，劉某某、王作英應依約承擔。因代理協(xié)議中僅對該費用數(shù)額上限進行了約定，且尚未實際支付，數(shù)額具有不確定性，本院酌情在該上限以下確定為5000元。高于該數(shù)額的部分，本院不予支持。案涉借款合同簽訂時，中國人民銀行確定的一年期人民幣貸款基準利率為4.35%，根據(jù)合同約定，原、被告借期內(nèi)利率標準為5.655%（4.35%×130%），逾期利率為8.4825%（5.655%×150%）。照此計算，原告借期內(nèi)欠付利息為4568.84元（100000元×5.655%－1086.16元）。被告吳伯泉雖主張王某某是案涉借款的實際用款人且原告明知，但未舉證證明原告事先知曉，故不能證明原告在合同訂立過程中存在過錯，因此，劉某某是否將貸款交給他人使用，并不影響借款合同的效力，也不影響各合同主體的責任承擔。因此，吳伯泉的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、王作英于判決生效之日起五日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行償還借款本金100000元、借期內(nèi)欠付利息4568.84元以及逾期利息，逾期利息以本金10萬元為基數(shù)，按年利率8.4825%的標準從2017年12月7日起計算至本金實際清償之日止。二、被告劉某某、王作英于判決生效之日起五日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行支付實現(xiàn)債權的律師費用5000元。三、被告王某某、吳伯泉對本判決第一項、第二項給付義務承擔連帶清償責任。五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2618元，減半收取1309元，由被告劉某某、王作英、王某某、吳伯泉共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹