原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行。
代表人張代群，該支行行長。
委托代理人郝軍，湖北普濟律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌三峽金某船務有限公司。
法定代表人韓偉，該公司董事長。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市惠某土特產(chǎn)品銷售有限公司。
法定代表人黨益信，該公司董事長。
被告國旅聯(lián)合股份有限公司。
法定代表人王東紅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人張恩喜，湖北夷陵律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告圓融資本投資有限公司。
法定代表人韓偉，該公司董事長。
委托代理人張恩喜，湖北夷陵律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行訴被告宜昌三峽金某船務有限公司（以下簡稱“金某船務公司”）、宜昌市惠某土特產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡稱“惠某土特產(chǎn)品公司”）、國旅聯(lián)合股份有限公司（以下簡稱“國旅聯(lián)合公司”）、圓融資本投資有限公司（以下簡稱“圓融資本公司”）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭，原告農(nóng)行夷陵支行于2014年7月30日申請財產(chǎn)保全，本院依法作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)保字第00268號民事裁定，凍結(jié)被告金某船務公司銀行存款3600萬元，或查封、扣押等值的其他財產(chǎn)。本院于2015年1月4日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行夷陵支行的委托代理人韓慶闊，被告金某船務公司的委托代理人童成祥，被告國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司的共同委托代理人張恩喜到庭參加訴訟。被告惠某土特產(chǎn)品公司因下落不明，經(jīng)本院公告送達，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1、2003年12月31日，農(nóng)行夷陵支行（2009年中國農(nóng)業(yè)銀行改制，農(nóng)行夷陵支行其前身為中國農(nóng)業(yè)銀行三峽分行夷陵支行）與金某船務公司簽訂編號為（夷陵）農(nóng)銀借字（2003）第206號借款合同。雙方約定：農(nóng)行夷陵支行向金某船務公司發(fā)放2645萬元長期貸款，貸款期限至2008年12月31日止，借款年利率5.58%，借款人不按合同約定歸還的，貸款人有權(quán)對逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日萬分之二點一計收逾期利息。雙方還特別約定：本合同項下借款金額是為落實債務而辦理的貸款期限重組，期限重組前貸款明細詳見粘單；本合同借款金額在辦理期限重組前積欠利息人民幣叁佰壹拾玖萬陸仟叁佰陸拾柒元伍角由借款人承擔，并以（夷陵）農(nóng)銀抵字（2004）第007號《抵押合同》載明的抵押物提供抵押擔保，積欠息見粘單。
2004年3月20日，農(nóng)行夷陵支行與金某船務公司簽訂（夷陵）農(nóng)銀抵字（2004）第007號抵押合同，雙方約定：為確保金某船務公司與抵押權(quán)人簽訂的編號為（夷陵）農(nóng)銀借字（2003）第206號借款合同的切實履行和抵押權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，金某船務公司自愿提供金某躉01號1艘、綠囤108號1艘、金某塢80-1號1艘，金某1、2、4號船舶共三艘，金某6、9號船舶共2艘設置抵押擔保，該合同簽訂后2004年4月1日在湖北省宜昌市地方海事局辦理了金某躉01號，登記號碼：330103000457；金某塢80-1號，登記號碼：330103000449；綠囤108，登記號碼：330103000176船舶抵押權(quán)登記。2006年11月24日在中華人民共和國宜昌海事局辦理了金某1號，登記號碼：120506000084；金某2號，登記號碼：120506000085；金某4號，登記號碼：120506000086；金某6號，登記號碼：120506000088；金某9號，登記號碼：120506000089船舶抵押權(quán)登記。
2、2008年9月27日、2009年2月23日、2011年1月18日、2012年6月8日，農(nóng)行夷陵支行分別向金某船務公司依法催收，截止2014年6月20日金某船務公司共償還本金1050萬元（下欠本金1595萬元），支付利息2992817.50元。金某船務公司最后一次還款時間為2013年3月5日，還款金額為5萬元。經(jīng)雙方核對賬目，截止2014年6月21日，除罰息外金某船務公司下欠農(nóng)行夷陵支行利息及逾期利息15828986.06元。
3、1993年9月28日中方股東惠某實業(yè)公司與外方股東俄羅斯聯(lián)邦莫斯科賽斐工貿(mào)公司作為發(fā)起人共同設立金某船務公司，雙方簽署《宜昌三峽船務有限公司合同》約定：公司注冊資本為319萬美元，惠某實業(yè)公司出資額為163.647萬美元，占注冊資本的51.3%，俄羅斯聯(lián)邦莫斯科賽斐工貿(mào)公司出資額為155.353萬美元，占注冊資本48.7%。宜昌市審計事務所出具的《宜昌市審計事務所對中外合資企業(yè)宜昌三峽金某船務有限公司注冊資金的驗資報告（宜市審所財字（1993）第58號》表明，惠某實業(yè)公司以惠某1號樓、2號樓及附屬建筑作為投資參股資產(chǎn)，此部分資產(chǎn)價值為714.58萬元；同時又以宜昌市西陵區(qū)二馬路56號臨江一側(cè)三層辦公用房、涉外旅游專用碼頭及其碼頭設施、土地海岸線使用權(quán)，躉船兩艘及其它設施作為投資參股資產(chǎn)，此部分資產(chǎn)價值330.51萬元。上述資產(chǎn)至今未過戶登記至金某船務公司名下。1997年10月28日，惠某實業(yè)公司與俄羅斯聯(lián)邦莫斯科賽斐工貿(mào)公司簽訂《協(xié)議書》約定：金某船務公司股權(quán)變更，惠某實業(yè)公司股權(quán)調(diào)整至75%，俄羅斯賽斐工貿(mào)公司調(diào)整至25%；2000年12月6日惠某土特產(chǎn)品公司受讓惠某實業(yè)公司全部股權(quán)，2001年3月15日，惠某實業(yè)公司注銷，其債權(quán)債務由新設立的惠某土特產(chǎn)品公司承受；2001年4月9日，惠某土特產(chǎn)品公司與國旅聯(lián)合公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，國旅聯(lián)合公司以支付現(xiàn)金1元的方式收購了惠某土特產(chǎn)品公司持有的金某船務公司75%的股權(quán)；2002年6月6日，外方俄羅斯莫斯科賽斐公司與香港賽斐投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，俄羅斯莫斯科賽斐公司將25%的股份轉(zhuǎn)讓給香港賽斐公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款1元人民幣。2002年11月16日，惠某土特產(chǎn)品公司因未參加企業(yè)年檢被宜昌市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。2004年4月22日，金某船務公司增加注冊資本，從319萬美元增資到596.4萬美元。2004年10月8日，香港賽斐公司與國旅湯山溫泉開發(fā)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，香港賽斐公司將25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國旅聯(lián)合湯山溫泉開發(fā)公司。2007年12月25日，國旅湯山溫泉公司與國旅聯(lián)合公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，國旅湯山溫泉公司將25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國旅聯(lián)合公司。2011年6月1日和2011年9月19日，國旅聯(lián)合公司與圓融資本公司分別簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，國旅聯(lián)合公司分兩次將81%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給圓融資本公司，截止2014年6月20日圓融資本公司持股81%，國旅聯(lián)合公司持股19%。金某船務公司增加注冊資金后，注冊資金為4146萬元。2012年12月，金某船務公司已處于停業(yè)狀態(tài)?！顿Y產(chǎn)負債表》反映：截止2012年12月所有者權(quán)益為27344527.89元。
4、金某船務公司2010年12月31日《資產(chǎn)負債表》其他應收賬款欄記載“國旅聯(lián)合公司欠金某船務公司債務余額12796857.09元”。
5、2011年，國旅聯(lián)合公司、金某船務公司、金色海灣度假村公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：國旅聯(lián)合公司將金色海灣度假村公司對（2008）海南民初字第63號《民事判決書》項下的債權(quán)12785755元及案件受理費177285元轉(zhuǎn)讓給金某船務公司，以此抵償國旅聯(lián)合公司下欠金某船務公司14690000元的債務。國旅聯(lián)合公司《2011年年度報告》第100頁第（八）條關聯(lián)方及關聯(lián)交易第5.（2）項披露“本年度本公司（國旅聯(lián)合公司）與金某船務公司及金色海灣度假村公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。金色海灣度假村公司以其享有的對金色海灣酒店公司的債權(quán)12785755元，案件受理費177285元及以上款項的利息抵償本公司的債權(quán)7900000元及相關利息。本公司將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓金某船務公司，抵償本公司對其的債務14690000元，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成收益6790000元”。
6、2013年11月3日，海南頤錦酒店管理有限公司（以下簡稱頤錦酒店公司）與海南盛達建設工程集團有限公司（以下簡稱盛達公司）簽訂《以房抵債協(xié)議》約定：鑒于1、海南省海南中級人民法院（2008）海南民初字第63號《民事判決書》并已進入執(zhí)行程序；2、頤錦酒店公司是金色海灣度假村公司原股東聯(lián)合國旅公司利益關聯(lián)方，金色海灣度假村公司股東一致同意生效判決項下貨幣債權(quán)歸屬國旅聯(lián)合公司，國旅聯(lián)合公司又將該貨幣債權(quán)無償劃轉(zhuǎn)頤錦酒店公司。經(jīng)雙方充分協(xié)商，就盛達公司自愿以房產(chǎn)取得頤錦酒店公司對海南金色海灣產(chǎn)權(quán)酒店有限公司的債權(quán)代位權(quán)事宜，一致同意簽訂本協(xié)議，以供雙方信守履行。海南省海南中級人民法院（2008）海南民初字第63號民事判決書第一、二項確定的債權(quán)債務總額12785755元，其中：海南金色海灣產(chǎn)權(quán)酒店有限公司應向金色海灣度假村公司支付房產(chǎn)補償款11785755元，支付違約金100萬元。盛達公司通過以房抵債方式將本協(xié)議項下的房產(chǎn)過戶登記至頤錦酒店公司后，視為盛達公司已向頤錦酒店公司付清債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、已取得頤錦酒店公司全部債權(quán)的代位權(quán)，盛達公司將向法院申請執(zhí)行金色海灣度假村公司。雙方還就抵債房產(chǎn)基本情況、違約責任、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及其生效等事項作了約定。同日，金色海灣度假村公司、盛達公司向金色海灣酒店公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》稱：金色海灣度假村公司將發(fā)生法律效力的海南省海南中級人民法院（2008）海南民初字第63號《民事判決書》項下債權(quán)與相關權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給盛達建設公司，請你公司即日起向盛達公司履行該民事判決書及民事裁定書所確定的義務。
國旅聯(lián)合公司《2013年年度報告》第97頁第十三條披露“為解決圓融資本公司的債務問題，本年度圓融資本公司、金某船務公司、海南頤錦酒店公司（國旅聯(lián)合之全資子公司）簽訂相關協(xié)議。因圓融資本公司之控股子公司金某船務公司享有對盛達建筑公司的債權(quán)，故由盛達建筑公司承接圓融資本公司對本公司的債務，盛達建筑公司以其擁有的盛達景都小區(qū)D座3201房產(chǎn)和?？谑歇{子嶺專家別墅區(qū)第5、9、10棟房產(chǎn)作價8087500元清償上述款項。上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)尚在辦理之中”。
7、2013年，金某船務公司、頤錦酒店公司、北京圓融資本投資有限公司三方簽訂《補充協(xié)議》一份，約定：金某船務公司以海南省海南中級人民法院（2008）海南民初字第63號民事判決書項下的債權(quán)（執(zhí)行回收位于海南?？谑械娜龡潉e墅和大潤發(fā)部分房產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給頤錦酒店公司，用于沖抵北京圓融資本投資有限公司欠頤錦酒店公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1168萬元。
8、訴訟中，農(nóng)行夷陵支行向本院提交增加訴訟請求申請，請求國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司對金某船務公司在抽逃出資1469萬元及利息（以1469萬元為基數(shù)按銀行同期流動資金貸款利率自2013年11月3日計算至人民法院判令確定的給付之日）的范圍內(nèi)對金某船務公司的上述第一項債務承擔賠償責任。
本案的爭議焦點：1、除借款合同約定的利息及逾期罰息外還能否再計算復利、罰息；2、金某船務公司在設立過程中惠某實業(yè)公司出資是否到位；3、若惠某實業(yè)公司出資不到位，國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司是否應在惠某實業(yè)公司出資不到位的范圍內(nèi)對金某船務公司的債務承擔連帶責任；四、國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司對金某船務公司的債權(quán)系無償劃轉(zhuǎn)，還是用于償還股東自身債務以及該行為應承擔何種法律責任。

本院認為：農(nóng)行夷陵支行與金某船務公司簽訂的《借款合同》和《抵押合同》系雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。農(nóng)行夷陵支行與金某船務公司對下欠借款本金1595萬元及合同約定的利息及逾期利息15828986.06元均無異議，本院依法予以確認。農(nóng)行夷陵支行另主張罰息、復利4253031.77元，因雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。農(nóng)行夷陵支行主張對《抵押合同》項下的船舶享有優(yōu)先權(quán)，因雙方依法辦理了船舶抵押登記，抵押權(quán)依法成立、合法有效，農(nóng)行夷陵支行的該項訴訟請求本院予以支持。
關于惠某實業(yè)公司出資是否屬實問題。1993年惠某實業(yè)公司作為金某船務公司的中方發(fā)起股東，據(jù)宜昌市審計事務所出具的《宜昌市審計事務所對中外合資企業(yè)宜昌三峽金某船務有限公司注冊資金的審驗報告（宜市審所財字（1993）第58號》反映：惠某實業(yè)公司以惠某1號樓、2號樓及附屬建筑作為投資參股資產(chǎn)，此部分資產(chǎn)價值為714.58萬元；同時又以二馬路56號臨江一側(cè)三層辦公用房、涉外旅游專用碼頭及其碼頭設施、土地海岸線使用權(quán)，躉船兩艘及其它設施作為投資參股資產(chǎn)，此部分資產(chǎn)價值330.51萬元。上述資產(chǎn)至今均未過戶登記至金某船務公司名下。國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司雖然提交了金某船務公司《1994-1995度會計賬》以及《協(xié)議書》和《公司章程》、《補充協(xié)議》，除1994年6月30日惠某實業(yè)公司出資的6萬元有銀行轉(zhuǎn)賬憑證外，其余惠某實業(yè)公司代購水翼船、手續(xù)費、專家勞務費等款項轉(zhuǎn)作投資，國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司僅提供記賬憑證，但未提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，農(nóng)行夷陵支行也不認可；金某船務公司成立時僅有審計報告，各方當事人均未提交驗資報告，且惠某實業(yè)公司出資的房產(chǎn)及設施（價值1045.09萬元）均沒有辦理過戶登記至金某船務公司名下，據(jù)此，本院確認惠某公司除1994年6月30日已出資的6萬元外，其余部分1039.09萬元出資，因證據(jù)不足本院不予認定。
關于國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司是否應在惠某實業(yè)公司出資不實的范圍內(nèi)對金某船務公司的債務承擔責任的問題?；菽硨崢I(yè)公司系金某船務公司的發(fā)起股東之一，2001年3月15日申請注銷，其債權(quán)債務由新設立的惠某土特產(chǎn)品公司承受，股權(quán)由惠某土特產(chǎn)品公司全部持有，2001年4月9日國旅聯(lián)合公司以支付現(xiàn)金1元的方式收購了惠某土特產(chǎn)品公司持有金某船務公司75%的股權(quán)。2011年、2012年圓融資本公司分兩次受讓國旅聯(lián)合公司持有81%的股權(quán)。國旅聯(lián)合公司和圓融資本公司作為金某船務公司的現(xiàn)有股東，在受讓相應股權(quán)時對金某船務公司資產(chǎn)狀況進行了審計，且工商登記資料已明確對外披露“成立三峽金某船務公司時惠某實業(yè)公司以惠某1號樓、2號樓及附屬建筑作為投資參股資產(chǎn)（此部分資產(chǎn)價值為714.58元）；以及二馬路56號臨江一側(cè)三層辦公用房、涉外旅游專用碼頭及其碼頭設施、土地海岸線使用權(quán)，躉船兩艘及其它設施作為投資參股資產(chǎn)（此部分資產(chǎn)價值330.51萬元）”的相應事實，其應當知道金某船務公司設立時出資不實的事實，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持”，第十九條第一款：“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持”之規(guī)定，惠某土特產(chǎn)品公司應在出資不實的1039.09萬元及相應利息（以1039.09萬元為基數(shù)按銀行同期流動資金貸款利率自1995年1月1日計算至人民法院判令確定的給付之日）范圍內(nèi)對金某船務公司下欠農(nóng)行夷陵支行的債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司作為受讓人應對惠某土特產(chǎn)品公司的出資不實承擔連帶清償責任。
關于國旅聯(lián)合公司、圓融資本公司處分金某船務公司債權(quán)以及相應法律后果的問題。金某船務公司2010年12月31日財務報表證實“國旅聯(lián)合公司下欠金某船務公司債務余額12796857.09元”，由此可見金某船務公司與國旅聯(lián)合公司之間的債權(quán)債務屬實。國旅聯(lián)合公司《2011年年度報表》證實，2011年國旅聯(lián)合公司、金某船務公司及金色海灣度假村公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，國旅聯(lián)合公司將金色海灣度假村公司對金色海灣酒店公司享有的（2008）海南民初字第63號《民事判決書》判決確定的12963040元債權(quán)抵償給金某船務公司，用于清償國旅聯(lián)合公司下欠金某船務公司1469萬元的債務。而《2013年年度報表》又證實，2013年11月3日，為解決圓融資本公司對國旅聯(lián)合公司的債務，頤錦酒店公司、盛達公司簽訂《以房抵債協(xié)議書》，盛達公司以其自有的房產(chǎn)作價8087500元購買了（2008）海南民初字第63號《民事判決書》判決確定金色海灣度假村公司享有的12963040元債權(quán)。因國旅聯(lián)合公司和圓融資本公司提供的2013年由金某船務公司、頤錦酒店公司、圓融資本公司三方簽署的《補充協(xié)議》，缺乏相關證據(jù)印證圓融資本公司與頤錦酒店公司確實存在債權(quán)債務關系，且《以房抵債協(xié)議書》內(nèi)容已經(jīng)國旅聯(lián)合公司以公司年度報表方式對外公布，該證據(jù)具有較強的證明力，《補充協(xié)議》無法抵銷農(nóng)行夷陵支行的證據(jù)在此問題上的證明力，國旅聯(lián)合公司和圓融資本公司應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，本院認定國旅聯(lián)合公司將金某船務公司受讓的債權(quán)劃轉(zhuǎn)至頤錦酒店公司名下屬無償劃轉(zhuǎn)，并非系圓融資本公司單方將金某船務公司的債權(quán)用于償還自身債務。國旅聯(lián)合公司辯稱金某船務公司已獲得受讓債權(quán)的房產(chǎn)，其沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
金某船務公司自2012年12月已處于停業(yè)狀態(tài)，2012年度全年總利潤-6970602.76元，所有者權(quán)益為27344527.89元，所有者權(quán)益金額明顯低于公司注冊資金4146萬元，金某船務公司嚴重虧損，在此情形下其股東國旅聯(lián)合公司本應依法及時組織對金某船務公司進行清算，其未經(jīng)清算于2013年還將金某船務公司債權(quán)即資產(chǎn)1469萬元無償劃轉(zhuǎn)至國旅聯(lián)合公司全資子公司頤錦酒店公司名下，國旅聯(lián)合公司與金某船務公司之間、頤錦酒店公司與圓融資本公司之間均屬關聯(lián)方，國旅聯(lián)合公司的行為顯屬利用關聯(lián)交易惡意處置金某船務公司資產(chǎn)以逃避銀行債務的行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條、第二十條之規(guī)定，國旅聯(lián)合公司應在其處置資產(chǎn)的范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔連帶清償責任。農(nóng)行夷陵支行要求圓融資本公司對金某船務公司的借款承擔補充責任的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
綜上，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，法律關系明確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條，《中華人民共和國公司法》第三條、第二十條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條第一款第（四）項、第十三條第二款、第十四條第二款、第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌三峽金某船務有限公司于本判決生效后立即償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行借款本金1595萬元，利息及逾期利息15828986.06元；并以1595萬元為基數(shù)從2014年6月21日起至本判決確定給付之日止按日萬分之二點一支付逾期利息。
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行對被告宜昌三峽金某船務有限公司提供抵押的金某躉01號，登記號碼：330103000457；金某塢80-1號，登記號碼：330103000449；綠囤108，登記號碼：330103000176；金某1號，登記號碼：120506000084；金某2號，登記號碼：120506000085；金某4號，登記號碼：120506000086；金某6號，登記號碼：120506000088；金某9號，登記號碼：120506000089船舶拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告宜昌市惠某土特產(chǎn)品銷售有限公司在出資不實的1039.09萬元及相應利息（以1039.09萬元為基數(shù)按銀行同期流動資金貸款利率自1995年1月1日起計算至本判決確定的給付之日）范圍內(nèi)對被告宜昌三峽金某船務有限公司上述第一項債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。被告國旅聯(lián)合股份有限公司、圓融資本投資有限公司對被告宜昌市惠某土特產(chǎn)品銷售有限公司的該項清償義務承擔連帶清償責任。
四、被告國旅聯(lián)合股份有限公司在處置三峽金某船務公司資產(chǎn)1469萬元及利息（以1469萬元為基數(shù)按銀行同期流動資金貸款利率自2013年11月3日起計算至本判決確定的給付之日）范圍內(nèi)對被告三峽金某船務公司的上述第一項債務承擔連帶清償責任。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費221960元、保全費5000元，合計226960元，由被告三峽金某船務公司、宜昌市惠某土特產(chǎn)品銷售有限公司、國旅聯(lián)合股份有限公司、圓融資本投資有限公司負擔，該費用原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行已預交，由四被告在履行本判決所確定的給付義務時一并轉(zhuǎn)付給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽夷陵支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本及副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹