中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行
鄭巍
艾光義（湖北三峽律師事務(wù)所）
陳某某
楊某某
楊某某
楊某某
陳某
陳某某
楊某某、楊某某、陳某、陳某某
陳喻偉（湖北誠昌律師事務(wù)所）

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行。
代表人劉明堯，該分行行長。
委托代理人鄭巍，該行職員。
一般授權(quán)代理。
委托代理人艾光義，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告陳某某。
被告楊某某。
被告楊某某。
被告楊某某。
被告陳某。
被告陳某某。
被告楊某某、楊某某、陳某、陳某某
委托代理人陳喻偉，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱農(nóng)行三峽分行）訴被告陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。
因陳某某、楊某某以民事訴訟法規(guī)定的直接送達(dá)等方式無法送達(dá)起訴狀、開庭傳票、應(yīng)訴舉證通知等訴訟文書，本院遂采用公告送達(dá)。
公告期滿后，本院于2015年4月13日公開開庭審理了本案。
原告農(nóng)行三峽分行的委托代理人艾光義、鄭巍，被告楊某某、楊某某、陳某、陳某某的委托代理人陳喻偉到庭參加訴訟。
被告陳某某、楊某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行三峽分行訴稱:2013年6月26日，農(nóng)行三峽分行與陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某及案外人宜昌某某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱某某商貿(mào)公司）簽訂《最高額擔(dān)保個人借款合同》，合同約定陳某某向農(nóng)行三峽分行借款300萬元，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某為陳某某借款提供連帶責(zé)任保證，某某商貿(mào)公司提供質(zhì)押擔(dān)保。
借款到期后，陳某某未能清償借款本息，扣除質(zhì)押擔(dān)保金額后，陳某某仍拖欠本金2177634.23元及部分利息。
為維護(hù)農(nóng)行三峽分行權(quán)益，訴請:1、判令陳某某償還借款本金2177634.23元和清償借款之日止的利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)108000元；2、判令楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告陳某某、楊某某未應(yīng)訴答辯。
被告楊某某、楊某某、陳某、陳某某辯稱:農(nóng)行三峽分行起訴金額與合同約定金額不一致，某某商貿(mào)公司為借款提供了質(zhì)押擔(dān)保，應(yīng)該作為本案當(dāng)事人參加訴訟，以查明案件事實(shí)。
農(nóng)行三峽分行起訴本金為2177634.23元，扣除質(zhì)押款90萬元后，借款本金應(yīng)為210萬元。
農(nóng)行三峽分行沒有提供相關(guān)證據(jù)支持其已發(fā)生實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)，該筆費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為訴訟基礎(chǔ)。
農(nóng)行三峽分行為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
證據(jù)一，《最高額擔(dān)保個人借款合同》，擬證明合同約定陳某某向農(nóng)行三峽分行借款300萬元，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳愛鳳為借款提供了連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息以及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用，陳某某、楊某某、陳某三人為聯(lián)保小組，按借款總額10%的資金存入某某商貿(mào)公司帳戶作為借款的質(zhì)押擔(dān)保。
證據(jù)二，《商戶聯(lián)保協(xié)議》，擬證明陳某某、楊某某、陳某三人為聯(lián)保小組，均可在300萬元的額度內(nèi)向農(nóng)行三峽分行申請借款，三人可互相保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。
證據(jù)三，《最高擔(dān)保個人借款合同申請書》，擬證明陳某某申請借款300萬元期限為12個月，利率為人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮24%，陳某某授權(quán)農(nóng)行三峽分行將借款300萬元劃入林某某帳戶。
證據(jù)四，《個人貸款資金支付授權(quán)委托書》，擬證明陳某某授權(quán)農(nóng)行三峽分行將300萬元借款劃入林某某帳戶。
證據(jù)五，《個人借款憑證》，擬證明農(nóng)行三峽分行履行了借款合同所確定的義務(wù)，向陳某某發(fā)放貸款300萬元。
證據(jù)六，楊某某、陳某、陳某某出具的《分期還款承諾書》，擬證明陳某某沒有履行最高額擔(dān)保個人借款合同所確定義務(wù)及違約事實(shí)。
證據(jù)七，《委托代理協(xié)議》一份、稅務(wù)發(fā)票二份，擬證明農(nóng)行三峽分行為主張權(quán)利支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)律師費(fèi)108000元。
被告楊某某、楊某某、陳某、陳某某質(zhì)證后對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為農(nóng)行三峽分行還需要提供支付律師費(fèi)的憑證。
被告陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某未提交證據(jù)。
對以上農(nóng)行三峽分行提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2013年6月26日，農(nóng)行三峽分行與陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某及案外人某某商貿(mào)公司簽訂《最高額擔(dān)保個人借款合同》。
合同約定:自2013年6月26日至2015年6月25日止，陳某某在300萬元的借款本金額度內(nèi)向農(nóng)行三峽分行借款300萬元，單筆借款期限最長不超過12個月，借款利率為浮動利率（上浮24%，實(shí)際執(zhí)行年利率7.44%），逾期利率為執(zhí)行利率上浮50%，還款方式為按月付息到期一次性還本，每月20日為結(jié)息日。
楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某為陳某某借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日起二年，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息以及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。
陳某某、楊某某、陳某三人設(shè)定聯(lián)保小組，各自按借款總額10%的資金存入某某商貿(mào)公司在農(nóng)行三峽分行開設(shè)的保證金專戶，作為陳某某借款的質(zhì)押擔(dān)保，在債務(wù)逾期時，農(nóng)行三峽分行有權(quán)從保證金專戶直接扣劃款項(xiàng)。
2013年6月26日，農(nóng)行三峽分行還與陳某某、楊某某、陳某簽訂《商戶聯(lián)保協(xié)議》。
協(xié)議約定，三人為聯(lián)保小組，自2013年6月26日至2015年6月25日，三人均可在300萬元的額度內(nèi)向農(nóng)行三峽分行申請借款，單筆借款期限不超過12個月，三人可互相保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。
2013年6月26日，農(nóng)行三峽分行按上述合同約定和陳某某、楊某某、陳某的申請，將300萬元借款劃入陳某某授權(quán)的帳戶。
2013年6月26日至2014年6月21日，陳某某支付利息204830.25元。
借款到期后，2014年8月25日，農(nóng)行三峽分行從90萬元質(zhì)押保證金中扣收借款利息77273.5元和逾期利息360.73元，余下822365.77元用于償還陳某某借款本金，陳某某實(shí)欠本金2177634.23元。
2014年9月10日，楊某某、陳某、陳某某向農(nóng)行三峽分行出具分期償還借款本金2177634.23元及利息的承諾書。
2015年3月24日，農(nóng)行三峽分行從陳某某貸款賬戶扣收利息5萬元。
截止2015年4月7日，陳某某仍欠借款本金2177634.23元，利息包括罰息84559.03元（2177634.23元利率11.16%÷365日127日）。
本院認(rèn)為:農(nóng)行三峽分行與陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某及案外人某某商貿(mào)公司簽訂的《最高額擔(dān)保個人借款合同》，與陳某某、楊某某、陳某簽訂的《商戶聯(lián)保協(xié)議》均依法成立，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均屬合法有效。
農(nóng)行三峽分行按合同約定發(fā)放貸款后，陳某某未按期清償全部借款本息，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行三峽分行訴請判令陳某某償還借款本金2177634.23元和清償借款之日止的利息、罰息，判令楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，判令六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，本院予以支持。
農(nóng)行三峽分行主張的律師代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未違反相關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定，“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
”因陳某某逾期還款，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某未履行保證責(zé)任，農(nóng)行三峽分行通過訴訟方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利，所支付的律師代理費(fèi)是為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用，屬農(nóng)行三峽分行的財產(chǎn)損失。
本案律師代理費(fèi)的取酬標(biāo)準(zhǔn)，符合國家發(fā)展和改革委員會、司法部《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定。
農(nóng)行三峽分行請求判令六被告承擔(dān)支付的律師代理費(fèi)108000元，本院予以支持。
農(nóng)行三峽分行已按合同約定，從陳某某、楊某某、陳某存入某某商貿(mào)公司在農(nóng)行三峽分行開設(shè)的保證金專戶扣劃全部保證金，某某商貿(mào)公司在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
楊某某、楊某某、陳某、陳某某辯稱應(yīng)當(dāng)追加某某商貿(mào)公司為本案被告，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金2177634.23元、截止2015年4月7日止的利息及罰息84559.03元（利息及罰息計(jì)算至生效法律文書確定的清償之日，2015年4月8日起的利息及罰息計(jì)算方法為2177634.23元利率11.16%÷365日實(shí)際天數(shù)），并承擔(dān)律師代理費(fèi)108000元，均于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某對上述判項(xiàng)中被告陳某某的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)25085元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)30085元（中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行已預(yù)交），由被告陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)［收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶。
賬號:052101040000369-1。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。
用途:不服（2014）鄂宜昌中民三初字第00087號民事判決的上訴費(fèi)。
采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單位編碼“103001”］，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:農(nóng)行三峽分行與陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某及案外人某某商貿(mào)公司簽訂的《最高額擔(dān)保個人借款合同》，與陳某某、楊某某、陳某簽訂的《商戶聯(lián)保協(xié)議》均依法成立，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均屬合法有效。
農(nóng)行三峽分行按合同約定發(fā)放貸款后，陳某某未按期清償全部借款本息，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行三峽分行訴請判令陳某某償還借款本金2177634.23元和清償借款之日止的利息、罰息，判令楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，判令六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，本院予以支持。
農(nóng)行三峽分行主張的律師代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未違反相關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定，“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
”因陳某某逾期還款，楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某未履行保證責(zé)任，農(nóng)行三峽分行通過訴訟方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利，所支付的律師代理費(fèi)是為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用，屬農(nóng)行三峽分行的財產(chǎn)損失。
本案律師代理費(fèi)的取酬標(biāo)準(zhǔn)，符合國家發(fā)展和改革委員會、司法部《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定。
農(nóng)行三峽分行請求判令六被告承擔(dān)支付的律師代理費(fèi)108000元，本院予以支持。
農(nóng)行三峽分行已按合同約定，從陳某某、楊某某、陳某存入某某商貿(mào)公司在農(nóng)行三峽分行開設(shè)的保證金專戶扣劃全部保證金，某某商貿(mào)公司在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
楊某某、楊某某、陳某、陳某某辯稱應(yīng)當(dāng)追加某某商貿(mào)公司為本案被告，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金2177634.23元、截止2015年4月7日止的利息及罰息84559.03元（利息及罰息計(jì)算至生效法律文書確定的清償之日，2015年4月8日起的利息及罰息計(jì)算方法為2177634.23元利率11.16%÷365日實(shí)際天數(shù)），并承擔(dān)律師代理費(fèi)108000元，均于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某對上述判項(xiàng)中被告陳某某的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)25085元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)30085元（中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行已預(yù)交），由被告陳某某、楊某某、楊某某、楊某某、陳某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳