原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行，住所地湖北省宜昌市云集路17號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500882618986L。
主要負(fù)責(zé)人：鄒衛(wèi)兵，該行行長。
委托訴訟代理人：楊霽，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱三峽農(nóng)行）與被告劉某某保證合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三峽農(nóng)行的委托訴訟代理人楊霽到庭參加訴訟。劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三峽農(nóng)行向本院提出訴訟請求：截止2018年8月23日三峽農(nóng)行未得到清償?shù)慕杩畋鞠⒓霸V訟費(fèi)合計(jì)3899.3961萬元（本金1678.7339萬元，利息2193.979萬元，訴訟費(fèi)30.7162萬元），并從2018年8月24日起，以未清償借款本金1678.7339萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款利率為基礎(chǔ)上浮15%支付利息，至付清之日止，由劉某某對此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、由劉某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：
三峽農(nóng)行與王覺、王興樞、劉某某、宜昌市萬佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱萬佳公司）于2012年3月30日簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，約定王覺向三峽農(nóng)行貸款5000萬元，用于購買宜昌市××大道××號幸福花園建筑面積1649.39平方米房屋，借款期限120個(gè)月，實(shí)際借款期限和具體起止日期以借款憑證記載為準(zhǔn)。2012年4月1日，王覺提供的抵押物即位于宜昌市××大道××號幸?；▓@建筑面積1649.39房產(chǎn)由宜昌市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了宜昌市房屋抵押權(quán)預(yù)告登記手續(xù)，王興樞、劉某某、萬佳公司提供連帶保證擔(dān)保。2012年4月6日，三峽農(nóng)行依約向王覺發(fā)放了貸款。因擔(dān)保人王興樞死亡，三峽農(nóng)行依照合同約定向宜昌市中級人民法院提起訴訟，請求判決王覺返還借款本金及利息、罰息和復(fù)利，萬佳公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)要求折價(jià)或拍賣、變賣王覺提供的抵押物即位于宜昌市××大道××號幸?；▓@建筑面積1649.39平方米房產(chǎn)以清償上述債務(wù)，就所得價(jià)款優(yōu)先受償。2014年6月17日，宜昌市中級人民法院作出（2014鄂宜昌中民一初字第00089號民事判決書，判決王覺清償三峽農(nóng)行借款本金4378.7339萬元，萬佳公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三峽農(nóng)行對王覺購買的1649.39平方米房產(chǎn)優(yōu)先受償。判決生效后，宜昌市中級人民法院受理三峽農(nóng)行對宜昌萬佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、王覺的執(zhí)行申請。通過司法拍賣王覺抵押物，宜昌市中級人民法院已向三峽農(nóng)行支付執(zhí)行款2700萬元，三峽農(nóng)行剩余債權(quán)未得到清償，三峽農(nóng)行多次要求劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任未果，現(xiàn)依法起訴，請求人民法院保護(hù)三峽農(nóng)行的合法權(quán)利。
劉某某提交書面答辯狀辯稱，一、由于劉某某一直處于焦慮癥和失眠癥的困擾之中已有多年，記憶衰退，老眼昏花，也未受過識字教育，所以對王覺的《個(gè)人購房合同擔(dān)保借款合同》的簽字和擔(dān)保責(zé)任己經(jīng)無法確認(rèn)，請求人民法院依法依據(jù)予以合理判定。
二、對于三峽農(nóng)行要求的連帶清償3888.32萬元債務(wù)，劉某某對債務(wù)金額有疑問，債務(wù)人王覺抵押的資產(chǎn)拍賣金額4000多萬，為何只有2700萬元用于償還債務(wù)；另外利息是否合法合理計(jì)算。請求人民法院依法依據(jù)予以合理判定。
三、三峽農(nóng)行稱“多次要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任未果”，此說法不實(shí)，劉某某對三峽農(nóng)行提交的證據(jù)中的《催收單》不予認(rèn)可。1.自原債務(wù)人王覺違約之日起，到2018年5月16日止，三峽農(nóng)行未曾向劉某某主張過權(quán)益，也未曾要求劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，三峽農(nóng)行在2014年起訴王覺之時(shí)也未將劉某某列為被告，所以三峽農(nóng)行向劉某某主張權(quán)益的訴訟時(shí)效己過；2.三峽農(nóng)行提交的催收單是2018年5月17日到2018年5月18日期間，由該行工作人員誤導(dǎo)劉某某簽字所致；證據(jù)中的兩份催收單是劉某某在2018年5月18日同一天所簽，而且劉某某只填寫了名字，簽字日期是由銀行工作人員補(bǔ)寫。由于劉某某法律知識淺薄，原意是理解和幫助銀行工作人員工作，幫助其完成銀行內(nèi)部清算程序，避免其受到處罰，未曾想到會(huì)重置訴訟時(shí)效而被列為被告。
四、劉某某己步入老年，疾病纏身，沒有資產(chǎn)，沒有收入，僅依靠政府養(yǎng)老補(bǔ)貼，己沒有債務(wù)償還能力。兒子王覺育有二女且債務(wù)纏身自顧不暇，請求人民法院和三峽農(nóng)行考慮劉某某實(shí)際情況，撤回起訴，劉某某愿意在能力范圍內(nèi)配合三峽農(nóng)行要求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年3月30日，三峽農(nóng)行與王覺、王興樞、劉某某、萬佳公司簽訂了《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，合同主要條款有：1.王覺向三峽農(nóng)行借款5000萬元，用于購買萬佳公司位于宜昌市西陵區(qū)××大道××號萬佳.幸福花園小區(qū)內(nèi)的門面（建筑面積1649.39平方米）；2.借款期限120個(gè)月，實(shí)際借款期限和具體起止日期以借款憑證記載為準(zhǔn)；3.借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮15%后確定；4.借款人不可撤銷地申請并授權(quán)貸款人將全部借款直接劃入以下賬戶：戶名萬佳公司，開戶行三峽農(nóng)行城中支行，賬號33×××44；5.王覺以購買的前述門面（未辦理權(quán)屬證書）提供抵押擔(dān)保，王興樞、劉某某作為保證人提供連帶責(zé)任擔(dān)保，萬佳公司作為階段性保證人，自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥以貸款人為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)之日止，為債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.發(fā)生下列情形之一的，貸款人有權(quán)限期糾正違約行為、停止發(fā)放借款、提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)提前行使擔(dān)保權(quán)，有權(quán)宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項(xiàng)下借款立即到期或采取其他資產(chǎn)保全措施，并有權(quán)在遭受損失時(shí)要求借款人全額賠償…（2）借款人未按約定按期足額償還借款、（3）借款人、擔(dān)保人死亡、被宣告失蹤或者被宣告死亡；7.若發(fā)生法律、法規(guī)或本合同約定的項(xiàng)下債務(wù)被貸款人宣布提前到期的，保證期限自貸款人確定的債務(wù)提前到期之日起兩年。2012年4月1日，王覺以訴爭門面在宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了抵押權(quán)人為三峽農(nóng)行的房屋抵押權(quán)預(yù)告登記。2012年4月6日和2012年4月13日，三峽農(nóng)行分別將3000萬元和2000萬元匯入合同指定的萬佳公司賬戶。王覺則依合同對3000萬元借款還本付息至2014年1月6日，對2000萬元借款還本付息至2014年1月13日。
2014年1月16日，王興樞自縊死亡，三峽農(nóng)行以王覺、萬佳公司為被告向本院提起訴訟。本院于2014年6月17日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00089號民事判決：一、王覺自判決生效之日起十五日內(nèi)償清所欠三峽農(nóng)行借款本金4378.7339萬元；并從2014年2月7日起，按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮15%支付利息，至付清之日止。二、三峽農(nóng)行對王覺購買的的宜昌市××大道××號幸?；▓@建筑面積1649.39平方米房產(chǎn)優(yōu)先受償。三、萬佳公司對王覺的第一項(xiàng)還款責(zé)任負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)261562元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)266562元，由王覺承擔(dān)。
該判決生效后，三峽農(nóng)行向本院申請執(zhí)行，本院于2017年6月21日作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)字第00221-3號執(zhí)行裁定書，將前述王覺預(yù)抵押的房產(chǎn)以4131.86萬元的價(jià)格拍賣給宜昌高新產(chǎn)業(yè)投資控股集團(tuán)有限公司。該拍賣款中包括房產(chǎn)價(jià)值為3737.95萬元，登記在萬佳公司名下土地使用權(quán)價(jià)值為323.48萬元，另有商鋪裝修價(jià)值70.43萬元。屬于王覺的3737.95萬元房款中，扣除執(zhí)行費(fèi)10.6042萬元、稅款647.61742萬元、清場費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)180萬元、商鋪裝修評估費(fèi)1萬元。三峽農(nóng)行領(lǐng)取2700萬元，剩余198.72838萬元尚未領(lǐng)取。截止至2018年8月23日，王覺尚欠三峽農(nóng)行借款本金1678.7339萬元2700萬元抵扣本金及利息。
2015年7月9日、2017年6月4日，三峽農(nóng)行分別以書面形式向劉某某發(fā)出催收通知書，要求劉某某履行擔(dān)保義務(wù)，劉某某在通知書上簽名。

本院認(rèn)為，劉某某為王覺向三峽農(nóng)行借款提供連帶保證擔(dān)保，在出現(xiàn)合同約定的提前實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形后，三峽農(nóng)行有權(quán)向債務(wù)人王覺和擔(dān)保人劉某某主張權(quán)利?，F(xiàn)三峽農(nóng)行先起訴主債務(wù)人王覺，已取得本院生效判決，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉第二十條第一款關(guān)于“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任”的規(guī)定，三峽農(nóng)行有權(quán)要求劉某某按照約定，對王覺經(jīng)本院強(qiáng)制執(zhí)行尚未履行部分承擔(dān)保證責(zé)任。但三峽農(nóng)行超出生效判決確定的金額向劉某某主張?jiān)V訟費(fèi)，明顯沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某在答辯中稱對借款擔(dān)保合同中的簽字和擔(dān)保責(zé)任無法確認(rèn)，及催收單上的簽名系補(bǔ)簽，但均未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，三峽農(nóng)行的部分訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、劉某某對王覺尚欠中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金1678.7339萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任（利息計(jì)算方式為：從2014年2月7日起至2017年6月28日，以借款本金4378.7339萬元為基數(shù)；從2017年6月29日至清償之日止，以借款本金1678.7339萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮15%支付）；劉某某另對王覺在（2014）鄂宜昌中民一初字第00089號民事判決負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)和保全費(fèi)266562元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述款項(xiàng)限本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)236216元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 陳繼雄
審判員 劉強(qiáng)
審判員 王明兵

書記員： 袁昌芹