申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：涂利榮，珠寶店業(yè)主。
委托代理人：陸健鴻，江西饒?jiān)仿蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽伍某分理處。
代表人：陳艷。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：余干縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人：夏金平。

申請?jiān)賹徣送坷麡s因與被申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽伍某分理處、李某某、余干縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借記卡糾紛一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民二終字第00218號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
涂利榮申請?jiān)賹彿Q：1、原判決認(rèn)定事實(shí)不清。李某某銀行卡上款項(xiàng)被他人消費(fèi)一案目前刑事部分公安機(jī)關(guān)尚未偵破，現(xiàn)有證據(jù)不能證明一定是被他人盜刷，不能確定有損失發(fā)生，就談不上賠償。2、原判決適用法律錯(cuò)誤。商戶要求在消費(fèi)憑條上簽名只是作為持卡人認(rèn)可交易金額的輔助措施，不是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分的依據(jù)。農(nóng)行伍某分理處操作系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，未能識(shí)別偽造卡，未向持卡人盡必要的告知義務(wù)，要求在卡背面預(yù)留簽名以致商戶無法核對(duì)；持卡人李某某自身保管銀行卡和使用密碼未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，存在重大過錯(cuò)；余干縣信用聯(lián)社提供的轉(zhuǎn)賬電話機(jī)是否存在安全隱患和技術(shù)瑕疵也是損失發(fā)生的可能原因之一。故農(nóng)行伍某分理處的損失只能由三被申請人共同承擔(dān)，與涂利榮無關(guān)。3、本案審判組織的組成不合法。判決書中署名的三名合議庭成員開庭時(shí)只有其中一名法官和一名書記員審理，判決書上署名的書記員“張鵬煒”與開庭時(shí)實(shí)際擔(dān)任記錄的書記員“冀琦芳”不一致。該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形，請求立案再審。

本院認(rèn)為：1、雖然該案刑事部分尚未偵破，但從民事部分來看，沒有證據(jù)證實(shí)持卡人李某某自身存在過錯(cuò)或者授權(quán)他人刷卡的可能，李某某卡上資金流失客觀存在，原判決并非認(rèn)定事實(shí)不清。
2、關(guān)于借記卡或信用卡一類的糾紛，目前尚未出臺(tái)專門的法律法規(guī)予以調(diào)整，除適用侵權(quán)責(zé)任法過錯(cuò)責(zé)任原則外，審理此類案件只能參照中國銀聯(lián)章程《銀聯(lián)卡運(yùn)作規(guī)章》等規(guī)范性文件確定各方當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)大小。原判決正是在適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》并參照中國銀聯(lián)章程《銀聯(lián)卡運(yùn)作規(guī)章》的基礎(chǔ)上作出判決，對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任分配屬法官的自由裁量范圍，并非適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)，作為銀行卡特約商戶應(yīng)注意以下風(fēng)險(xiǎn)防控：（1）簽名及字跡與簽購單上簽名及字跡明顯不符的交易；（2）交易簽購單上無持卡人簽名的交易。涂利榮承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)在于審核消費(fèi)者刷卡消費(fèi)時(shí)存在疏忽，未嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定要求消費(fèi)者簽名。如果該案系李某某或他人犯罪行為所致，涂利榮亦可向李某某或他人追償。但在案件未偵破之前，涂利榮基于其在民事行為上存在的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。
3、法律規(guī)定民事二審案件人民法院可采用書面方式審理。本案二審采取主審法官以詢問方式進(jìn)行審查后，依法組成合議庭審理并向合議庭其他成員匯報(bào)后作出裁判，程序并不違法。至于詢問時(shí)的書記員與判決書中的書記員不一致的問題，法律亦未規(guī)定一件案件中只能有一名書記員。
綜上，涂利榮的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回涂利榮的再審申請。

審判長　　楊正強(qiáng) 審判員　　朱曉玲 審判員　　李濟(jì)煙

書記員：向恒逐