中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行
于文忠
李金貴（黑龍江廣朋律師事務所）
李某某
劉助國（黑龍江普仁律師事務所）

上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克山縣支行，住所地黑龍江省克山縣政府路一段路北。
負責人沃勁松，該支行行長。
委托代理人于文忠，該支行法律顧問。
委托代理人李金貴，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
委托代理人劉助國，黑龍江普仁律師事務所律師。
上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司克山支行（以下簡稱克山農(nóng)行）因與被上訴人李某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院（2013）克商初字第27號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某某與克山農(nóng)行簽訂的租賃合同合法有效。在該租賃合同履行過程中，克山農(nóng)行將該合同的標的物高山飼料廠剝離給長城公司。李某某依據(jù)租賃合同第六條請求克山農(nóng)行補償其在租賃期間對廠房、設備的維修，必要的檢修所支付的費用，既是雙方合同約定，又不違反法律規(guī)定，該請求應予支持。趙某某起訴克山農(nóng)行一案，因克山農(nóng)行提請檢察機關(guān)抗訴，黑龍江省高級人民法院依法撤銷了一、二審判決，發(fā)回克山縣人民法院重新審理，后趙某某撤訴，該案以趙某某撤訴結(jié)案。李某某依據(jù)與克山農(nóng)行的租賃合同起訴，與趙某某一案既非同一訴訟主體，又沒有生效法律文書確認是同一事實，該案不屬重復訴訟；根據(jù)合同相對性原則，李某某依據(jù)雙方簽訂的租賃合同請求克山農(nóng)行對添附物予以補償，并無不當；在趙某某起訴克山農(nóng)行一案中對李某某的添附物數(shù)額鑒定系司法委托，該鑒定結(jié)論具有法律效力，以該鑒定結(jié)論確認李某某添附物的價值不違反法律禁止性規(guī)定；李某某在租賃合同履行期間添附物品已被克山農(nóng)行全部轉(zhuǎn)讓，且時任克山農(nóng)行行長亦知曉此事，該添附行為視為克山農(nóng)行認可；雖然長城公司依法受讓了全部租賃物，但其是依據(jù)與克山農(nóng)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得，其受讓行為與李某某依據(jù)租賃合同主張權(quán)利不具有關(guān)聯(lián)性。克山農(nóng)行上訴理由不成立，本院不予支持。李某某與趙某某2013年1月4日簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，本案終審判決后，所涉執(zhí)行款項由李某某依照與趙某某的協(xié)議履行。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?一項之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，997.00元，由上訴人克山農(nóng)行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某某與克山農(nóng)行簽訂的租賃合同合法有效。在該租賃合同履行過程中，克山農(nóng)行將該合同的標的物高山飼料廠剝離給長城公司。李某某依據(jù)租賃合同第六條請求克山農(nóng)行補償其在租賃期間對廠房、設備的維修，必要的檢修所支付的費用，既是雙方合同約定，又不違反法律規(guī)定，該請求應予支持。趙某某起訴克山農(nóng)行一案，因克山農(nóng)行提請檢察機關(guān)抗訴，黑龍江省高級人民法院依法撤銷了一、二審判決，發(fā)回克山縣人民法院重新審理，后趙某某撤訴，該案以趙某某撤訴結(jié)案。李某某依據(jù)與克山農(nóng)行的租賃合同起訴，與趙某某一案既非同一訴訟主體，又沒有生效法律文書確認是同一事實，該案不屬重復訴訟；根據(jù)合同相對性原則，李某某依據(jù)雙方簽訂的租賃合同請求克山農(nóng)行對添附物予以補償，并無不當；在趙某某起訴克山農(nóng)行一案中對李某某的添附物數(shù)額鑒定系司法委托，該鑒定結(jié)論具有法律效力，以該鑒定結(jié)論確認李某某添附物的價值不違反法律禁止性規(guī)定；李某某在租賃合同履行期間添附物品已被克山農(nóng)行全部轉(zhuǎn)讓，且時任克山農(nóng)行行長亦知曉此事，該添附行為視為克山農(nóng)行認可；雖然長城公司依法受讓了全部租賃物，但其是依據(jù)與克山農(nóng)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得，其受讓行為與李某某依據(jù)租賃合同主張權(quán)利不具有關(guān)聯(lián)性。克山農(nóng)行上訴理由不成立，本院不予支持。李某某與趙某某2013年1月4日簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，本案終審判決后，所涉執(zhí)行款項由李某某依照與趙某某的協(xié)議履行。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?一項之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，997.00元，由上訴人克山農(nóng)行負擔。

審判長：嚴鳳蘭
審判員：謝英新
審判員：吳琦

書記員：孫憲軍