原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部。住所地黃岡市黃州赤壁大道79號。
負(fù)責(zé)人陳憶比，主任。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王劍峰，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行法律顧問室主任。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人吳福華，董事長。
委托代理人羅翔林，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司。
法定代表人桂明祥，總經(jīng)理。
委托代理人陳偉，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告吳福華。
被告董秋萍。
第三人北京全國棉花交易市場集團(tuán)有限公司。
法定代表人王正偉，董事長。
委托代理人梁前明，北京方亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部（以下簡稱黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部）訴被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱富華棉業(yè)公司）、被告湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱乾某某擔(dān)保公司）、被告吳福華、被告董秋萍及第三人北京全國棉花交易市場集團(tuán)有限公司（以下簡稱北京棉花交易市場公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年6月19日受理后，依法組成合議庭于2015年7月9日以及2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部負(fù)責(zé)人陳憶比及其委托代理人王新高，被告富華棉業(yè)公司委托代理人羅翔林，被告乾某某擔(dān)保公司委托代理人陳偉到庭參加訴訟，被告吳福華、被告董秋萍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告富華棉業(yè)公司簽訂1000萬元《流動資金借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效。被告富華棉業(yè)公司由于出現(xiàn)到期未清償債務(wù)而引起訴訟，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部主張依照合同約定提前收回貸款本息，本院依法予以支持。由于被告富華棉業(yè)公司貸款未逾期，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部主張罰息，本院依法不予支持。該借款合同12.7條約定，借款人有合同約定相應(yīng)違約行為時(shí)，貸款人有權(quán)停止繼續(xù)發(fā)放借款或取消借款人尚未提取的借款、有權(quán)提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罰息利率按日計(jì)收違約金，原告主張被告支付違約金，本院依照合同約定逾期借款罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收。原告主張其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)，因合同中已作約定，本案依法予以支持。
本案中，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告富華棉業(yè)公司簽訂了一份《動產(chǎn)質(zhì)押合同》，約定由被告富華棉業(yè)公司在原告處存放50萬元作為借款質(zhì)押保證金。本案用于設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保的50萬元不符合特定化及轉(zhuǎn)移占有的形式特征，該保證金賬戶的開立及繳存行為均不符合質(zhì)權(quán)設(shè)立的要求，違反了物權(quán)公示原則而不具有優(yōu)先受償權(quán)，不能產(chǎn)生對抗第三方的物權(quán)效力。原告主張?jiān)撡|(zhì)權(quán)設(shè)立，缺乏法律依據(jù)，本案依法不予支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。第二百一十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。本案中，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告富華棉業(yè)公司簽訂《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》，中國工商銀行股份有限公司北京市分行金融街支行與被告富華棉業(yè)公司簽訂《電子倉單質(zhì)押合同》，該兩份質(zhì)押合同，合同相對方對質(zhì)押棉花均未履行實(shí)際清點(diǎn)及交付義務(wù)，故本院認(rèn)定該兩份質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)均未設(shè)立。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。第二百一十八條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。本案中，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告乾某某擔(dān)保公司簽訂《保證合同》以及原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告吳福華、董秋萍簽訂《自然人保證合同》均約定，當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無論債權(quán)人對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而且原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部與被告乾某某擔(dān)保公司簽訂《保證合同》還特別約定，擔(dān)保人對債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不因其他擔(dān)保的存在而免除或減少，也不因債務(wù)的部分履行而同比例免除或減少。故本案中，原告黃岡市農(nóng)發(fā)行營業(yè)部可以按照合同約定直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告乾某某擔(dān)保公司辯稱在有保證金及物的擔(dān)保范圍之內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任，本院依法不予支持。
第三人北京棉花交易市場公司增加申請事項(xiàng)，要求確認(rèn)對另七批棉花的所有權(quán)，由于其已另案起訴，本案不予處理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百一十條、第二百一十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第八十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司償還原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部借款本金279萬元，支付借款利息（截止2016年2月21日利息377124.19元，2016年2月22日之后利息以279萬元為本按年利率6%算至被告還清之日止），并支付違約金［以279萬元為本按逾期借款罰息利率（6%×30%）從2016年2月22日算至被告還清之日止］。限被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司賠償原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部律師費(fèi)損失10萬元。限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司、被告吳福華、被告董秋萍對上述判決第一項(xiàng)借款本金、利息及違約金及判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回第三人北京全國棉花交易市場集團(tuán)有限公司申請請求。
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)81800元，由原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營業(yè)部承擔(dān)49663元，由被告湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司、被告湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司、被告吳福華、被告董秋萍承擔(dān)32137元。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 審　判　員　　盧麗娟 人民陪審員　　熊春梅

書記員：陳妍