原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行(以下簡(jiǎn)稱：農(nóng)發(fā)行隨州分行)，住所地：隨州市曾都區(qū)青年路78號(hào)。
代表人余江年，行長(zhǎng)。
委托代理人胡景秋，湖北五合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：欣祥公司），住所地：隨州市曾都區(qū)東城辦事處四方大成小區(qū)。
法定代表人謝勇，董事長(zhǎng)。
被告銀華融行投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱：銀華公司），住所地：隨州市曾都區(qū)交通大道290號(hào)。
法定代表人肖紅，董事長(zhǎng)。
委托代理人何小聰，該公司職員，代理權(quán)限：一般代理。
被告謝勇，男，1967年6月11日出生,漢族，私營(yíng)業(yè)主，住隨州市曾都區(qū)。
被告王玉平，女，1969年4月25日出生，漢族，住址同上。謝勇之妻。

原告農(nóng)發(fā)行隨州分行與被告欣祥公司、銀華公司、謝勇、王玉平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)發(fā)行隨州分行委托代理人胡景秋、被告欣祥公司法定代表人謝勇、銀華公司的委托代理人何小聰?shù)酵⒓釉V訟。被告王玉平經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告欣祥公司于2015年12月17日與原告農(nóng)發(fā)行隨州分行簽訂借款合同《流動(dòng)資金借款合同》，約定：“借款金額為900萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，即2015年12月17日至2016年12月16日止，借款利率為人民銀行貸款基礎(chǔ)利率上浮50%，即年利率為6.525%，每月20日支付利息。但是在實(shí)際中原告實(shí)際執(zhí)行利率為按照人民銀行貸款基礎(chǔ)利率上浮43%，及年利率為6.2205%。該合同還約定：逾期借款的罰息利率，為本合同約定借款利率水平上加收50%，即9.3308%。合同還約定如借款人違約則借款人承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師代理費(fèi)及其他因?qū)崿F(xiàn)債款而產(chǎn)生的費(fèi)用?！蓖?，原告與與欣祥工貿(mào)簽訂了《最高額抵押合同》約定“由欣祥工貿(mào)以其所有的房產(chǎn)和土地作抵押，為2015年11月24日起至2020年11月23日止在原告處辦理主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)提供擔(dān)保，最高債權(quán)余額為120萬(wàn)元，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括保不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、代理費(fèi)等?！蓖?，原告與銀華公司簽訂了保證合同，約定由銀華融行對(duì)上述借款中的800萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍同上。同日原告還與銀華融行簽訂了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同（編號(hào)Z20154213990010052）約定由銀華融行以80萬(wàn)元保證金出質(zhì)，擔(dān)保范圍同上。同日原告還與欣祥工貿(mào)簽訂了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同（編號(hào)Z20154213990010053）約定由欣祥工貿(mào)以5萬(wàn)元保證金出質(zhì)，擔(dān)保范圍同上。同日,原告與謝勇簽訂了自然人保證合同（編號(hào)B20154213990010003）約定由謝勇對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍同上，謝勇的妻子王玉平在承諾書上簽字同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)上述借款提供擔(dān)保。2017年3月10日原告扣劃銀華公司800000元保證金和欣祥工貿(mào)的50000元保證金用于償還此借款本金。除此之外原告還扣劃了欣祥工貿(mào)保證金賬戶上存款17202.06元用于償還借款本金，被告欣祥工貿(mào)尚欠本金8132797.94元，利息付至2016年12月16日。為此，原、被告協(xié)商未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原告與被告欣祥公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思之表示，合同合法有效，應(yīng)由被告欣祥公司償還借款本金，并按雙方合同的利率9.3308%支付利息。被告欣祥公司自愿以其所有的房屋為本案訴爭(zhēng)的借款及利息提供最高額抵押擔(dān)保，雙方簽訂了最高額抵押合同，并依法辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，現(xiàn)欣祥工貿(mào)未依約還本付息，原告對(duì)被告欣祥公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。原告與被告銀華融行擔(dān)保公司簽訂《保證合同》，與被告謝勇簽訂了《自然人保證合同》，被告銀華公司、謝勇應(yīng)對(duì)本案訴爭(zhēng)的借款本金以及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王玉平作為被告謝勇的配偶，在《自然人保證合同》后附的《承諾書》中簽字確認(rèn)，同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為借款提供擔(dān)保，其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)被告銀華公司提供800000元保證金作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同及與欣祥工貿(mào)提供50000元保證金作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，在被告不能履行還款付息義務(wù)時(shí)，原告已先行劃扣抵扣。被告辯稱利息過(guò)高的理由在庭審中未列舉出證據(jù)予以證實(shí)，且原、被告雙方約定的利率未超過(guò)法律規(guī)定，故其辯稱的理由本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行償還借款本金8132797.94元及利息（自2017年2月15日起至本判決指定的付款期限止按9.3308%計(jì)息）。
二、謝勇、王玉平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告銀華融行投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)中的7200000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、如被告隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司不履行本判決第一項(xiàng)確定的付款義務(wù)時(shí)，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行對(duì)被告隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司位于隨州市曾都區(qū)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：隨州市房權(quán)證北郊字第××號(hào)，土地使用權(quán)證號(hào)：隨國(guó)用（2001B）第4353號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)68730元，由被告隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　裴　濤 審　判　員　　陳正彬 人民陪審員　　蔣清芳

書記員：儲(chǔ)江濤