原告:中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行。
地址：鹽山縣東環(huán)路18號(hào)。
法定代表人：張寅利，任行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊浩宇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：河北金野飼料有限責(zé)任公司。
地址：鹽山縣正港工業(yè)園。
法定代表人：韓某某，任董事長(zhǎng)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省武鄉(xiāng)縣。
被告：郭愛(ài)芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上(韓某某與郭愛(ài)芬系夫妻關(guān)系)。
被告韓某某、被告郭愛(ài)芬之共同委托訴訟代理人：馬秀陽(yáng)，河南明星律師事務(wù)所律師。
被告：吳新局，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市中區(qū)。
被告：陳華利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上（吳新局與陳華利系夫妻關(guān)系）。
被告吳新局、被告陳華利之共同委托訴訟代理人：高永峰，北京高文律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)行鹽山支行）與被告河北金野飼料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金野公司）、被告韓某某、被告郭愛(ài)芬、被告吳新局、被告陳華利金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行之委托訴訟代理人楊浩宇、被告韓某某、被告郭愛(ài)芬之共同委托訴訟代理人馬秀陽(yáng)、被告吳新局、被告陳華利之共同委托訴訟代理人高永峰到庭參加了訴訟，被告金野公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告金野公司提前償還其借款本金600萬(wàn)元及利息（至全部借款償還完畢止）；被告韓某某、被告郭愛(ài)芬、被告吳新局、被告陳華利對(duì)上述借款款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.確認(rèn)原告對(duì)被告金野公司的抵押權(quán)有效，如被告金野公司未能償還全部借款時(shí)，對(duì)處置抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，3.訴訟費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告金野公司為了經(jīng)營(yíng)用款向原告申請(qǐng)貸款900萬(wàn)元,雙方于2015年11月27日簽訂了借款合同,合同約定原告借款900萬(wàn)元給被告金野公司用于收購(gòu)原材料,期限為2015年11月27日起至2016年11月25日。同時(shí)簽訂了抵押合同約定由被告金野公司所有的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)為借款提供抵押擔(dān)保,并辦理了抵押登記手續(xù)。被告股東韓某某與其配偶被告郭愛(ài)芬、被告吳新局與其配偶被告陳華利亦同意并簽訂了自然人保證合同自愿以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為該筆900萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。上述合同簽訂后因客觀(guān)原因,雙方于2016年3月11日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,將借款金額變更為600萬(wàn)元,后原告如約將借款600萬(wàn)元交付給被告金野公司使用。但在起訴日前10天被告金野公司經(jīng)營(yíng)突然出現(xiàn)狀況,公司停止生產(chǎn),財(cái)務(wù)狀況惡化,被多名其他債權(quán)人起訴,部分資產(chǎn)被債權(quán)人拉走,公司已無(wú)人管理,出現(xiàn)違反合同約定的情況,期間原告多次要求被告提前償還借款,但被告表示無(wú)法償還借款，故原告向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月27日原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行與被告金野公司簽訂流動(dòng)資金借款合同，借款合同約定：原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行向被告金野公司提供借款金額為9，000，000元，期限自2015年11月27日至2016年11月25日止，一年內(nèi)利率4.785%，逾期后罰息利率為借款利率上加收30%，在合同履行中被告公司如經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，停產(chǎn)停業(yè)，無(wú)管理人員，訴訟等情況，原告可以提前收回貸款。同日并簽訂一份抵押合同，合同約定：被告金野公司自愿為上述借款用其公司所屬土地使用權(quán)證號(hào)：鹽土國(guó)用（2011）第079號(hào)和房屋所有權(quán)證號(hào)：鹽權(quán)字第1005127號(hào)抵押給原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行，并在土地部門(mén)和房產(chǎn)部門(mén)辦理了抵押登記。同日，原告分別與被告韓某某、被告吳新局簽訂了自然人保證合同，二合同約定：被告韓某某、被告吳新局為原告與被告金野公司的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并約定如債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，除展期、增加主債權(quán)金額、提高貸款利率或變更幣種之外，無(wú)須保證人同意，保證人仍在原保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起兩年。2016年3月11日原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行與被告金野公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，變更2015年11月27日簽訂的借款合同中的借款金額為6，000，000元，其他內(nèi)容仍按原借款合同履行。2016年3月17日原告給付被告金野公司借款6，000，000元，2016年7月份被告金野公司在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)困難，并停產(chǎn)停業(yè)狀態(tài)，原告于2016年8月4日向本院提起訴訟。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.流動(dòng)資金借款合同一份。2.借款憑證一份。3.借款協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議一份。4.抵押合同一份。5.四被告韓某某、陳華利、吳新局、郭愛(ài)芬簽訂的自然人保證合同四份。6.授權(quán)委托書(shū)一份。7.抵押合同、抵押清單、土地他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、房屋他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。
被告韓某某、郭愛(ài)芬對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1合同的簽訂情況二被告并不知情，其次該流動(dòng)資金借款合同并未實(shí)際履行，因此該份證據(jù)不能證明原告具有實(shí)際債權(quán)；證據(jù)2該證據(jù)不能證明原告實(shí)際提供借款的事實(shí)，該憑證并非是對(duì)證據(jù)1的履行行為，該憑證所記載的借款數(shù)額、借款時(shí)間與借款合同完全不符；證據(jù)3該補(bǔ)充協(xié)議未經(jīng)金野公司授權(quán)，二被告對(duì)此并不知情，該協(xié)議也未取得金野公司法人的授權(quán)，沒(méi)有法人的或法人授權(quán)代理人的簽字，該協(xié)議無(wú)法證明本案的借貸雙方對(duì)主合同進(jìn)行了變更，補(bǔ)充協(xié)議所約定事項(xiàng)并非借款人的真實(shí)意思表示，因被告韓某某同時(shí)是擔(dān)任金野公司的法人，韓某某對(duì)該協(xié)議并不知情，更未委托其他任何人簽署該補(bǔ)充協(xié)議；證據(jù)4簽訂情況不知情；證據(jù)5兩份自然人保證合同不具有真實(shí)性，兩份合同上落款并非二被告本人的簽字及指印，二被告也未在合同上簽字或按指印，從兩份涉及到共計(jì)8處簽字和8個(gè)指印，其中除一個(gè)指印外其他7個(gè)指印均清晰明確，指印的紋路清晰可見(jiàn)，具備提取和鑒定的條件，要求對(duì)二被告簽字進(jìn)行字跡鑒定；證據(jù)6該委托沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司法人的簽字和授權(quán)，委托書(shū)上所謂股東并非金野公司登記的股東，假設(shè)認(rèn)定該委托書(shū)有效，委托范圍也不包括變更流動(dòng)資金借款合同權(quán)限，該授權(quán)的意思表示僅是由靳希志辦理貸款的有關(guān)手續(xù)，并沒(méi)有授予靳希志有簽署或變更的合同權(quán)利，該授權(quán)委托書(shū)無(wú)效；證據(jù)7抵押合同不知情，對(duì)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告陳華利、被告吳新局對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)14、二被告不知情不予質(zhì)證；證據(jù)5吳新局、陳華利簽訂的自然人保證合同均不知情，合同上二被告簽字是冒名簽的，指印也不是二被告所摁，不知是誰(shuí)摁的，要求對(duì)簽字進(jìn)行字跡鑒定；證據(jù)6吳新局的簽字不是吳新局本人簽的，股東簽字中楊靜不是股東，吳新局也不是工商登記的股東，對(duì)該委托書(shū)的效力應(yīng)由金野公司全體股東或符合章程規(guī)定的股東人數(shù)簽字后才具有相關(guān)效力，該委托書(shū)只能證明具體辦理貸款的公司人員，并沒(méi)有按照公司法和公司章程的規(guī)定取得相應(yīng)授權(quán)，可能存在偽造股東簽字及利用控制印章的情況來(lái)給靳希志辦理的虛假授權(quán)；證據(jù)7沒(méi)有看到過(guò)，不予質(zhì)證。
被告韓某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容：河北金野飼料有限責(zé)任公司虧損，負(fù)債與資產(chǎn)相當(dāng)，將公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓10%給靳希志，公司的債權(quán)、債務(wù)的處理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與韓某某無(wú)關(guān)。
原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行對(duì)被告韓某某提交了證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不知情，且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓如果成立應(yīng)變更工商登記，被告是否履行該手續(xù)，與借款和擔(dān)保責(zé)任無(wú)關(guān)。
被告吳新局對(duì)被告韓某某提交了證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，股權(quán)在2015年年底全部股東將所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給靳希志，全部印章由靳希志控制，后期辦理銀行貸款事宜也是靳希志操作，用途也是靳希志控制，靳希志可能為了自己的利益?zhèn)卧焓跈?quán)委托書(shū)和自然人保證合同。
被告金野公司未到庭參加訴訟，對(duì)原、被告提供的證據(jù)放棄質(zhì)證權(quán)。
經(jīng)本院指定由天津市天鼎物證司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)四份，其中韓某某的鑒定意見(jiàn)為:檢材字跡與樣本字跡是同一人所寫(xiě)，檢材指印不能確定是否為韓某某手指捺??；其中吳新局鑒定意見(jiàn)為:檢材字跡與樣本字跡是同一人所寫(xiě)，檢材指印不能確定是否為吳新局手指捺??；其中郭愛(ài)芬的鑒定意見(jiàn)為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫(xiě)，檢材指印不是郭愛(ài)芬手指捺??；其中陳華利的鑒定意見(jiàn)為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫(xiě)，檢材指印不是陳華利手指捺印。
上述證據(jù)經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證，原告無(wú)異議。
被告韓某某、郭愛(ài)芬對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)郭愛(ài)芬鑒定意見(jiàn)無(wú)異議；韓某某的鑒定意見(jiàn)不符合事實(shí)，鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足，涉案檢材中包括兩份自然人保證合同，上面有顯示韓某某的簽字和指印共計(jì)4處，鑒定意見(jiàn)中指出指印無(wú)法做出鑒定的理由顯然與實(shí)際情況不符，當(dāng)庭查看該證據(jù)原件，這兩份合同中除一個(gè)指印外，其他3處和指印均清晰，另該檢材上顯示為韓某某的4處簽字與本案被告韓某某簽字的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、水平明顯不同，本案鑒定程序違法，根據(jù)鑒定顯示，只是顯示一個(gè)合同上的簽字和騎縫簽字，對(duì)另一個(gè)合同中簽字和指印并沒(méi)有取證。鑒定意見(jiàn)中沒(méi)有述明鑒定過(guò)程、依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行說(shuō)明，天津天鼎物證司法鑒定所所出具的鑒定該意見(jiàn)不具有客觀(guān)性科學(xué)性，要求重新鑒定。
被告吳新局、陳華利對(duì)鑒定書(shū)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)陳華利鑒定意見(jiàn)無(wú)異議；對(duì)吳新局鑒定書(shū)有異議，鑒定書(shū)缺少相關(guān)部分檢材即后面簽字為保證人，配偶為吳新局的一份合同，缺少吳新局的一個(gè)簽字鑒定，2015年11月27日的簽字吳新局由相關(guān)證據(jù)證明2015年11月27日吳新局不在金野公司和鹽山縣，11月27日是吳新局父親的忌日，于2015年11月26日回到河南濮陽(yáng)，四份鑒定意見(jiàn)結(jié)果，陳華利、郭愛(ài)芬的簽字及指印能夠明確鑒定出不是陳華利、郭愛(ài)芬簽字和指印，就說(shuō)明該自然人保證合同中有關(guān)經(jīng)辦人員造假的可能，吳新局和韓某某的簽字鑒定為真實(shí)，但指印均無(wú)法鑒定，不是巧合，是造假，陳華利、郭愛(ài)芬從未參與金野公司及經(jīng)營(yíng)，從未在公司留有任何簽字簽名，在自然人保證合同上不可能被偽造和模仿，而吳新局、韓某某在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中工廠(chǎng)有簽字保留在公司，就有可能存在辦理貸款的經(jīng)辦人員聯(lián)系模仿簽字的可能性，在鑒定書(shū)意見(jiàn)上四被告的鑒定意見(jiàn)不一致，吳新局、韓某某簽名同時(shí)無(wú)法鑒定高清晰指印矛盾，如果吳新局、韓某某同意簽字，摁的手印就可以鑒定，四份合同四個(gè)指印均無(wú)法鑒定，上面吳新局簽字和手印都存在瑕疵。對(duì)津天鼎滄[2Ol6]文書(shū)鑒字第129號(hào)物證鑒定意見(jiàn)書(shū)有質(zhì)疑:對(duì)檢材一至三自然人保證合同,從特征比對(duì)表中檢材一至三的上下排列可以明顯的看出三個(gè)字體明顯不是一個(gè)人書(shū)寫(xiě),不同的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣形成不同的字形,吳字的口與一,樣本是一筆一氣呵成,圓潤(rùn)而自然，而檢材明顯是兩筆。鑒定筆跡的真假僅憑所謂的顯微鏡看到的只是有點(diǎn)形似,但書(shū)寫(xiě)習(xí)慣(筆劃走向)和運(yùn)力情況(動(dòng)力定型),仔細(xì)琢磨和觀(guān)察還是可以看出完全不同的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣和運(yùn)力情況。鑒定筆跡時(shí)書(shū)寫(xiě)習(xí)慣(筆劃走向)和運(yùn)力情況(動(dòng)力定型)才是最關(guān)鍵的所在;1、局字中小口,仔細(xì)一看樣本與檢材的區(qū)別相當(dāng)大,筆劃順序明顯不一致。2、新字中斤，(1)斤字中第一筆劃丿(短撇)和第二筆劃丿(長(zhǎng)撇),樣本及本人書(shū)寫(xiě)習(xí)慣從來(lái)都是兩筆連筆(即一筆完成),所以寫(xiě)出來(lái)的字體第二筆劃丿(長(zhǎng)撇)該長(zhǎng)不長(zhǎng)(相對(duì)較短),而檢材一筆一劃,第二筆劃丿(長(zhǎng)撇)相對(duì)較長(zhǎng)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)中的“動(dòng)力定型理論”,不同的動(dòng)力和書(shū)寫(xiě)習(xí)慣會(huì)形成不同的字形,以上的差異完全驗(yàn)證“動(dòng)力定型理論”。(2)最后一筆一豎,樣本的所有字是直拉下來(lái)沒(méi)有任何拐彎。而檢材最后收尾時(shí)往左拐。3、局字(1)尸字中的(橫折),樣本都會(huì)拐彎,而檢材沒(méi)有拐彎,而時(shí)很隨意的寫(xiě)成了一個(gè)字母Z封了口。(2)下面的小口,樣本最后一筆封口一(橫)是往上提的且較長(zhǎng),而檢材形成了比較平的字母Z封了口,這又一次驗(yàn)證了鑒定意見(jiàn)書(shū)中的“動(dòng)力定型理論”,不同的動(dòng)力和書(shū)寫(xiě)習(xí)慣會(huì)形成不同的字形。特征比對(duì)表中的檢材三與上面局字的差異差不多,非專(zhuān)業(yè)人士都可以看出樣本與檢材不是同一個(gè)人書(shū)寫(xiě)，要求繼續(xù)重新鑒定，并申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)。
天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定人員王瑞鈞出庭接受質(zhì)詢(xún)并對(duì)鑒定的過(guò)程、方式、方法進(jìn)行了解釋說(shuō)明。
經(jīng)本院審查，天津市天鼎物證司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)本院予以采信；原告提供的證據(jù)5被告陳華利、被告郭愛(ài)芬與原告簽訂的自然人保證合同，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，證明合同書(shū)中非其二人本人簽字，指印不是本人手指捺印，并非其真實(shí)意思表示，本院不予采信；原告提供的其他證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，真實(shí)有效，本院予以采信；被告韓某某提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行與被告金野公司之間簽訂的流動(dòng)資金借款合同、借款憑證、抵押合同、補(bǔ)充協(xié)議，與被告吳新局、被告韓某某之間簽訂自然人保證合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)；原告農(nóng)發(fā)行鹽山支行向被告金野公司履行了借款義務(wù)，因被告金野公司經(jīng)營(yíng)困難無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，處于停止運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，原告有權(quán)提前追回借款本息，被告金野公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金及利息，并對(duì)依法處置被告金野公司抵押物所得數(shù)額，原告在借款數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；被告韓某某、被告吳新局與原告簽訂的自然人保證合同，因是雙方的親筆簽字，本院予以確認(rèn),保證合同真實(shí)有效，二被告應(yīng)對(duì)被告金野公司欠原告的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；對(duì)原告要求被告陳華利、被告郭愛(ài)芬承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)天津市天鼎物證司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，陳華利、郭愛(ài)芬在自然人保證合同中的簽名均非同一人書(shū)寫(xiě)、指印不是其二人的手指捺印，故兩份合同均為無(wú)效合同，被告陳華利、被告郭愛(ài)芬不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北金野飼料有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行借款本金6，000，000元及利息（利息以6，000，000元為本金自2016年3月11日起至2016年8月4日止按年利率4.785%計(jì)算；自2016年8月5日至本判決生效之日止按年利率4.785%上浮30%計(jì)算）；
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行就被告河北金野飼料有限責(zé)任公司抵押的財(cái)產(chǎn)土地使用權(quán)證號(hào)：鹽土國(guó)用（2011）第079號(hào)和房屋所有權(quán)證號(hào)：鹽權(quán)字第1005127號(hào)依法拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款在本判決第一項(xiàng)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告吳新局、被告韓某某對(duì)本判決第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
四、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，保全費(fèi)5000元，由被告河北金野飼料有限責(zé)任公司、吳新局、韓某某共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)40000元，由原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鹽山縣支行負(fù)擔(dān)20000元，由被告吳新局、韓某某負(fù)擔(dān)20000元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　靖桂亭

書(shū)記員：韓謙