原告：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行湖北省分行營業(yè)部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路229號。
負責人：李國虎，總經(jīng)理。
委托代理人：榮同生，湖北松之盛律師事務所律師。
委托代理人：黃梅艷，湖北松之盛律師事務所律師。
被告：中國華糧物流集團青山港口庫，住所地：武漢市青山區(qū)。
法定代表人：馮以立，主任。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行湖北省分行營業(yè)部（下稱農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）與被告中國華糧物流集團青山港口庫（下稱青山港口庫）一案，本院于2013年10月12日受理后，被告青山港口庫明確表示不需要舉證期和答辯期，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2013年10月15日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的委托代理人榮同生，被告青山港口庫的法定代表人馮以立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1996年9月5日被告（系原武漢市第五糧庫變更為現(xiàn)名稱）向原告借款94500元，原告出具借款借據(jù)，雙方建立國有糧食購銷企業(yè)附營業(yè)務政策性借款關(guān)系。1999年11月30日，原、被告就上述借款簽訂了《借款合同》和《借款合同變更協(xié)議》，截至2000年12月21日止，被告尚欠原告該項政策性借款94500元未還。后雙方依據(jù)國務院《關(guān)于進一步完善糧食流通體制改革政策措施的補充通知》（國發(fā)（1999）20號文）等各項政策性規(guī)定，對此項余款實行掛賬停息方式處理?，F(xiàn)原告對上述余款依法進行催收，故訴至法院，請求判如所請。

本院認為，原、被告簽訂借款合同、借款合同變更協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告青山港口庫認可尚欠原告農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行政策性借款94500元的事實，但認為國家對此類政策性借款的最后處理尚無明確規(guī)定，且被告目前沒有能力償還。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。同時依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故本案中，被告青山港口庫應當向原告農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行償還借款94500元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國華糧物流集團青山港口庫于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行湖北省分行營業(yè)部人民幣94500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2163元，減半收取1081.5元，由被告中國華糧物流集團青山港口庫承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛揚