中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行
李金龍
王曉文（湖北全成律師事務(wù)所）
湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司
程漢波（湖北文海律師事務(wù)所）
湖北帝某融資擔(dān)保有限公司
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）
湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司
陳偉（湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所）
劉國(guó)榮
楊昌岳

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行。
住所地:浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道39號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:72833398—3。
負(fù)責(zé)人徐衛(wèi)東，行長(zhǎng)。
委托代理人李金龍，行長(zhǎng)助理。
代理權(quán)限:代為調(diào)查、提供證據(jù)，代為起訴、出庭、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、簽收法律文書(shū)。
委托代理人王曉文，湖北全成律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14201200610888989。
代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司。
住所地:浠水縣散花鎮(zhèn)沿江路13號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79591644—1。
法定代表人楊昌岳，總經(jīng)理。
委托代理人程漢波，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201310419388。
代理權(quán)限:代為答辯，提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄反訴；調(diào)查、參加庭審、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動(dòng)，發(fā)表代理意見(jiàn)；接受調(diào)解、和解；代領(lǐng)各種訴訟文書(shū)。
被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司。
住所地:湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)大眾路232號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57699302-5。
法定代表人葉錦雄，董事長(zhǎng)。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211199610317964。
代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司。
住所地:麻城市將軍南路16號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:58549465-8。
法定代表人桂明祥，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳偉，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200710607956。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；參加庭審；進(jìn)行和解；代收法律文書(shū)。
委托代理人劉國(guó)榮，該公司總經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；參加庭審；進(jìn)行和解；代收法律文書(shū)。
被告楊昌岳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，住浠水縣。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)發(fā)行浠水支行）訴被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北神鷺公司）、被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北帝某公司）、被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北乾道嘉公司）及被告楊昌岳金融借款合同糾紛一案，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2015年9月28日裁定將本案交由本院審理，本院于2015年11月27日立案受理，依法組成合議庭，于2015年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告農(nóng)發(fā)行浠水支行委托代理人李金龍、王曉文、被告湖北神鷺公司委托代理人程漢波、被告湖北帝某公司委托代理人張展宏、湖北乾道嘉公司委托代理人陳偉、劉國(guó)榮到庭參加訴訟，被告楊昌岳經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)發(fā)行浠水支行訴稱:被告湖北神鷺公司與原告于2014年4月28日簽訂《最高額抵押合同》三份，以公司房產(chǎn)、土地在總額不超過(guò)5150.48萬(wàn)元的額度范圍內(nèi)為公司向原告貸款設(shè)定最高額抵押，最高額抵押期間自2014年4月28日起至2020年4月27日止。
抵押擔(dān)保范圍包括:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等。
上述抵押合同簽訂后，原告于2014年6月30日與被告湖北神鷺公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同約定:被告湖北神鷺公司向原告借款人民幣4000萬(wàn)元，借款期限為一年，借款利率按照年利率6%執(zhí)行，被告應(yīng)按月結(jié)息，到期還本。
如因被告（借款人）違約致使原告采取訴訟、仲裁等法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
同日，被告湖北神鷺公司與原告簽訂了《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》一份，并在原告處開(kāi)設(shè)的保證金專戶存入保證金人民幣200萬(wàn)元，以該保證金為上述貸款提供質(zhì)押。
2014年6月30日，湖北帝某公司、湖北乾道嘉公司分別與原告簽訂《保證合同》各一份，合同約定湖北帝某公司對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款本金中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，湖北乾道嘉公司對(duì)被告神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款本金中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期間屆滿之次日起兩年。
同日，帝某公司、乾道嘉公司又與原告簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》各一份，兩公司分別向各自公司在原告處開(kāi)設(shè)的保證金專戶存入保證金人民幣100萬(wàn)元，合計(jì)200萬(wàn)元，以該保證金為被告神鷺公司向原告所借貸款提供質(zhì)押。
2014年6月30日，被告楊昌岳及其配偶程卓君與原告簽訂《自然人保證合同》一份，約定被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期間屆滿之次日起兩年。
上述借款合同簽訂后，原告于2014年6月30日向被告湖北神鷺公司實(shí)際發(fā)放借款本金4000萬(wàn)元。
但被告湖北神鷺公司在借款合同到期后未按時(shí)歸還借款本息。
因被告湖北神鷺公司在借款合同期內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生巨大風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)纏身，已被多地法院采取保全措施，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告于2015年6月向浠水縣人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，支出人民幣5000元。
2015年6月29日，原告向被告湖北帝某公司、湖北乾道嘉公司郵寄送達(dá)《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》，并于同日將兩公司在原告處存入的200萬(wàn)元質(zhì)押保證金強(qiáng)制扣劃，用于償還被告湖北神鷺公司拖欠原告的貸款本金。
截止2015年12月30日，被告湖北神鷺公司累計(jì)拖欠本金3800萬(wàn)元，利息1276473.43元。
因被告湖北神鷺公司逾期未還款，原告遂委托湖北全成律師事務(wù)所代為訴訟，支出律師費(fèi)114500元。
綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法訴至法院，請(qǐng)求1、判令被告湖北神鷺公司立即償還借款本金3800萬(wàn)元及利息利息1276473.43元（利息計(jì)算至2015年12月30日，年利率6%，以后順延）；2、判令原告有權(quán)對(duì)被告湖北神鷺公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)及土地）進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)，對(duì)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令原告有權(quán)對(duì)被告湖北神鷺公司提供的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)（保證金200萬(wàn)元）享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告湖北帝某公司對(duì)被告湖北神鷺公司的借款本金900萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令被告湖北乾道嘉公司對(duì)被告湖北神鷺公司的借款本金900萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、判令被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺公司上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、判令本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等主張債權(quán)的費(fèi)用由被告湖北神鷺公司承擔(dān)，被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司、被告楊昌岳承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
庭審中，原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證（復(fù)印件）。
擬證明原告訴訟主體資格合法。
證據(jù)二、被告湖北神鷺公司、被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證及被告楊昌岳身份證（復(fù)印件）。
擬證明被告存在，具備訴訟主體資格。
證據(jù)三、1、《流動(dòng)資金借款合同》及借款借據(jù)各1份；2、《最高額抵押合同》3份及房屋、土地他項(xiàng)權(quán)證3份；3、《保證合同》2份；4、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》3份及保證金存款憑條3份；5、《自然人保證合同》1份。
擬證明①、被告湖北神鷺公司于2014年6月30日向原告借款4000萬(wàn)元，借款期限一年，年息6%；被告應(yīng)按月結(jié)息，到期還本；如被告違約，未按期還本付息，被告除需償還借款本金外，還須承擔(dān)訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用。
②、被告湖北神鷺公司以保證金200萬(wàn)元為4000萬(wàn)元貸款提供質(zhì)押，質(zhì)押有效。
③、被告湖北神鷺公司以公司房地產(chǎn)為4000萬(wàn)元貸款提供抵押，抵押物已到房產(chǎn)及土地管理部門(mén)辦理登記，抵押有效；抵押擔(dān)保范圍:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等。
④、被告湖北帝某公司、湖北乾道嘉公司以保證金200萬(wàn)元為4000萬(wàn)元貸款提供質(zhì)押，質(zhì)押有效。
⑤、被告湖北帝某公司、湖北乾道嘉公司各自對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等。
⑥、被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等。
⑦、原告原告已于2014年6月30日向被告湖北神鷺公司發(fā)放貸款4000萬(wàn)元。
證據(jù)四、1、貸款收回憑證；2、貸款明細(xì)表。
擬證明截止2015年12月30日，被告湖北神鷺公司尚欠原告貸款本金3800萬(wàn)元，利息1276473.43元。
證據(jù)五、1、到期貸款通知書(shū)；2、履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)2份。
擬證明①、原告已于2015年6月28日向被告湖北神鷺公司催收貸款本金4000萬(wàn)元及相應(yīng)利息；②、原告于2015年6月29日向被告湖北帝某公司、湖北乾道嘉公司送達(dá)履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)，兩被告均已收到履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)。
證據(jù)六、1、委托代理合同；2、代理費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告為收回貸款本息委托湖北全成律師事務(wù)所律師代理訴訟，共支出律師代理費(fèi)114500元。
被告湖北神鷺公司辯稱，我公司向原告農(nóng)發(fā)行浠水支行借款屬實(shí)，對(duì)二擔(dān)保公司的擔(dān)保亦無(wú)異議。
我公司目前面臨困難，但正在想辦法償還向原告的借款，具體的欠款本息按合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算。
被告湖北神鷺公司未提交證據(jù)。
被告湖北帝某公司辯稱，此保證合同是由于原告隱瞞了真實(shí)情況并誤導(dǎo)，我們?cè)谶`背真實(shí)意思情況下簽訂的，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。
原告起訴有些關(guān)鍵事實(shí)不清，涉及到合同是否進(jìn)行了變更，加重了保證人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。
我們還與原告簽訂了反擔(dān)保合同，由于原告的原因，反擔(dān)保的貨物可能滅失，應(yīng)當(dāng)視為原告放棄了要求我們承擔(dān)保證責(zé)任。
我公司及湖北乾道嘉公司與原告簽訂的二份擔(dān)保合同是一致的，兩擔(dān)保公司是共同對(duì)被告湖北神鷺公司4000萬(wàn)元借款中的1000萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。
被告湖北帝某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份與被告湖北神鷺公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》。
擬證明原告已申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求查明不動(dòng)產(chǎn)的去向。
被告湖北乾道嘉公司辯稱，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)向被告湖北神鷺公司支付貸款，且雙方未簽訂監(jiān)管協(xié)議和未設(shè)立資金回籠賬戶，疏于監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)減輕或免除擔(dān)保人的責(zé)任。
原告與湖北神鷺公司簽訂了《最高額抵押借款合同》，且在起訴前已向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)抵押物予以查封，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，本案物的擔(dān)保金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保證人保證的1000萬(wàn)元，保證人無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。
我公司與湖北帝某公司一樣，是在原告與湖北神鷺公司串通欺詐的情況下，違背真實(shí)意思為湖北神鷺公司的1000萬(wàn)元提供保證的，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使承擔(dān)保證責(zé)任，也應(yīng)該是與湖北帝某公司共同擔(dān)保1000萬(wàn)元，扣除原告已扣劃兩擔(dān)保公司各自提供的保證金100萬(wàn)元，剩余擔(dān)保金額應(yīng)為800萬(wàn)元，而不是各承擔(dān)900萬(wàn)元。
原告訴請(qǐng)利息計(jì)算方式不清，訴請(qǐng)的律師代理費(fèi)無(wú)實(shí)際金額，其他主張債權(quán)的費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù)。
如判令擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第40條的規(guī)定在判決書(shū)主文中明確保證人享有追償權(quán)。
綜上，懇請(qǐng)人民法院查明案情，駁回原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北乾道嘉公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份（2015）鄂浠水民保字第00020民事裁定書(shū)。
擬證明除了本案抵押的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)外，還有其他物的擔(dān)保，應(yīng)一并納入本案中，確保原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
被告楊昌岳未到庭，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀，未提交證據(jù)，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北神鷺公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三、五的真實(shí)性及證明目的無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四中的利息計(jì)算有異議；對(duì)證據(jù)六中的代理合同無(wú)異議，但對(duì)代理發(fā)票有異議，無(wú)相應(yīng)的繳費(fèi)憑證證明原告已支付了本案的代理費(fèi)。
被告湖北帝某公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)三中⑤的證明目的有異議，我們和乾道嘉公司共同擔(dān)保1000萬(wàn)元，不是分別擔(dān)保1000萬(wàn)元。
其他證據(jù)無(wú)異議。
被告湖北乾道嘉公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二、四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但借款合同不完整，借據(jù)不能代替借款支付憑證，雙方還應(yīng)簽訂監(jiān)管協(xié)議；二份保證合同是原告提供的格式合同，加重、排除保證人權(quán)利的條款無(wú)效；此外，兩份保證合同均未明確乾道嘉公司和帝某公司所提供擔(dān)保的借款金額分別為1000萬(wàn)元，依照法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定兩家擔(dān)保公司共同為1000萬(wàn)元借款提供保證擔(dān)保。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但我方主張不承擔(dān)或免除保證責(zé)任。
對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，律師費(fèi)不是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要支出，且僅有發(fā)票無(wú)法證明已經(jīng)實(shí)際支出。
原告農(nóng)發(fā)行浠水支行對(duì)被告湖北帝某公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:反擔(dān)保合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告湖北神鷺公司對(duì)被告湖北帝某公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
被告湖北乾道嘉公司對(duì)被告湖北帝某公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其反擔(dān)保合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，兩擔(dān)保公司是共同擔(dān)保，保證責(zé)任也應(yīng)免除。
原告農(nóng)發(fā)行浠水支行對(duì)被告湖北乾道嘉公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但這是法院作出的裁定，無(wú)需納入一并審理。
被告湖北神鷺公司對(duì)被告湖北乾道嘉公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
被告湖北帝某公司對(duì)被告湖北乾道嘉公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但解除查封未通知我們，我們不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本院對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
原告農(nóng)發(fā)行浠水支行提交的證據(jù)一至五，被告湖北神鷺公司、被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
但被告湖北神鷺公司對(duì)證據(jù)四中的利息計(jì)算有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在扣除質(zhì)押保證金200萬(wàn)元后，以3800萬(wàn)元作為本金來(lái)計(jì)算利息，因原告實(shí)際已向湖北神鷺公司發(fā)放貸款4000萬(wàn)元，湖北神鷺公司的200萬(wàn)元只是作為保證金質(zhì)押于原告處，故其異議不成立；被告湖北帝某公司和被告湖北乾道嘉公司對(duì)原告農(nóng)發(fā)行浠水支行是否向被告湖北神鷺公司實(shí)際支付貸款的事實(shí)以及各自為被告湖北神鷺公司借款擔(dān)保的金額有異議，綜合各當(dāng)事人提交的所有證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，其異議亦不成立。
因此，證據(jù)一至五均真實(shí)、合法、有效，且與本案關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。
對(duì)證據(jù)六，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行與湖北全成律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，且已提交了支付代理費(fèi)的有效憑證以及正規(guī)的繳稅票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告湖北帝某公司提交的證據(jù)屬另一法律關(guān)系，不予認(rèn)定。
被告湖北乾道嘉公司提交的證據(jù)系本院依法作出的訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)，不存在納入本案一并審理的問(wèn)題。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，以及雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
被告湖北神鷺公司系經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)品養(yǎng)殖、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的有限責(zé)任公司，因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，于2014年4月28日與原告簽訂了三份《最高額抵押合同》，以公司房產(chǎn)、土地在總額不超過(guò)5150.48萬(wàn)元的額度范圍內(nèi)為公司向原告貸款設(shè)定最高額抵押，最高額抵押期間自2014年4月28日起至2020年4月27日止。
抵押擔(dān)保范圍包括:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等，并約定自合同簽訂之日起15日內(nèi)，抵押人必須與抵押權(quán)人共同到有關(guān)部門(mén)辦理抵押登記。
第9條第1款約定:主合同約定的債務(wù)履行期屆滿，或抵押權(quán)人依據(jù)主合同約定提前收回主債權(quán)時(shí)，債務(wù)人未履行償付債務(wù)本息及其他費(fèi)用義務(wù)的，抵押權(quán)人有權(quán)依法拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償，或與抵押人協(xié)商，將抵押物折價(jià)抵償主合同債務(wù)。
第10條第6款還約定:當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論抵押權(quán)人對(duì)主合同債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，抵押權(quán)人均有權(quán)直接要求抵押人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
上述抵押合同簽訂后，被告湖北神鷺公司分別將公司所有的浠房權(quán)散花鎮(zhèn)字第02000090、02000091、02000092號(hào)房產(chǎn)以及浠水國(guó)用（2010）第100535號(hào)、浠國(guó)用（2006）第768號(hào)土地作為抵押，在浠水縣國(guó)土資源管理局和房產(chǎn)管理部門(mén)辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人是原告農(nóng)發(fā)行浠水支行，抵押物為土地使用權(quán)及房產(chǎn)，處所為浠水縣散花鎮(zhèn)沿江大道13號(hào)，使用權(quán)人為湖北神鷺公司。
2014年6月30日，原告與被告湖北神鷺公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同約定:被告湖北神鷺公司向原告借款人民幣4000萬(wàn)元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率按照年利率6%執(zhí)行，被告應(yīng)按月結(jié)息，到期還本。
該合同第9條約定合同項(xiàng)下的借款方式采取信用借款方式和擔(dān)保方式。
最高額抵押擔(dān)保方式，最高額抵押擔(dān)保合同編號(hào)為42112501-2014年浠水（抵）字0001號(hào)、0002號(hào)、0003號(hào)、0004號(hào)；保證擔(dān)保方式，擔(dān)保合同編號(hào)為:42112501-2014年浠水（保）0002號(hào)、0003號(hào)；自然人保證擔(dān)保方式，擔(dān)保合同編號(hào)為42112501-2014008號(hào)；最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式，擔(dān)保合同編號(hào)為:42112501-2014014、015、016號(hào)。
該合同第10條7款約定，借款人在貸款人處開(kāi)立或指定專門(mén)資金回籠賬戶，賬號(hào)為xxxx97941，用于收取對(duì)應(yīng)銷(xiāo)售收入或還款資金，并在貸款人要求時(shí)，與貸款人簽訂專門(mén)的賬戶監(jiān)管協(xié)議，及時(shí)向貸款人提供賬戶資金進(jìn)出情況，接受貸款人對(duì)該賬戶進(jìn)行的監(jiān)管。
賬戶協(xié)議作為本合同的補(bǔ)充。
第10條8款約定，應(yīng)當(dāng)按本合同約定按期、足額還本付息。
合同還就雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、合同的生效變更解除以及爭(zhēng)議的解決方式等進(jìn)行了約定。
同日，被告湖北神鷺公司與原告簽訂了《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）一份，所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年6月30日起至2015年6月29日止，并在原告處開(kāi)設(shè)的保證金專戶存入保證金人民幣200萬(wàn)元，以該保證金為上述貸款提供質(zhì)押。
該質(zhì)押合同第9條第2款及第3款約定:“質(zhì)權(quán)人依照主合同約定或國(guó)家法律、行政法規(guī)解除合同，或依據(jù)主合同約定提前收回主債權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接從本合同項(xiàng)下的保證金專用存款賬戶扣劃保證金用于清償主債權(quán)及其他費(fèi)用”；“主債務(wù)在本合同之外同時(shí)存在其他的擔(dān)?；虮ＷC的，不影響質(zhì)權(quán)人本合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，質(zhì)權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，出質(zhì)人應(yīng)按照本合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任，不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯質(zhì)權(quán)人”。
同日，被告楊昌岳及其配偶程卓君還與原告簽訂了《自然人保證合同》一份，約定被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍、保證期間及債務(wù)履行期限和違約責(zé)任等與《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》相一致。
2014年6月30日，被告湖北帝某公司與原告簽訂編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0002號(hào)《保證合同》一份，被告湖北乾道嘉公司與原告簽訂編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0003號(hào)《保證合同》一份，合同約定湖北帝某公司對(duì)湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款本金中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，湖北乾道嘉公司對(duì)湖北神鷺公司向原告所借4000萬(wàn)元貸款本金中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括:主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期間屆滿之次日起兩年；債務(wù)人履行債務(wù)的期限為自2014年6月30日起至2015年6月29日止。
合同第6條第2款約定:“保證人有足夠的能力承擔(dān)保證責(zé)任，不因任何指令、財(cái)力狀況的改變、與任何單位簽訂的任何協(xié)議而減輕或免除所承擔(dān)的保證責(zé)任”。
合同第6條第7款約定:“……，保證人應(yīng)當(dāng)在《履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》送達(dá)之日起5個(gè)工作日內(nèi)履行連帶保證責(zé)任”。
合同第6條第14款約定:“當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。
同日，被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司又分別與原告簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）各一份，二擔(dān)保公司分別向各自在原告農(nóng)發(fā)行浠水支行處開(kāi)設(shè)的保證金專戶存入保證金人民幣100萬(wàn)元，合計(jì)存入人民幣200萬(wàn)元，以該保證金為被告湖北神鷺公司向原告的借款提供質(zhì)押。
該兩份《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）所擔(dān)保主債權(quán)的期間、質(zhì)押擔(dān)保范圍、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、違約責(zé)任等內(nèi)容與原告和被告湖北神鷺公司簽訂的《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）內(nèi)容相一致，但三份《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》設(shè)立的保證金專用存款戶戶名及賬號(hào)不相同。
上述全部合同簽訂后，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行依照約定于2014年6月30日向被告湖北神鷺公司實(shí)際發(fā)放貸款本金4000萬(wàn)元。
2015年6月29日，債務(wù)履行期限屆滿，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行向被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司郵寄送達(dá)了《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》，兩擔(dān)保公司未履行擔(dān)保責(zé)任，原告遂于同日扣劃了被告湖北帝某公司、被告湖北乾道嘉公司的質(zhì)押保證金共計(jì)200萬(wàn)元，截止2015年12月30日，被告湖北神鷺公司尚欠原告本金3800萬(wàn)元，利息1276473.43元，本息合計(jì)39276473.43元。
被告未履行還款義務(wù)，原告遂訴至本院，要求各被告履行各自的相應(yīng)義務(wù)。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告農(nóng)發(fā)行浠水支行要求被告湖北神鷺公司依約償還借款本息以及要求對(duì)被告湖北神鷺公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)和質(zhì)押保證金享有優(yōu)先受償權(quán)，并要求被告楊昌岳承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，各方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，其原告的上述請(qǐng)求本院予以支持。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及本院應(yīng)審查的重點(diǎn)是:
一，本案中各方當(dāng)事人簽訂的合同效力及被告湖北神鷺公司借款是否屬實(shí)的問(wèn)題。
庭審中，被告湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司辯解，盡管被告湖北神鷺公司與原告簽訂了借款合同，但無(wú)證據(jù)證實(shí)已實(shí)際支付貸款，同時(shí)，二擔(dān)保公司是在誤導(dǎo)及違背真實(shí)意思的情況下簽訂保證合同，合同應(yīng)予撤銷(xiāo)，并免除二擔(dān)保公司的保證責(zé)任。
綜合分析所有證據(jù)及庭審查明的事實(shí)來(lái)看，被告湖北神鷺公司向原告出具借據(jù)借款，數(shù)額巨大，被告湖北神鷺公司當(dāng)庭對(duì)其借款事實(shí)予以認(rèn)可，并已償還了2015年6月20日以前的所有借款利息，其借款事實(shí)清楚，真實(shí)存在。
同時(shí)，二擔(dān)保公司沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)自己與原告簽訂的《保證合同》違背了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，其借款合同應(yīng)當(dāng)合法有效。
故二保證人的上述辯解不成立，本院予以駁回。
因此，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行與被告湖北神鷺公司簽訂的三份《最高額抵押合同》及《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）、與被告楊昌岳簽訂的《自然人保證合同》、與被告湖北帝某公司和被告湖北乾道嘉公司簽訂的《保證合同》、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)），均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
二，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司的保證責(zé)任是否可以減輕或者免除的問(wèn)題。
第一，盡管原告與被告湖北神鷺公司沒(méi)有簽訂監(jiān)管協(xié)議，但雙方合同中約定該協(xié)議是依原告的要求而簽訂并非必須簽訂，同時(shí)借款人已在原告處設(shè)立了專門(mén)資金回籠賬戶，接受原告的監(jiān)管，況且，沒(méi)有簽訂監(jiān)管協(xié)議不是減輕或者免除保證人擔(dān)保責(zé)任的法定事由，故二擔(dān)保公司無(wú)監(jiān)管協(xié)議應(yīng)減輕或免除責(zé)任的辯解理由不成立，其辯解本院不采納。
第二，二擔(dān)保公司辯解保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，本案物的擔(dān)保金額大于保證人擔(dān)保的金額，保證人無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。
盡管我國(guó)《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”，但我國(guó)《物權(quán)法》第一百七十六條又規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。
《物權(quán)法》第一百七十八條還規(guī)定:“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。
本案中，雖然被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證，且物的擔(dān)保金額大于保證人擔(dān)保的金額，但原告與二擔(dān)保公司簽訂的《保證合同》約定，保證人不因任何指令、財(cái)力狀況的改變、與任何單位簽訂的任何協(xié)議而減輕或免除所承擔(dān)的保證責(zé)任；當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
雙方合同中還就保證的金額、方式、范圍、債務(wù)人履行債務(wù)的期限等內(nèi)容均約定明確具體，無(wú)約定不明確的情形，并且當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形已經(jīng)發(fā)生，故二擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定全面承擔(dān)各自的保證責(zé)任，不能免除其保證責(zé)任。
總之，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司要求減輕或者免除其擔(dān)保責(zé)任的辯解，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。
三、湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司所保證的金額問(wèn)題。
原告與湖北神鷺公司簽訂借款合同及其相關(guān)合同后，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司各自與原告分別簽訂了編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0002號(hào)和編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0003號(hào)《保證合同》各一份，同時(shí)還各自與原告分別簽訂了編號(hào)為42112501-201414和編號(hào)為42112501-201415的《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）各一份，盡管兩份合同的格式、保證的金額及范圍等相同，但兩份合同的編號(hào)、保證人主體、保證金專用賬戶賬號(hào)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容均不相同，系相互獨(dú)立的兩份保證合同，二擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)各自對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，而非共同對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
因此，二擔(dān)保公司辯解共同對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證的意見(jiàn)，本院不予采納。
但是，二擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告湖北神鷺公司追償。
此外，合同還約定被告湖北神鷺公司應(yīng)支付律師等費(fèi)用，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行為本案已實(shí)際支出律師費(fèi)用114500元，其要求被告湖北神鷺公司支付律師費(fèi)用符合合同約定，本院予以支持。
被告楊昌岳經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，由此可能造成的不利后果，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第四十一條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?、第七十五條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金三千八百萬(wàn)元，利息一百二十七萬(wàn)六千四百七十三元四角三分（利息計(jì)算至2015年12月30日，年利率6%，以后順延），本息合計(jì)三千九百二十七萬(wàn)六千四百七十三元四角三分，還應(yīng)向原告支付律師代理費(fèi)一十一萬(wàn)四千五百元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)、土地）享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的所得價(jià)款在上述債權(quán)及本案案件受理費(fèi)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司提供的質(zhì)押保證金二百萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金中的九百萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金中的九百萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二擔(dān)保公司各自對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司的借款本金一千萬(wàn)元（包括原告已扣劃的一百萬(wàn)元）及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，分別有權(quán)向被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司追償。
五、被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司上述借款本金、利息及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)二十三萬(wàn)二千七百六十四元（原告已預(yù)交），由被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)，被告楊昌岳及被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司和被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦于上述付款期限內(nèi)付給原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告農(nóng)發(fā)行浠水支行要求被告湖北神鷺公司依約償還借款本息以及要求對(duì)被告湖北神鷺公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)和質(zhì)押保證金享有優(yōu)先受償權(quán)，并要求被告楊昌岳承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，各方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，其原告的上述請(qǐng)求本院予以支持。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及本院應(yīng)審查的重點(diǎn)是:
一，本案中各方當(dāng)事人簽訂的合同效力及被告湖北神鷺公司借款是否屬實(shí)的問(wèn)題。
庭審中，被告湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司辯解，盡管被告湖北神鷺公司與原告簽訂了借款合同，但無(wú)證據(jù)證實(shí)已實(shí)際支付貸款，同時(shí)，二擔(dān)保公司是在誤導(dǎo)及違背真實(shí)意思的情況下簽訂保證合同，合同應(yīng)予撤銷(xiāo)，并免除二擔(dān)保公司的保證責(zé)任。
綜合分析所有證據(jù)及庭審查明的事實(shí)來(lái)看，被告湖北神鷺公司向原告出具借據(jù)借款，數(shù)額巨大，被告湖北神鷺公司當(dāng)庭對(duì)其借款事實(shí)予以認(rèn)可，并已償還了2015年6月20日以前的所有借款利息，其借款事實(shí)清楚，真實(shí)存在。
同時(shí)，二擔(dān)保公司沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)自己與原告簽訂的《保證合同》違背了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，其借款合同應(yīng)當(dāng)合法有效。
故二保證人的上述辯解不成立，本院予以駁回。
因此，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行與被告湖北神鷺公司簽訂的三份《最高額抵押合同》及《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）、與被告楊昌岳簽訂的《自然人保證合同》、與被告湖北帝某公司和被告湖北乾道嘉公司簽訂的《保證合同》、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)），均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
二，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司的保證責(zé)任是否可以減輕或者免除的問(wèn)題。
第一，盡管原告與被告湖北神鷺公司沒(méi)有簽訂監(jiān)管協(xié)議，但雙方合同中約定該協(xié)議是依原告的要求而簽訂并非必須簽訂，同時(shí)借款人已在原告處設(shè)立了專門(mén)資金回籠賬戶，接受原告的監(jiān)管，況且，沒(méi)有簽訂監(jiān)管協(xié)議不是減輕或者免除保證人擔(dān)保責(zé)任的法定事由，故二擔(dān)保公司無(wú)監(jiān)管協(xié)議應(yīng)減輕或免除責(zé)任的辯解理由不成立，其辯解本院不采納。
第二，二擔(dān)保公司辯解保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，本案物的擔(dān)保金額大于保證人擔(dān)保的金額，保證人無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。
盡管我國(guó)《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”，但我國(guó)《物權(quán)法》第一百七十六條又規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。
《物權(quán)法》第一百七十八條還規(guī)定:“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。
本案中，雖然被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證，且物的擔(dān)保金額大于保證人擔(dān)保的金額，但原告與二擔(dān)保公司簽訂的《保證合同》約定，保證人不因任何指令、財(cái)力狀況的改變、與任何單位簽訂的任何協(xié)議而減輕或免除所承擔(dān)的保證責(zé)任；當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
雙方合同中還就保證的金額、方式、范圍、債務(wù)人履行債務(wù)的期限等內(nèi)容均約定明確具體，無(wú)約定不明確的情形，并且當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形已經(jīng)發(fā)生，故二擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定全面承擔(dān)各自的保證責(zé)任，不能免除其保證責(zé)任。
總之，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司要求減輕或者免除其擔(dān)保責(zé)任的辯解，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。
三、湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司所保證的金額問(wèn)題。
原告與湖北神鷺公司簽訂借款合同及其相關(guān)合同后，湖北帝某公司及湖北乾道嘉公司各自與原告分別簽訂了編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0002號(hào)和編號(hào)為42112501-2014年浠水（保）0003號(hào)《保證合同》各一份，同時(shí)還各自與原告分別簽訂了編號(hào)為42112501-201414和編號(hào)為42112501-201415的《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》（保證金類(lèi)）各一份，盡管兩份合同的格式、保證的金額及范圍等相同，但兩份合同的編號(hào)、保證人主體、保證金專用賬戶賬號(hào)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容均不相同，系相互獨(dú)立的兩份保證合同，二擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)各自對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，而非共同對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
因此，二擔(dān)保公司辯解共同對(duì)被告湖北神鷺公司向原告所借貸款本金4000萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證的意見(jiàn)，本院不予采納。
但是，二擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告湖北神鷺公司追償。
此外，合同還約定被告湖北神鷺公司應(yīng)支付律師等費(fèi)用，原告農(nóng)發(fā)行浠水支行為本案已實(shí)際支出律師費(fèi)用114500元，其要求被告湖北神鷺公司支付律師費(fèi)用符合合同約定，本院予以支持。
被告楊昌岳經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，由此可能造成的不利后果，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第四十一條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?、第七十五條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金三千八百萬(wàn)元，利息一百二十七萬(wàn)六千四百七十三元四角三分（利息計(jì)算至2015年12月30日，年利率6%，以后順延），本息合計(jì)三千九百二十七萬(wàn)六千四百七十三元四角三分，還應(yīng)向原告支付律師代理費(fèi)一十一萬(wàn)四千五百元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)、土地）享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的所得價(jià)款在上述債權(quán)及本案案件受理費(fèi)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司提供的質(zhì)押保證金二百萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金中的九百萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行借款本金中的九百萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二擔(dān)保公司各自對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司的借款本金一千萬(wàn)元（包括原告已扣劃的一百萬(wàn)元）及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，分別有權(quán)向被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司追償。
五、被告楊昌岳對(duì)被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司上述借款本金、利息及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)二十三萬(wàn)二千七百六十四元（原告已預(yù)交），由被告湖北神鷺?biāo)a(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)，被告楊昌岳及被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司和被告湖北乾道嘉融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦于上述付款期限內(nèi)付給原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行浠水縣支行。

審判長(zhǎng)：王金和
審判員：頓全元
審判員：王又青

書(shū)記員：胡愛(ài)紅