中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行
劉保泉系該公司副行長(zhǎng)特別授權(quán)
吳學(xué)勝（湖北京中金律師事務(wù)所）
湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司
張俊杰（湖北漢江律師事務(wù)所）
賈永清（湖北漢江律師事務(wù)所）
張某富
王某某
張某
游某
張某
康某

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)行沙洋縣支行），住所地沙洋縣洪嶺大道。
法定代表人李鯤，系該行行長(zhǎng)。
委托代理人劉保泉。系該公司副行長(zhǎng)。特別授權(quán)。
委托代理人吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳某公司），住所地湖北省荊門(mén)市沙洋縣官垱鎮(zhèn)高橋。
法定代表人張某富，該公司董事長(zhǎng)。
被告張某富。
被告王某某。系被告張某富之妻。
被告張某。系被告張某富之子。
被告游某。系被告張某之妻。
被告張某。系被告張某富之子。
被告康某。系被告張某之妻。
七被告共同委托代理人張俊杰，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
七被告共同委托代理人賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告農(nóng)發(fā)行沙洋縣支行訴被告鳳某公司、張某富、王某某、張某、康某、張某、游某金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2015年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)發(fā)行沙洋縣支行委托代理人劉保泉、吳學(xué)勝，七被告委托代理人張俊杰、賈永清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鳳某公司與原告之間的《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，被告張某富、張某、張某與原告簽訂的《自然人保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)信守。原告依約向被告鳳某公司發(fā)放了貸款，鳳某公司理應(yīng)按照約定履行自己的還款、通知以及其他維護(hù)債權(quán)人利益的義務(wù)。被告鳳某公司在財(cái)務(wù)狀況以及股權(quán)發(fā)生重大變化的情況下，未向原告履行告知義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照約定宣布貸款提前到期。原告訴請(qǐng)被告尚欠本金14700942.10元，因截至庭審之日，原告自認(rèn)被告鳳某公司共計(jì)償還借款本金1385964.48元，實(shí)際尚欠14614035.52元，對(duì)原告要求被告償還借款本金14614035.52元及截至2015年6月21日的利息70106.58元的訴請(qǐng)本院予以支持。原告已于2015年6月23日宣布所有貸款全部到期，對(duì)原告要求6月23日之后的利息按照罰息利率計(jì)算的訴請(qǐng)本院予以支持。被告在庭審中提出對(duì)欠款金額有異，但是未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
被告鳳某公司以其享有權(quán)利的土地、房產(chǎn)以及機(jī)器設(shè)備對(duì)其1600萬(wàn)元的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，有權(quán)在被告鳳某公司不履行債務(wù)時(shí)行使其抵押權(quán)。被告張某富、張某、張某自愿為被告鳳某公司的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，在被告鳳某公司不履行清償義務(wù)時(shí)，三被告理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告王某某、康某、游某并未與原告簽訂保證合同，三人在張某富、張某、張某與原告簽訂的《自然人保證合同》是以保證人的“配偶或其他共有人”的身份簽字，并非以保證人身份簽字，且從三人出具的《配偶（或其他共有人）書(shū)面聲明》來(lái)看，三人僅明確表示同意各自配偶的保證行為，無(wú)法推知三人有自愿為被告鳳某公司的債務(wù)提供保證的意思表示。原告提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其與王某某、康某及游某之間成立了保證合同關(guān)系，故對(duì)原告要求王某某、康某及游某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
原告訴請(qǐng)律師費(fèi)用220500元，因原告并未提交相應(yīng)票據(jù)證實(shí)該筆費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十一條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行借款本金14614035.52元及截至2015年6月21日的利息70106.58元元，6月21日至6月23日的利息，以本金15435000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算；6月23日之后的利息，以未償還的本金為基數(shù)，按照逾期罰息利率7.8%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行對(duì)被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司享有上述第一項(xiàng)債權(quán)，以被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司名下證號(hào)為沙土國(guó)用（2010）第03××94號(hào)土地使用權(quán)、沙洋縣房權(quán)證官垱鎮(zhèn)字第××、12××47、12××48、12××49、12××50、12××51、12××52號(hào)房產(chǎn)，以及沙工商抵登字（2014）14號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)中所載明的機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)或變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告張某富、張某、張某對(duì)被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司的上述第一項(xiàng)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行的其他訴訟請(qǐng)求。
被告未按判決履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)110006元，由被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司、張某富、張某、張某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鳳某公司與原告之間的《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，被告張某富、張某、張某與原告簽訂的《自然人保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)信守。原告依約向被告鳳某公司發(fā)放了貸款，鳳某公司理應(yīng)按照約定履行自己的還款、通知以及其他維護(hù)債權(quán)人利益的義務(wù)。被告鳳某公司在財(cái)務(wù)狀況以及股權(quán)發(fā)生重大變化的情況下，未向原告履行告知義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照約定宣布貸款提前到期。原告訴請(qǐng)被告尚欠本金14700942.10元，因截至庭審之日，原告自認(rèn)被告鳳某公司共計(jì)償還借款本金1385964.48元，實(shí)際尚欠14614035.52元，對(duì)原告要求被告償還借款本金14614035.52元及截至2015年6月21日的利息70106.58元的訴請(qǐng)本院予以支持。原告已于2015年6月23日宣布所有貸款全部到期，對(duì)原告要求6月23日之后的利息按照罰息利率計(jì)算的訴請(qǐng)本院予以支持。被告在庭審中提出對(duì)欠款金額有異，但是未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
被告鳳某公司以其享有權(quán)利的土地、房產(chǎn)以及機(jī)器設(shè)備對(duì)其1600萬(wàn)元的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，有權(quán)在被告鳳某公司不履行債務(wù)時(shí)行使其抵押權(quán)。被告張某富、張某、張某自愿為被告鳳某公司的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，在被告鳳某公司不履行清償義務(wù)時(shí)，三被告理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告王某某、康某、游某并未與原告簽訂保證合同，三人在張某富、張某、張某與原告簽訂的《自然人保證合同》是以保證人的“配偶或其他共有人”的身份簽字，并非以保證人身份簽字，且從三人出具的《配偶（或其他共有人）書(shū)面聲明》來(lái)看，三人僅明確表示同意各自配偶的保證行為，無(wú)法推知三人有自愿為被告鳳某公司的債務(wù)提供保證的意思表示。原告提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其與王某某、康某及游某之間成立了保證合同關(guān)系，故對(duì)原告要求王某某、康某及游某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持。
原告訴請(qǐng)律師費(fèi)用220500元，因原告并未提交相應(yīng)票據(jù)證實(shí)該筆費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十一條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行借款本金14614035.52元及截至2015年6月21日的利息70106.58元元，6月21日至6月23日的利息，以本金15435000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算；6月23日之后的利息，以未償還的本金為基數(shù)，按照逾期罰息利率7.8%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
二、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行對(duì)被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司享有上述第一項(xiàng)債權(quán)，以被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司名下證號(hào)為沙土國(guó)用（2010）第03××94號(hào)土地使用權(quán)、沙洋縣房權(quán)證官垱鎮(zhèn)字第××、12××47、12××48、12××49、12××50、12××51、12××52號(hào)房產(chǎn)，以及沙工商抵登字（2014）14號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)中所載明的機(jī)器設(shè)備拍賣(mài)或變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告張某富、張某、張某對(duì)被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司的上述第一項(xiàng)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行沙洋縣支行的其他訴訟請(qǐng)求。
被告未按判決履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)110006元，由被告湖北鳳某實(shí)業(yè)有限公司、張某富、張某、張某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張俊
審判員：周曲曲
審判員：李咚咚

書(shū)記員：柳艾梅